Отцом детектива широкие читательские массы считают Эдгара По. Человек же энциклопедически образованный, вроде вашего покорного слуги недовольно поморщится - ну какой Эдгар Аллан? Детективный сюжет встречается еще в Библии. История Сусанны и старцев - чем не детектив. Царь Соломон там опрашивает свидетелей, уличат их в даче ложных показаний и выносит вердикт "невиновна". А 3-я Книга Царств, где этот эпизод содержится, это V век до н. э. 

Однако, энциклопедист морщится зря. Возможно, детектив как жанр придумал и не По, но ему принадлежит классическая схема классического детектива, которую схему бесчисленные авторы воспроизводили в своих бесчисленных детективах бессчетное число раз.

Шерлок Холмс и доктор Ватсон. Экстраординарный мыслитель и туповатый обыватель. А еще непременный представитель официальных властей, беспомощный в распутывании криминальных загадок, но иногда все же полезный. 

Стоп. А причем тут Холмс, если речь идет о По? Там же раскрывает преступления Дюпен в компании безымянного повествователя? Ну вот так уж получилось, что схему придумал По, а раскрутил ее и сделал международным брендом Артур Конан Дойль. Что характерно, сэр Конан знакомство с творчеством Эдгара Аллана отрицал и сильно злился, когда ему об "этом американце" напоминали.

Поверим сэру Конану? Или наплевать? В принципе для нас это и не важно, важно другое - оба они, и По, и Дойль - англоязычные авторы. И вот так в дальнейшем литературном процессе сложилось, что в  детективном жанре абсолютно доминируют англичане и американцы.

Со времен По и Дойля прошло уже 100+ лет, детективных романистов по всему миру произросли сотни и сотни, но сегодня мы пристально присмотримся к двоим, едва  ли не лучшим из всех, гранд-мастерам. В каждом жанре есть такие фигуры, и детектив, конечно, не исключение.       

Первый - американец. Эрл Стенли Гарднер (1889 - 1970).

Конечно, фамилия это всем, кто хоть сколько-нибудь интересовался детективами, хорошо известна, и, пересказывать его биографию-библиографию смысла нет. Поразмышляем лучше о том, что Гарднера из легиона ремесленников выделяет, что его делает Гранд-мастером.  

В цикле о Перри Мейсоне Гарднер применяет классическую схему: частный детектив, ну, в данном случае не чистый детектив, а адвокат, но методы Перри применяет чисто детективные, его помощники и непременный антагонист - представитель властей, прокурор Гамильтон Бергер. Все по классике. Любой ремесленник действовал бы точно также .Ремесленник, но не мастер. Мастер берет проверенную схему, и модифицирует ее, придает ей неповторимость.

Это и есть мастерство.

Мы помним - сыщик-гений и туповатый обыватель помощник? Таков Ватсон у Дойля, таков Гастингс у Кристи. Помощники у Перри Мейсона отнюдь не тупые. ровно наоборот             

Собственно, помощников у Перри двое - секретарша Делла Стрит, и хозяин частного детективного бюро Пол Дрейк. 

Да уж... Делла Стрит далеко не Ватсон. Она чертовски красива, столь же чертовски умна, исключительно профессиональна и мало того, что с блеском выполняет распоряжения своего шефа, она их предвосхищает. Идеал. Однозначно, идеал. Причем идеал самого Гарднера Что и не удивительно. По всему циклу Гарднер рассыпает намеки, что адвоката и его секретаршу связывают не только деловые отношения. Тут явно она, любовь. Правда, мисс Стрит так и не стала миссис Мейсон, а вот сам Гарднер на свой секретарше, пусть и на склоне лет, но женился. Любовь  торжествует. В конечном итоге.ТОржествует, и высвечивает прозу гарднера теплым, ламповым светом)). Девочки, читайте, вам понравится. Trust me.    

Однако, Гарднер не ограничивается тем что в схеме Холмс-Ватсон делает помощников детектива самостоятельными и активными фигурами. Он еще переносит действие своих романов из частного пространства в пространство публичное. В американский суд, 

Холмс основную работу делает у себя, на Бейкер-стрит. Там он встречается с клиентами, размышляет, иногда даже ловит преступника и, сидя перед камином, объясняет недалекому Ватсону, как же он раскрыл преступление. Действие романов Гарднера построено по другой схеме. Начинается оно, как правило, классически, в офисе адвоката, но главные события разворачиваются в суде, где Мейсон защищает клиента от прокуратуры. Именно в суде, изучая улики, представленные обвинением, допрашивая свидетелей обвинения Перри находит свидетельства в пользу обвиняемого, разбивает доводы обвинения и способствует аресту виновного прямо в заде суда. 

Атмосфера судебного заседания, поединок адвоката и прокурора, техника допроса, техника изучения улик, приемы, как дискредитировать свидетелей обвинения, как склонить присяжных на свою сторону - самое интересное в романах Гарднера. Более интересное, чем детективная интрига. Это и есть сверхзадача писателя: доказать, что американское правосудие самое эффективное в мире. Справляется он с ней блестяще.           

Предвижу высокомерное гыгыканье, типа, ну, дурачок, по книжкам судит. Да уж, художественная проза это не то, что документальная, и, конечно, не личные впечатления. Но, за неимением гербовой, пишут на простой. Тем более, что простая тут отличного качества)).  Вспомним биографию Гарднера: в 30-е годы он совладел адвокатской конторой, успешно выступал в суде, был известен по всей Калифорнии. Значит, когда Гарднер описывает течение суда, он пишет о своей профессии. О профессии, в которой он показал себя настоящим профи. Совладелец адвокатской конторы - очень высокий социальный статус для американца,  едва ли один из ста адвокатов его добивается. Так если профи пишет о своей профессиональной деятельности,, почему мы должны думать, что он пишет туфту? В этой части, в описании механики американского правосудия мы вполне можем считать прозу Гардннера документальной. И потом, при американской любви к сутяжничеству ЦА Гарднера отлично знает судебные порядки. Если писатель тут начнет привирать, никакой сюжет его не спасет. Чтиво сразу станет безынтересным.. 

И вот еще, дорогие читатели, какое соображение.... Тут ведь смотря что искать в художественном произведении - ограничиться витриной, или посмотреть, а что за ней?. Меня, как мыслителя)), помимо сюжета, эмоций, стилистики - привлекают детали, приметы эпохи. Вы смотрели отечественный детективный сериал "Следствие ведут ЗнаТоКи"? Присмотритесь, особенно к ранним сериям. Знаете, что я там вижу? Убожество. Беспросветную бедность. Убогая одежда, убогие интерьеры, убогий быт, серая, пустая Москва. Сплошной депрессняк. Вот это и есть подлинное, это и есть свидетельство эпохи, а не плакатный Пал Палыч, этакая персонификация морального кодекса строителя коммунизма. Вроде бы, сериал об этом, о строителе. Но смотришь его пристально и видишь, что коммунизм - это ботиночки "пропала молодость", сумка-авоська и трамвай, которого надо ждать минут сорок. 

Сравните с сериалом "Перри Мейсон" 1957 года. Блестящий сериал. Причем, и в буквальном смысле тоже. Этакий пин-ап кинематограф. 

Машины шикарные, костюмы шикарные, интерьеры - сплошной конструктивизм, девушки... Тут и говорить не о чем. И ни одного нег... упс! афроамериканца в кадре. Реально, вообще ни одного, даже среди статистов. Что лучше всяких слов говорит об американском обществе 30-50-х годов. Сериал вышел очень удачным, в 60-е признавался лучшим сериалом про адвокатов, выпущено было 9 сезонов. 

Посему, если вы летите куда-нибудь долго-долго, лучшего развлечения, чем прочитать роман Гарднера, или посмотреть эпизод сериала "Перри Мейсон" и не придумать. Это будет и поучительно тоже. Америка 50-60-х это, во многом образец. Цивилизационный.

Ну что же... Первый гранд-мастер у нас был американец, а вот второй... Тоже американец. 

Давным-давно, еще в прошлом тысячелетии, читали мы с отцом роман Кинга "Талисман". Добротный Кинг, без прорывов , сюжет стандартный: дети/подростки в беде.  И вот, едут там эти подростки в поезде, спасаются от вражин, и читают Питера Страуба, "Обитель теней". А из контекста выходит, что Страуба Кинг ценит очень высоко, чуть ли не как своего учителя. Раз так, надо брать. Прочитали "Обитель теней". Круто, но путано и непонятно (С). Я до конца так и не осилил. Но там тоже подростки, тоже поезд, и в поезде они читают Рекса Стаута. (1886-1975). 

И снова, теперь уже о Стауте, только восторженные отзывы. А это что за птица? Надо искать и читать.

Нашли мы книжку Рекса, прочитали... Да и собрали по нему почти полное собрание сочинений. Отличный писатель, в детективном жанре на самом топе. Есть в его прозе нечто близкое моему любимому Терри Пратчетту. Этакий британнский юмор, ирония, иногда сарказм. И потрясающая легкость повествования. У нас, в России-матушке есть детективщик, точнее, детективщица, которая пишет ироничные детективы.  Но я  бы назвал их не ироничными а вторичными. Подражания Стауту очевидны. Как очевидна и разница между подмастерьем и гранд-мастером. Там, где Донцова растягивает экспозицию на десяток страниц, Стаут обходится одним абзацем. 

Схема у него стандартная: Холмс-Ватсон:  

Частный Детектив Ниро Вульф и его помощник Арчи Гудвин.

Ну, кто детектив, кто помощник - понятно)). Комичный полицейский инспектор тоже присутствует. 

Пара эта абсолютно (почти) классическая. Если Гарднер, выстраивая своего Мейсона, пренебрегает обязательной для детектива-гения эксцентричностью - Мейсон у него трубки не курит, кокаин не нюхает, на скрипке не играет - то Вульф у Стаута подчеркнуто каноничен. Эксцентричных привычек куда больше, чем у Холмса или Пуаро. 

Во-первых, он крайне редко выходит из дома по делам, а дела, работу просто ненавидит. А как же иначе, работа отвлекает его от любимых занятий: пить пиво (между прочим, название одного из сортов пива - стаут точно совпадает с фамилией писателя), читать, возиться с орхидеями (коллекция Вульфа - более 10000 растений, он держит садовника для этого), и, главное увлечение - гастрономия. Вульф всемирно известный гастроном, в каждой повести Стаут обязательно упоминает что было у героев за завтраком, ланчем, обедом,

из этих упоминаний и описаний, Стаут составил и издал "Поваренную книгу Ниро Вульфа". Продавалась очень успешно. 

Неудивительно, что при таких привычках Вульф весит "одну седьмую часть тонны", но не комплексует от слова вообще. Естественно, в силу эксцентричности, детективные загадки Вульф решает, сидя в своем любимом, сделанном на заказ кресле, в своем кабинете, где он в финалах повестей собирает лиц, причастных к преступлению, выдает монолог из своих умозаключений и раскрывает его. Нетрудно видеть, что это Холмс, совершенно сознательно построенный по принципу "от противного". И если писания Дойля отличает звериная серьезность, то принцип от противного работает и здесь. Проза Стаута совершенно другая - какая, см. выше)). 

Да, но сидя в кресле, не все преступления раскроешь. Если обстоятельства требуют полевой работы, для этого есть Арчи Гудвин. Тут Стаут от канона отступает. Гудвин, подобно Делле Стрит чертовски умен, предприимчив, и пользуется оглушительным успехом у женщин. И как тут быть читателю? Это же известный факт- книга нравится только тогда, когда читатель может отождествить себя с одним из главных героев. А чем легче такое отождествление происходит, тем популярнее книга. И что тут делать?. Лично мне. Я люблю пиво, не люблю работать, но если Вульф в отношении женщин придерживается принципа "никак нет", то я стою на противоположных позициях. Приходится разрываться. И не мне одному, а практически всем читателям-мужчинам. Ну а с женщинами все понятно. Конечно, представлять себя подругой Гудвина Лили Роуэн. Мультимиллионершей)).

Видимо, это не случайность а трезвый расчет Стаута. Чем больше ЦА, тем больше успех и выше счет в банке. А успех романов Стаута получился впечатляющим. Они изданы в 35 странах, общий тираж 70 млн. Что много скажет нам о ХХ веке. Его аудитории уже не заходит помощник-дурачок, который для сюжета чуть важнее предметов мебели. Им, читателям видевшим две войны, Великую депрессию, Карибский кризис подавай героев деятельных и смекалистых. Имеются ввиду читатели по западную сторону Железного занавеса. Читатели с восточной стороны о Стауте понятия не имели. Если Гарднера хоть кто-то знал, помните, у Стругацких профессор Киврин предлагает Саше Привалову почитать про "зверюгу-адвоката", правда, на английском языке, то со Стаутом в СССР было вообще глухо. 

Диссертабельный вопрос, почему?

Идеологические штампы в СССР играли решающее значение. Если уж издавать зарубежных писателей, так только левых взглядов. Или если они хоть как-то, криво-косо, одним боком высказывались об СССР хорошо. Гарднер на этот счет стерилен. Коммунисты, СССР у него не упоминаются вообще. А вот Стаут согрешил. В повести "Второе признание" сюжет строится вокруг разоблачения скрытого коммуниста. 

"На второй год занятий в колледже она (дочь клиента) заинтересовалась коммунизмом и стала его изучать, но очень быстро бросила. Утверждает, что коммунизм интеллектуально несостоятелен и нравственно нечистоплотен. Говорю же, она умница. – Сперлинг мельком посмотрел на меня и снова перевел взгляд на Вульфа. – Кстати, а как насчет вас с Гудвином? Я уже сказал, что наводил о вас справки, да вдруг промашка вышла?

– Нет, – заверил его Вульф, – хотя доказать это мы сможем лишь на деле. Мы согласны с вашей дочерью насчет коммунизма. – Он посмотрел на меня. – Ведь так?

Я кивнул:

– Целиком и полностью. Мне по душе, как она выражает свои мысли. Меня самого хватает лишь на фразы вроде «красные сволочи».  

(Заметим, как бы в скобках, что с Арчи я решительно согласен)). Так, так... Товарищи совки! Ни к моим сочинениям, ни к сочинениям Стаута со звериной серьезностью подходить не стоит)). 

...Ну и дальше по ходу повествования, коммунисты выведены весьма неприглядно. Вполне достаточно, чтобы совковые идеологи записали Стаута в махровые реакционеры и маккартисты, хотя роман написан в 1949 году, еще до маккартизма.

Да... так решили советские цензоры.

Ну. а мы? Маккартист ли Стаут? . В 1965 году он пишет повесть "Звонок в дверь" где сволочами выставляет уже ФБРовцев.  Да как же так? Переобулся на ходу, скажет красный биомусор, и, как всегда, попадет пальцем в небо. Стаут не маккартист и не коммунист. Стаут 100% американец, поэтому предпочитает жить своим умом, и тоталитарные методы, что красно-коричневой, что белой стороны ему не нравится решительно. И здесь я тоже наблюдаю некое сходство Стаута и Пратчетта. Одинаковый тип личности - гуманист. То есть человек свободомыслящий, умный, ироничный, привыкший полагаться только на себя, человек, которому одинаково чужды и коммунизм, и фашизм, и маккартизм, и маоизм, и прочие измы, каковые выставляя на показ разные обертки, в сердцевине своей имеют одно - порабощение граждан самозванной элитой. У Пратчетта это выражено весьма выпукло, Стаут менее явен в своем гуманизме, но внимательный взгляд вполне эту особенность личности Стаута замечает. 

Кстати, раз уж мы упомянули Маккартизм - это тоже весьма примечательной явление, отлично характеризующие американское общество 50-х. Мы привыкли считать Маккартизм некоей государственной идеологией американского империализма, что-то типа коммунизма со знаком минус. Ничего подобного. Маккартизм - общественное движение с сенатором Маккарти во главе. Случилось так, что в начале 50-х годов оно имело миллионы и миллионы сторонников, что, естественно, отразилось на представительских органах власти. Кульминация Маккартизма - 1954 год, когда под давлением маккартистов Конгресс принял "Акт 1954  о контроле за коммунистами". Но общественному движению, каковым маккартизм и пребывал, положила конец американская общественность. Уже в 1954 году начались выступления политиков и журналистов против вопиющего нарушения гражданских прав американцев, в чем собственно, маккартизм и заключался. И противодействие "охоте на ведьм" оказалось настолько мощным, что маккартизм свернулся уже в 1955 году, а сам Маккарти умер в забвении в 1957 от цирроза печени. И, что тоже характерно, во всей этой охранительной вакханалии президенты США Трумен и Эйзенхауэр занимали позицию нейтральную, даже с уклоном к противодействию.   

Почувствуйте разницу с терешковщиной, где все от начала и до конца спланировано администрацией президента, а голос разума задушен воплями холуев, кормящихся все в той же администрации обнуленного персонажа...  

Однако, вернемся от высокой политики к литературе. Было бы странно, если при таких достоинствах и популярности пара Вульф-Гудвин не появилась на телеэкране. Она и появилась и неоднократно. Даже у нас в 2001 году вышел и провалился мини-сериал "ниро Вульф и Арчи Гудвин". Почему провалился? Если Жигунов в роли Арчи еще так-сяк, на "троечку", то Банионис в роли "Вульфа" - абсолютный мискаст. А мискаст главного персонажа автоматически ничего, кроме провала, принести не может. Ну и снят сериал как-то ... вяло, что ли? Без интереса авторов к своей работе. А вот американский сериал все того же 2001 года "Mistery of Niro Wolf" получился просто идеальным. Актеры, драматургия, работа художника и костюмера, декорации - везде уровень высочайший, литературная основа воссоздана вплоть до мельчайших деталей, например, Вульф одет в неизменно желтую рубашку, на его столе стоит неизменно орхидея Phalaenopsis, автомобиль Вульфа - Кадиллак... Да что говорить, даже галстуки у главных героев подобраны образцово.  .

Хочу себе такой)).  Кстати, обратите внимание на костюмчик Арчи. Все, все до самых мелких мелочей на 5+. 

Отличный образец американского качества. Америка - страна, где рулят профессионалы. В литературе, в кино, в бизнесе. 

Чего не скажешь про обнулившуюся Россию. 

И это огорчает меня.