Это дубль. Оригинал здесь.
[700x525]

...Так говорил Бхагаван, и пять монахов в радости сердца восхищались словам его.
И когда двинул Бхагаван Колесо Истины (Дхармачакра), боги на земле возликовали и воскликнули:
— В (городе) Варанаси, в роще Риши-патана, двинул Бхагаван высочайшее Колесо Истины, и ни шраманы (подвижники), ни брахманы (священники), ни дэвы (боги), ни Брахма, ни Мара, никто во всем мире не повернет его вспять!
....
И шум ликования достиг мира Брахмы — и все десять тысяч миров содрогнулись и потряслись страшно и неизмеримый свет явился в мир, превыше света богов.

Сегодня, 25 мая день рождения Будды

Сиддхартха Гаутама родился в 563 (по другим хронологиям 448) году до н.э. в царстве Кошала, в роще Лумбини, прямо на границе современных Непала и Индии. Отметим нетривиальное совпадение. В 551 г. до н.э. в княжестве Лу, в городе Цюйфу родился Кун Фу-цин (Конфуций), а примерно 470 г. до н.э в Афинах родился Сократ. Как так получилось, что три человека, ставших ключевыми фигурами для Индии, Китая и Европы родились в один век, и были (практически) современниками? Не иначе как Тэнгри, Вечное Синее Небо, решил дать человечеству живительного пинка. Подтолкнуть, типа, колеса человеческой цивилизации.
Удалось.
Все трое личности в Истории более, чем значимые.
Есть у меня задумка накреативить что-нибудь и о Конфуции, и о Сократе, но сегодня день Будды.


Ему и честь.

Ху из мистер Будда?

"Будда - дыра в отхожем месте. Встретил Будду - убей Будду".
[394x700]

Мощно задвинуто, что и говорить. Вполне тянет на 182-ю статью УК РФ "экстремизм", иначе говоря "возбуждение ненависти по религиозным (в том числе) соображениям.
Тянет, однозначно.
Да вот только аффтар цитаты российскому самому "гуманному" в мире правосудию не подсуден. Он жил больше 1000 лет тому назад, звался - Линь-цзы и был чаньским патрирахом. То есть буддистом высочайшего статуса. На современные реалии - митрополит в РПЦ, кардинал в католичестве, в Исламе - имам.
Ну те-ка представим те-ка если вот такое духовное лицо о своем основоположнике что-то подобное ляпнет?
Кощунство!!!! Богохульство!!!. В Христианстве и Исламе. А Буддизме такое высказывание, это не богохульство, а констатация факта. С определенной точки зрения, которую разделяют далеко не все буддисты, Будда именно "дыра в отхожем месте".
Но раз не "все разделяют", значит, ересь?
Е́ресь (др.-греч. αἵρεσις — «выбор, направление, школа, учение, секта») — сознательное отклонение от общепринятого религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению.
Увы, и не ересь. В буддизме таковых нет.
Почему?
А очень просто.
Или ты разделяешь некое утверждение, служащее ядром буддийского учения, и тогда ты буддист, и еретиком быть не можешь никак. Или не разделяешь, тогда ты не буддист. Но вот это "некое утверждение" оно же и есть "общепринятое религиозное учение"? Нет.
ИБО.
Ядро учения невозможно считать общепринятым. Оно, скорее, общепонятое.
Почувствуйте, как говорится, разницу.
Фишка Буддизма в том, что он в своей основе целиком рационален, не ссылается на божественный авторитет, и требует не "уверования", а "осознания".

В чем же состоит ядро Будддизма?

Ядро Буддизма, это Чаттвари арьясатьяни -Четыре Благородные Истины и Арья аштанга марга - Благородный Восьмеричный Путь.

И сейчас Благородный Истины будут оглашены. В триллионный раз.
Но прежде чем их огласить нужно вспомнить о важнейшем правиле буддийской проповеди:

Нин-о митэ, хо:-о токэ

"Присмотревшись к человеку, научай его Буддизму".

[700x525]

Ключевое правило любого, кто буддизм среди профанов проповедует. Нетрудно видеть - оно никакое не откровение, нет в нем ничего потустороннего, ничего сакрального. Джаст коммон сэнс.
Ну в самом деле, ведь все люди разные. Смотрят на одно и то же а видят... Например - в книгу. Один видит фигу, а другой над вымыслом слезами обливается. Один некую территорию называет "Новороссия", а другой "Луганда", у одних "крымнаш" вызывает приступ гордости, у других - стыда, а третьим насрать. Да чего там, примеры можно до бесконечности множить. Восприятие действительности у всех разное, но и общее среди этой разности, конечно, имеется.
В первом приближении человеков можно поделить на:
1) людей-овец, таких, которые комфортно чувствуют себя только когда в стаде бегут за вожаком. Когда вокруг свои, а любую проблему решает вожак, и с него и спрос. Это религиозный тип сознания...
Что "человек-овца" обидно звучит? А "человек-шипанзе" ? Тоже обидно? Ну, хорошо-хорошо... "Человек-волк" подойдет? Знаю, что подойдет. Волк, типа, это не овца... Такшта, пусть будут "люди-волки". (задание на дом: поразмышлять и ответить на вопрос: почему "я человек-волк" звучит куда приятнее, чем "человек-овца"?). Для таких Буддизм преподносится в форме Махаяны.
2)Людей-кошек. Они приходят, когда захотят, гуляют там, где им вздумается, они сами по себе. Все новое сразу же обнюхивают и ощупывают, а убивает их, как правило, любопытство. То есть это люди с рациональным (научным) типом мышления. Для них надо излагать буддизм Хинаяны
3)Эээ.... Людей-людей? Затрудняюсь тут аналогию из животного мира привести. Это люди, которые все прямо такие ВНЕЗАПНЫЕ, непредсказуемые, им друг "внутренний голос нашептал" ну они и.... Интуиты, одним словом. Им подойдет Ваджраяна, или говоря по-нашему, по-русски, Дзэн. Он же Чань по-китайски, и Дхьяна в санскритстком оригинале.
И ежу понятно, что рассказывать о буддизме сугубому рационалисту и упирать при этом на всякие чудеса и милосердных Боддхисаттв - путь тупиковый. Не примет рационалист чуда. А верующий - наоборот, не примет доводов разума.

Отчего так? Отчего в одном и там же мире, среди одних и тех же предметов, явлений и событий нет двух одинаковых личностей из миллиардов таковых?

Карма, дорогие друзья, карма.

Внимание!
Сейчас будет раскрыто истинное значение этой категории. Так уж и быть, поделюсь сокровенным.
Но, учитывая совокупность обстоятельств, определение даю через уподобление.

Карма - это очки. Они могут быть подобраны правильно или не правильно. Через них можно видеть четко, или нечетко в разных степенях нечеткости, они могут прямое делать кривым (имеющие астигматизм понимают, о чем я), от них может болеть голова и глаза, они бывают бесцветными и тонированными, они... Но, думаю, и так ясно. Важные замечания:-
а) очки человек сам на себя надевает
б) лучше всего, когда их нет и зрение 100%.
в) даже самые лучшие очки дефектное зрение не вылечат.
Вот имея в голове весь перечисленный набор ассоциаций вникаем в определение :"карма - это очки разума". И никак иначе.

Так вот, интуитивно)) я полагаю, что среди уважаемых ЛиРу-шных блоггеров преобладают люди с рациональным складом мышления, поэтому будем излагать Дхарму (т.е. Буддизм) в традициях Хинаяны.

Ом-мани-падмэ-хум!

Итак, Чаттвари арьясатьяни -Четыре Благородные Истины и Арья аштанга марга - Благородный Восьмеричный Путь.

[600x345]

Обратим внимание на слово арья. Русский перевод "благородный". Вникнем в семантику: благо+родный, рожденный (во- или на-) благо. И в то же время - "безупречный происхождением". Оба смысла полностью подходят Истинам и Пути.
Они рождены, а точнее, открыты, Буддой на благо всех живых существ. И происходят от доводов разума, а не от свидетельств (древнего) авторитета

Первая Истина : сарвам дукхам, "все - страдание", истина о страдании. Смысл ее таков: разум человеческий постоянно испытывает дискомфорт - дукха. По традиции дукха переводится как "страдание", но "дискомфорт" точнее. Это его состояние абсолютно и постоянно. Чувство "сукха" "счастье" кратковременно и иллюзорно. Счастье - это заблуждение и самообман. Как если у вас болит зуб и вы пьете анальгин. На время боль уходит, но пока зуб не вылечишь или не удалишь, она будет постоянно возвращаться.

Вторая Истина : самудая сатья, Истина источника (страдания) такова: у страдания есть источник. Казалось бы, здравствуй, кэп. Казалось бы, но.... нет. Истины Буддизма они и просты и сложны одновременно. Представим: у страдания нет источника, что тогда? Очевидный вывод: если у страдания нет источника, то от него не избавишься. Остается или страдать, или убить себя апстену. И то, и другое не слишком весело. Но источник у страдания есть. Это привязанности и желания, самое сильное из которых желание жить. Снова, здравствуй, кэп? Да. Да, вот такая простая Истина. Но ведь не даром в русском народе говорят "прост, как правда"? Конечно, "желание жить" - это упрощенная трактовка. Корректная - "ощущение самости". Ничо так, загнул? Сложно для понимания? Скажем проще. Пока человек постоянно чувствует - вот Я, а вот все остальное, он сидит по уши в трясине сансары. Что такое сансара? Это жизнь в дукхе. Ее ведут все, кто не Будда. Будда пребывает в противоположности сансары - нирване. Достичь нирваны Будда сумел, установив

Третью Истину - ниродха сатья - страдание может быть прекращено. Ну, выбор у нас небогатый. Если мы поняли, что все - страдание, у страдания есть источник, естественным будет задаться вопросом: можно ли этот источник осушить& Будда отвечает можно. Как? На этот вопрос отвечает

Четвертая Истина - марга сатья - истина Пути: страдание может быть прекращено, если следовать Благородному Восьмеричному Пути. Он состоит в правильных, благих, т.е. ведущих к благу действиях.

Будда установил: следуя Восьмиричным путем любое разумное существо может, очищая свой разум от заблуждений (клеша, буквально -"загрязнение"), вызванных разнообразными желаниями, достичь боддхи "просветления", момента наступления полной чистоты разума.
Разум, испытавший боддхи, очистившийся от всех заблуждений, переходит в состояние самадхи - освобождения (от привязанностей и желаний), а существо, чей разум пребывает в самадхи, совершает "переправу" (переправа - парамита) из сансары в нирвану и становится Буддой.

Непонятно?

Зайдем с другой стороны.

Сансара - этот берег, нирвана - тот берег, мутный поток, бегущий между берегами - загрязненный невежеством разум. Буддизм - лодка, весла - Восьмиричный путь, переправа через реку - буддийская практика, выход на тот берег - боддхи, пребывание на том берегу - самадхи.

Если Буддизм лодка, а Восьмеричный путь весла, главный вопрос - как правильно грести? Или: что есть благо в Буддизме? Или, уж совсем в европейской формулировке: что есть в Буддизме добро и зло?
Ответ логичен и прост: благо суть все, что способствует освобождению. Соответственно, вред - все, что освобождение затрудняет. А как относится к тому, что освобождению и не способствует и не мешает? А никак. Это нейтиральные с точки зрения духовной практики факты, события и явления, Буддизму они не интеренсы (задание на дом: поразмышлЯть - трахаться с чужой женой это благо, вред, или наплевать).

Поэтому следовать Восьмиричным путем, это значит не далать ничего, что что освобождению мешает. Три знаменитые обзьянки, как раз часть Восьмеричного пути иллюструют. Первая не смотрит на то, что противоречит Дхарме (т.е. Буддизму), вторая не слушает ничего, что противречит Дхарме и третья не говорит (шире - не делает) ничего, что противоречит Дхарме.

С точки зрения Будды, если поступать срого в соответстви с Восьмиричным путем, успех придет, страдение прекратится и наступит нирвана.

Нетрудно видеть, что при всем своем рационалдизме, Учение Будды все же требует некоей толики веры. Вера нужна в отношении вот этого, заключительного, утвеждения: поступай правильно, и получишь нужный результат. Но, может, это и хорошо? Чистый рационализм ведь должен быть сдобрен толикой Веры? Иначе это крайность, а крайностей Будда не одобрял.

Ну, что, многавукав?
А ведь тема Буддизма не раскыта и на 1/100500 часть.

Ничего не сказано о:
-О Громовом (оглушительном) молчании Будды.
-О действии закона Пратитья-самутпада, Закона взаимо-зависимого происхождения, то есть о том, как из жизни рождается смерть, а из смерти жизнь
-О том, как связано колесо от телеги и слова Линь-зцы :"Будда-дыра в отхожем месте"
-О том, как соотносятся Будда и Кришна
-О том, почему Буддизм исчез в Индии, но прижился в Китае
- О том, какое отношение дерево на первой фотке имеет к Будде (задание на дом: выяснить самостоятельно).

И о многом, многом другом. Ну, да ведь не все сразу.
Будда тоже не в единый миг стал Буддой. Но тут главное : начать.

[700x525]