ПОСТНИКОВ
Нам кажется, что вечность впереди,
На самом деле - считанные дни...


Статистика смертности от коронавируса по странам в мире

Статистика по России
Всего смертей на сегодня: 261 589 (+ 1 254)
Случаев заражения на сегодня: 9 257 068 (+ 37 156)
Смертность: 2.8%
Данные обновлены: 19.11.21 11:15
Статистика по России на основе данных официальных источников, обновляется раз в сутки.
Мировая статистика
Всего смертей на сегодня: 5 139 793
Случаев заражения на сегодня: 256 625 820
Смертность: 2%
Данные обновлены: 19.11.21 11:22
Статистика по миру на основе данных ВОЗ (задержка ≈ 24 часа).


Когда наука бессильна: восемь философских вопросов, которые мы никогда не разрешим
Философия часто уводит нас в дебри, в которых твердая наука бессильна. У философов есть лицензия рассуждать обо всем подряд, от метафизики до нравственности, и мы привыкли, что таким образом они проливают свет на некоторые основные вопросы бытия. Есть и плохие новости: эти вопросы могут навсегда остаться за пределами нашего понимания. Перед вами восемь философских загадок, которые мы вряд ли решим.

Может ли существовать ничто?
Что-то существовать должно в любом случае.
Наше появление в этой Вселенной слишком странное событие, которое и словами не выразишь. Суета нашей повседневной жизни заставляет нас принимать наше существование как само собой разумеющееся. Но всякий раз, когда мы пытаемся отринуть эту повседневность и глубоко задуматься о происходящем, возникает вопрос: почему во Вселенной все это есть и почему оно подчиняется настолько точным законам? Почему вообще что-то существует? Мы живем во Вселенной со спиральными галактиками, северными сияниями и Скруджем Макдаком. И как говорит Шон Кэрролл, «ничто в современной физике не объясняет, почему у нас именно эти законы, а не другие, хотя некоторые физики берут на себя смелость рассуждать об этом и ошибаются — могли бы избежать этого, если бы принимали философов всерьез». Что касается философов, лучшее, к чему они пришли, это антропный принцип, согласно которому наша конкретная Вселенная проявляется таким образом из-за нашего присутствия в ней в качестве наблюдателей. Не очень удобное и в чем-то даже перегруженное понятие.

Реальна ли наша Вселенная?
Реальная или нет? Четкого ответа нет.
Это классический картезианский вопрос. По существу, это вопрос о том, откуда нам знать, что мы видим вокруг настоящее, а не великую иллюзию, созданную некоей невидимой силой (которую Рене Декарт называл возможным «злым демоном»)? Совсем недавно этот вопрос стал ассоциироваться с проблемой «мозга в чане», или аргументом моделирования, симуляции. Вполне может так быть, что мы являемся продуктом намеренной симуляции. Следовательно, более глубоким вопросом будет такой: является ли цивилизация, которая проводит симуляцию, также иллюзией — своего рода суперкомпьютерной регрессией, погружением в симуляции. Возможно, мы не те, кем себя считаем. Если предположить, что люди, которые запустили симуляцию, также являются ее частью, наша истинная сущность может быть подавлена, чтобы мы лучше впитывали опыт. Этот философский вопрос заставляет нас переосмыслить то, что мы считаем «реальным». Модальные реалисты утверждают, что если вселенная вокруг нас кажется рациональной (а не зыбкой, расплывчатой, фальшивой, как сон), то у нас нет иного выбора, кроме как объявить ее реальной и подлинной. Или, как сказал Сайфер из «Матрицы», «блаженство в неведении».

Есть ли у человека свобода воли?
Некоторым нужна свобода. Или просто надо выделиться.
Дилемма детерминизма заключается в том, что мы не знаем, управляются ли наши действия причинной цепью предшествующих событий (или за счет влияния извне) или мы действительно свободные агенты, принимающие решения по собственной воле. Философы (и ученые) спорили на эту тему тысячелетиями, и нет конца этим спорам. Если наше принятие решений обусловлено бесконечной причинно-следственной цепочкой, тогда детерминизм есть, а свободной воли у нас нет.
Если же справедливо обратное, недетерминизм, наши действия должны быть случайными — что, по мнению некоторых, также не является свободной волей. С другой стороны, метафизические либертарианцы (не путайте с политическими либертарианцами, это другие люди) говорят о компатибилизме — это учение о том, что свобода воли логически совместима с детерминизмом. Проблема осложняется прорывами в области нейрохирургии, которые показали, наши мозги принимают решения еще прежде, чем мы их осмыслим. Но если у нас нет свободы воли, почему мы эволюционировали сознательными существами, а не зомби? Квантовая механика еще более усложняет проблему, предполагая, что мы живем во вселенной вероятностей, и любой детерминизм невозможен в принципе.
Линас Вепстас сказал по этому поводу следующее:
«Сознание кажется тесно и неотрывно связанным с восприятием течения времени, а также с тем, что прошлое зафиксировано и совершенно детерминировано, а будущее непознаваемо. Если бы будущее было предопределено, не было бы свободы воли и смысла участвовать в течении времени».

Существует ли Бог?
По этому вопросу спорят уже тысячи лет.
Мы не можем узнать, существует Бог или нет. Атеисты и верующие ошибаются в своих заявлениях, а правы агностики. Настоящие агностики принимают картезианскую позицию, признавая эпистемологические проблемы и ограничения человеческих возможностей познания. Мы не знаем достаточно о внутренней работе Вселенной, чтобы делать грандиозные заявления о природе реальности и о том, не прячется ли за кулисами высшая сила. Многие люди приветствуют натурализм — предположение, что Вселенная работает в соответствии с автономными процессами — но он не исключает присутствие великого замысла, который запустил все в движении (так называемый деизм).
Или же правы гностики, и могущественные существа действительно существуют в глубинах реальности, о которых мы не знаем. Они не обязательно должны быть всеведущими, всемогущественными богами авраамических традиций, но все равно будут (предположительно) мощными. И опять же, это не научные вопросы — это в большей мере платонические мысленные эксперименты, которые заставляют нас задуматься о пределах познаваемого и человеческого опыта.

Есть ли жизнь после смерти?
Всем когда-то надо будет сделать выбор.
Прежде чем вы начнете протестовать, мы не будем говорить о том, что все мы однажды окажемся на облаках, с арфами в руках, или будем вечно вариться в адских котлах. Поскольку мы не можем спросить у мертвых, есть ли что-то на другом берегу, нам остается только гадать, что будет дальше. Материалисты предполагают, что жизни после смерти нет, но это всего лишь предположение, которое невозможно проверить. Глядя на эту вселенную (или мультивселенную), через ньютонову или эйнштейнову призму, а может и через жуткий фильтр квантовой механики, нет никаких причин полагать, что у нас всего один шанс прожить эту жизнь.
Это вопрос метафизический, и не исключено, что циклы космоса повторяются снова и снова (как говорил Карл Саган, «все, что есть и что было, все еще будет»). Ханс Моравек выразился еще лучше, когда сказал, что в рамках многомировой интерпретации «ненаблюдение» этой вселенной невозможно: мы всегда будем наблюдать эту вселенную в той или иной форме, оказываясь живыми. Увы, хоть эта идея и чертовски спорная и противоречивая, уточнить ее научным путем пока не представляется возможности (и не представится).
Как воспринимать вещи объективно?

Все объективное само по себе субъективно.
Есть разница между объективным пониманием мира (или хотя бы попыткой такового) и восприятием его в эксклюзивно объективных рамках. Это проблема квалии — понятия, что наша окружающая среда может наблюдаться лишь через фильтр наших чувств и размышлений в наших умах. Все, что вы знаете, видите, чего касаетесь, что нюхаете, все прошло через многослойный фильтр физиологических и когнитивных процессов. Следовательность, ваше субъективное восприятие этого мира уникальное. Классический пример: субъективное восприятие красного цвета может различаться от человека к человеку. Единственный способ проверить это — каким-то образом увидеть этот мир через «призму сознания» другого человека — едва ли это станет возможно в ближайшем будущем. Грубо говоря, вселенную можно наблюдать лишь через мозг (или возможную мысленную машину), и поэтому интерпретировать лишь субъективно.
Но если допустить, что Вселенная логически последовательна и (до некоторой степени) познаваема, можем ли мы предполагать, что ее истинные объективные качества никогда не будут наблюдаемы или познаны? Большая часть буддистской философии основана на этом предположении и являет собой полную противоположность платоновскому идеализму.

Какая система ценностей наилучшая?
Так много вопросов и так мало ответов.
Мы никогда не сможем провести четкую границу между «хорошими» и «плохими» поступками. В разное время в истории, впрочем, философы, теологи и политики заявляли, что нашли лучший способ оценки человеческих действий и определили самый праведный кодекс поведения. Но это не так-то просто. Жизнь намного сложнее и запутаннее, чем могла бы предположить универсальная система моральных или абсолютных ценностей. Идея того, что вы должны относиться к другим, как хотели бы, чтобы относились к вам, прекрасна, но она не оставляет места для вершения правосудия (вроде наказания преступников) и даже может быть использована для оправдания угнетения. Да и работает это не всегда. Например, нужно ли жертвовать немногими, чтобы спасти многих? Кто заслуживает спасения: ребенок человека или взрослая обезьяна? Наши взгляды на плохое и хорошее меняются время от времени, а появление сверхчеловеческого разума может вовсе перевернуть нашу систему ценностей.

Что такое цифры?
Весь мир состоит из цифр.
Мы используем цифры каждый день, но задумайтесь, чем они являются на самом деле и почему так хорошо помогают нам объяснить Вселенную (например, с помощью законов Ньютона)? Математические структуры могут состоять из чисел, множеств, групп и точек, но являются ли они реальными объектами или просто описывают отношения, которые присущи всем структурам? Платон утверждал, что цифры реальны (хотя вы их и не видите), но формалисты настаивали, что цифры — это всего лишь часть формальных систем.



“Иммунитет как услуга”.
Понедельник, 29 Ноября 2021 г. 22:58 + в цитатник
Цитата сообщения Доктор_Хаус_Ру
Иммунитет как услуга”.
Для чего на самом деле заставляют вакцинироваться абсолютно всех?

"Одно из наиболее распространенных объяснений необходимости массовой вакцинации против COVIDа сводится к тому, что если мы добьемся коллективного иммунитета с помощью вакцинации, мы сможем уничтожить вирус и вернуться к нормальной жизни.Но как уже ясно почти всем- это ложное утверждение.

7 октября была опубликована книга Джулиуса Ричела "Autopsy of a Pandemic" в которой автор в очень простой и доходчивой форме объясняет, что ложь, сопровождающая всю эту историю с Ковидом с самого его начала была намеренной и её целью было создать панику и посадить всех на вакцины, от которых через некоторое время уже нельзя будет отказаться. Точно также, как не может отказаться от потребления тяжелых наркотиков наркоман, поскольку они стали частью его метаболизма и отказ от их приёма его убьёт.

Недавно вышел русский перевод статьи этого автора, которую я очень рекомендую прочитать, несмотря на её немаленький объём. Для тех, кто регулярно следит за ситуацией не по ТВ и массмедиа и обладает способностью к критическому мышлению, там нет никаких вещей, о которых не было бы известно ранее. Но то, как просто и ясно автор сумел изложить материал, заслуживает того, чтобы его прочитать. Хотя бы для того, чтобы ваши собственные
мысли уложить в удобном порядке.


Дальше я привожу отдельные выдержки из этой большой статьи-

Ваша бустерная жизнь: как бигфарма внедряет абонентскую модель рентабельности


"На сегодняшний день из эпидемиологических данных совершенно ясно, что вакцинированные могут заражаться и распространять болезнь. Очевидно, что вакцинация не приведет к исчезновению этого вируса. Только человек, потерявший связь с реальностью, может не видеть, насколько все это смешно.
Но самое интересное в том, что все это было понятно с самого начала. Экскурс в предковидную науку показывает, что с самого первого дня, задолго до того, как мы с вами услышали об этом вирусе, можно было со 100% вероятностью сказать, что эти вакцины не уничтожат коронавирус и не создадут прочного стадного иммунитета. Хуже того, локдауны и массовая вакцинация создали опасное стечение обстоятельств, которое мешает нашей иммунной системе защищать нас от других респираторных вирусов. “Защитные” меры также могут подтолкнуть эволюцию этого вируса к мутациям, более опасным как для вакцинированных, так и для невакцинированных. Запреты, массовые вакцинации и массовые бустеры не достигли ни одной из целей, о которых заявляли власти."

"Небольшое исследование, которое мы сейчас проделаем, покажет, почему с самого первого дня стратегия COVID-Zero являлась преднамеренно нечестной игрой, которая использовала банальное непонимание людьми механизмов работы нашей иммунной системы и того, чем большинство респираторных вирусов отличаются от других вирусов, против которых мы регулярно делаем прививки. Нам продали фантазию, призванную вовлечь нас в фармацевтическую зависимость в обмен за доступ к нашим жизням."

"Для того, чтобы доказать существование этой нечестной игры не нужны дискредитирующие электронные письма или показания разоблачителей. Все станет на свои места, когда мы обратимся к давно известным научным данным, к которым имели доступ все вирусологи, иммунологи, эволюционные биологи, разработчики вакцин и чиновники общественного здравоохранения задолго до появления COVID. Как это часто бывает, дьявол скрыт в деталях. По мере того, как эта история будет разворачиваться, станет ясно, что локдауны и обещание вакцин в качестве стратегии выхода были циничными маркетинговыми уловками, чтобы принудить нас к режиму постоянных ежегодных прививок, намеренно разработанному для замены естественных “обновлений антивирусной безопасности” против респираторных вирусов, источниками которых являются объятия, рукопожатия и другие виды общения людей. Нас разыгрывают как дураков.

Это не значит, что в этой истории нет других оппортунистов, которые воспользовались кризисом, чтобы преследовать свои цели и создать полномасштабное полицейское государство. Одно быстро превращается в другое. В этом эссе показано, что первоначальным мотивом для этой глобальной социально-инженерной игры были бесконечные бустеры. Ее целью было создание адаптированной для фармацевтической промышленности бизнес-модели, основанной на подписке. “Иммунитет как услуга”.

"Нынешняя серия вакцин COVID никогда не разработывалась для обеспечения стерилизующего иммунитета — они работают не так. Это просто инструмент, призванный научить иммунную систему атаковать S-белок (белок шипа), тем самым подготавливая к неизбежной будущей встрече с настоящим вирусом и создавая предпосылки для менее тяжелого протекания болезни. Они никогда не были способны ни предотвратить инфекцию, ни предотвратить ее распространение. Они были разработаны лишь для того, чтобы снизить вероятность госпитализации или смерти в случае заражения. Как сказал бывший комиссар FDA Скотт Готтлиб, который входит в совет директоров компании Pfizer: “Изначально предполагалось, что эти вакцины существенно снизят риск смерти, тяжелого течения болезни и госпитализации. И это были данные, которые были получены в ходе первоначальных клинических испытаний”. Каждый студент первого курса медицинского факультета знает, что невозможно получить стадный иммунитет от вакцины, которая не останавливает инфекцию.

Другими словами, по своей конструкции эти вакцины не могут ни предохранить вас от заражения инфекцией, ни предотвратить передачу инфекции от вас кому-то другому. Они никогда не были способны создать стадный иммунитет. Они были разработаны для защиты отдельных людей от тяжелых последствий, — инструмент для обеспечения временной целенаправленной защиты уязвимых слоев населения, как и вакцина против гриппа.
Настаивать на массовой вакцинации было мошенничеством с самого первого дня. И идея использования паспортов вакцинации для отделения вакцинированных от невакцинированных также была аферой с самого первого дня. Единственное влияние, которое эти паспорта оказывают на ход пандемии состоит в том, что они являются инструментом принуждения, чтобы заставить вас закатать рукав. Больше ничего."

"Единственная рациональная причина, по которой ВОЗ и чиновники здравоохранения скрывали всю эту контекстуальную информацию от общественности, когда они вводили локдауны и пропагандировали вакцины в качестве стратегии выхода, заключалась в том, чтобы нагнать на общественность иррациональный страх, чтобы иметь возможность жульнически обосновать необходимость массовой вакцинации, в то время как они должны были, в лучшем случае, сосредоточиться на целенаправленной вакцинации только самых уязвимых. Этот обман был очень важен для введения бесконечных массовых повторных прививок по мере неизбежного ослабления иммунитета и замены старых вариантов вируса новыми.

Теперь, когда все неизбежные ограничения и проблемы с этими вакцинами становятся очевидными (т.е. угасание иммунитета, вызванного вакциной, вакцины оказываются лишь частично эффективными, появляются новые варианты, а привитое население явно заражается и распространяет вирус — так называемый феномен негерметичной вакцины), удивление, которое демонстрируют по этому поводу наши органы здравоохранения, выглядит полным лицемерием. Как я уже показал вам, всего этого следовало ожидать на 100%. Они намеренно использовали страх и ложные ожидания, чтобы развязать мошенническую махинацию глобального масштаба. Иммунитет по требованию, навсегда."

"Есть очень яркий пример (хорошо известный чиновникам здравоохранения и разработчикам вакцин) из области птицеводства, когда универсальная негерметичная вакцина подтолкнула вирус к эволюции и сделала его чрезвычайно смертельным для невакцинированных цыплят. Это называется “эффект Марека”. Все началось с негерметичной вакцины, которая была внедрена для борьбы с вирусом герпеса в промышленных птичниках с высокой плотностью поголовья. Вакцинированные куры были защищены от тяжелых последствий болезни, но, тем не менее, продолжали заражаться и распространять вирус, поэтому эволюционное давление привело к появлению двухдорожечного варианта, который стал доминирующим штаммом этого вируса герпеса. Он продолжает распространяться среди вакцинированных кур, не убивая их, но убивает до 80% и более невакцинированных птиц, если они заражаются. Таким образом, для поддержания статус-кво необходим бесконечный поток вакцинаций. Наверняка фармацевтическая промышленность радостно хихикает, глядя на всех этих зависимых от лекарств кур"

"Другими словами, ваша вакцинация защищает вас только до тех пор, пока не появятся новые варианты, тогда подготовка, которую дала вашей иммунной системе предыдущая вакцинация, становится обузой, поскольку ваша иммунная система вместо того, чтобы защищать вас, повышает риск заболевания. Единственный способ защитить себя — это послушно сделать следующую “обновленную” прививку, которая защитит вас на следующие несколько коротких месяцев. Вы становитесь постоянным наркозависимым потребителем вакцин. И вы должны постоянно надеяться на то, что в следующем году формула вакцины не окажется неправильной. Вам также лучше надеяться, что обновления смогут обеспечить вашу безопасность на неопределенный срок, потому что существует также риск, что обновления будут становиться все менее эффективными по мере накопления ошибок плохой подготовки от предыдущих прививок.

Это заставляет по-новому взглянуть на фразу “доверять ученым”. Теперь ваша жизнь будет буквально отдана на их милость."

"Вспышка на круизном лайнере Diamond Princess стала чем-то вроде “чашки Петри” для изучения вируса COVID. Благодаря этому случаю к концу февраля 2020 года мы узнали, что COVID — это не какой-то новый чудовищный вирус, как испанский грипп 1918 года, а просто другой штамм коронавируса, тесно связанный с предыдущими коронавирусами, и что большинство из нас уже обладают определенным уровнем перекрестного иммунитета для защиты от него.

Откуда мы это знаем? Вирус свободно циркулировал на борту корабля, однако летальность с поправкой на возраст оставалась на уровне от 0,025% до 0,625% (это на уровне плохого сезона гриппа и совсем не похоже на летальность от испанского гриппа 1918 года, которая составляла от 2% до 10%). Только 26% пассажиров дали положительный результат на вирус, а из тех, кто дал положительный результат, 48% оказались без симптомов, несмотря на преклонный возраст большинства пассажиров!"

"Единственное правдоподобное объяснение того, почему наши международные органы здравоохранения проигнорировали пример “Diamand Princess”, заключается в том, что они хотели и дальше нагнетать страх среди населения и запугивать политиков, чтобы достичь каких-то других целей в области общественного здравоохранения. Они навязывали всем вакцинацию, прекрасно зная, что большинству людей она не нужна и что защита быстро ослабнет, даже если вакцины будут эффективны на 100%, чего, как они также знали, не произойдет. И все же они продолжают продвигать эти вакцины, используя ту же тактику обмана и сегодня."

"Помните, как в 2016 году Всемирный экономический форум “предсказал”, что к 2030 году все товары станут услугами? А помните их печально известное видео, в котором они предсказывали, что “Вы не будете ничем владеть. И вы будете счастливы”?
Так вот, будущее уже наступило. И вот как оно выглядит. Экономика, основанная на подписке. И, очевидно, теперь она также включает вашу иммунную систему в обмен на доступ к вашей жизни."

"Почему же политики и СМИ пляшут под дудку этой троицы?

В период с 1999 по 2018 год Big Pharma тратила в среднем 4,7 млрд долларов США в год на лоббирование и взносы на избирательные кампании, только в США!

Big Pharma также тратит 20 миллиардов долларов США каждый год на то, чтобы обрабатывать врачей, и еще 6 миллиардов долларов США на рекламу лекарств, только в США. Поэтому неудивительно, почему традиционные СМИ и Big Tech стараются не нарушать линию партии — они живут благодаря всемогущему рекламному доллару. Никогда не кусайте руку, которая вас кормит.

Итак, все они пляшут под одну дудку, в то время как ваш карман обирают, вашу руку прокалывают шприцом и все выигрывают… кроме нас с вами. Мы — корова, которую доят. Мы — крепостные, которые финансируют их щедрость в этом неофеодальном обществе, где несколько больших парней владеют активами, а все остальные обязаны тем, кто выше их в иерархии, за доступ ко всему — земле, ресурсам, правам, индивидуальной автономии и даже иммунной системе. My body, their choice.

... в атмосфере нагнетаемой истерии создается полицейское государство, основанное на медицинской тирании, подпитываемое токсичным варевом из корыстных оппортунистов, которые воспользовались моментом, чтобы прицепить свои собственные цели к случайному вирусу, пока в один прекрасный день вы не проснетесь и не обнаружите себя закованным в цепи и выдоенным, как корова в молочном хлеву, под абсолютной опекой современного Людовика Четырнадцатого и его королевского двора, полного наркоторговцев, идеологов и воинствующих сторонников? Современное лицо феодализма, обновленное для 21 века.

...общество, утратившее свои принципы,
- общество, стремящееся передать индивидуальную ответственность “экспертам”,
- общество, ставшее заложником толпы “отменяющей культуру”,
- общество, в котором больше нет прозрачности в решениях, принимаемых экспертами,
- общество, возглавляемое политическим классом, полным аморальных оппортунистов,
- общество, которое настолько полюбило большое правительство, что позволило бюрократии и кумовству полностью уничтожить сдержки и противовесы, и
- общество, которое возвело безопасность в новый вид религиозного культа,

уже не имеет иммунитета, чтобы защитить себя от хищников, обращающихся с ним как со скотом