Мне пишут.
В материале упоминается COVID-19. Доверяйте проверенной информации из экспертных источников — изучите ответы на вопросы о коронавирусе и вакцинации от врачей, учёных и научных корреспондентов.
Иллюстрация: Sophi Miyoko Gullbrants
Уверен: каждый из нас сталкивался с людьми, которые считают, что вакцины от коронавируса — зло, заговор и попытка превратить нас в мутантов. Недавно я попросил подписчиков поделиться, какие именно аргументы они слышали от противников прививок. Прочитав сотни комментариев, я выделил топ-20 самых популярных заявлений, которые сейчас попытаюсь разобрать.
1. «Коронавируса не существует, вирус никто не выделил!»
Биологические вирусы — это генетический материал в оболочке, передающийся от клетки к клетке. Коронавирус SARS-CoV-2 имеет уникальный набор генов, который прочитан, опубликован и лежит в свободном доступе. Перепутать его гены с генами какого-нибудь другого вируса невозможно. В лабораториях по всему миру ученые анализируют генетические последовательности вирусов инфицированных людей. На сегодняшний день в международной базе данных GISAID находится 4 887 310 прочитанных геномов (совокупностей генов) коронавируса SARS-CoV-2. Каждое такое прочтение подтверждает существование вируса в конкретном пациенте без малейших сомнений. Ни для одного вируса нет такого количества генетических данных.
2. «Масштабы пандемии преувеличены»
Согласно данным worldometers, на сегодняшний день зарегистрировано более 5 048 560 летальных исходов в результате COVID-19 (хотя в реальности цифра может быть больше). Давайте сравним COVID-19 с туберкулёзом и ВИЧ, например. Ежегодно туберкулёз уносит 1,4 млн жизней, ВИЧ — 0,5-1 млн жизней. По-прежнему будете утверждать, что «опасность коронавируса преувеличена»?
3. «COVID-19 — обычная ОРВИ. Мы и раньше болели коронавирусами»
Мы действительно и раньше болели коронавирусами. Но коронавирусы - большая группа вирусов, куда входят и безобидные, и очень опасные представители. Например, каждый десятый человек, зараженный вирусом атипичной пневмонии, и каждый третий, зараженный вирусом ближневосточного респираторного синдрома, умирают. Это тоже коронавирусы.
SARS-CoV-2 не настолько смертелен, но гораздо более заразен. Кроме того, у зараженного коронавирусом SARS-CoV-2 в 20 раз больше шансов умереть, чем у зараженного гриппом. А ещё симптоматическое течение COVID-19 нередко заканчивается тяжелым и длительным постковидным синдромом. При этом вирус мутирует и пока что в процессе эволюции он стал лишь опаснее.
4. «Среди медиков нет единого мнения относительно прививок»
Да, некоторые медики не советуют прививаться от COVID-19. О чем это говорит? О том, что с медицинским образованием в нашей стране всё не очень хорошо. Просто имейте в виду: если врач отговаривает вас от вакцинации, значит, от него надо срочно уходить, а лучше — убегать. Хороший доктор, придерживающийся принципов доказательной медицины, никогда не выступает против вакцин, прошедших клинические исследования.
Кстати, недавно в Челябинске умер главврач гомеопатической клиники. Он активно выступал против вакцинации от коронавируса. Угадаете с одной попытки, от чего скончался гомеопат?
5. «Вакцина может вызвать коронавирусную инфекцию»
В России есть несколько вакцин от коронавируса, но я советую выбирать только «Спутник V». Она не содержит коронавирус. Коронавирус SARS-CoV-2 имеет почти три десятка генов. В вакцине же содержится только один — ген шиповидного S-белка. Этот ген выбран потому, что находится на поверхности вируса, поэтому является мишенью для иммунной системы. Для создания вакцины физическое присутствие оригинального вируса в лаборатории не требуется. То есть заразиться коронавирусом от вакцины невозможно в принципе.

6. «Привитые заразны»
Как уже было сказано, сама прививка не вызывает инфекцию. Но ни одна вакцина не гарантирует, что человек не заболеет. Прививка снижает шанс заболеть и особенно снижает вероятность тяжелого течения болезни и смерти. Заразившись, привитый человек проболеет не так долго, будет выделять меньше вируса и заразит меньше людей. Важно учитывать и то, что вероятность заразиться и тяжесть болезни зависит от количества вируса, которое получит человек при контакте с больным.
И все же привитые могут быть заразными, поэтому им тоже следует соблюдать меры безопасности — в частности, носить маски в местах скопления людей.

7. «Если привитые могут болеть, то вакцины не имеют отношения к попыткам остановить пандемию»
Динамика пандемии зависит от довольно понятной величины: сколько человек в среднем заражает один инфицированный, пока он заразен. Если эта величина больше единицы, то мы будем иметь экспоненциальный рост заболеваемости. Если меньше единицы — спад. Снижение заболеваемости достигается разными методами: социальной дистанцией, ношением масок, удаленной работой, избеганием массовых скоплений людей, соблюдением правил гигиены и иммунизацией. Каждая мера и каждый человек вносит свой вклад.
8. «Мой знакомый или знакомая привился, но все равно заболел»
Да, такое возможно. Особенно если знакомый привился совсем недавно — или, наоборот, вакцинировался больше года назад и антител у него почти не осталось. Вероятней всего, течение заболевания без прививки было бы гораздо хуже.
9. «Я не заболею, у меня иммунитет хороший»
Фраза «хороший иммунитет» несет мало смысла. Пока ваш организм не столкнется с конкретным вирусом или вакциной от него, антител или клеточного иммунитета от этого вируса не появится. После вакцинации или болезни ваша устойчивость к конкретному патогену значительно увеличится, но не изменится по отношению к другим патогенам.
Я слышал мнение, что лучшая защита от болезней — это здоровый образ жизни. ЗОЖ — это прекрасно! Но бег трусцой, средиземноморская диета и качественный сон не обеспечат вас клеточным иммунитетом или антителами к коронавирусу.
(Важный момент: поедание БАДов, медитации и чистка кишечника от токсинов к здоровому образу жизни отношения не имеют. Никакого!)
10. «Вакцина «Спутник V» содержит трис, а его запрещено вводить даже животным!»
Трис — это распространенный в молекулярной биологии раствор, который играет роль буфера при физиологических значениях pH. Его используют не только в «Спутнике», но и, например, в вакцине компании Moderna. Его используют в медицине при лечении метаболического ацидоза (правда, в гораздо большем количестве, чем он содержится в вакцинах). Скорее всего, слухи об опасности трис взялись из подписи к техническому трису, который предназначен для использования в лабораториях. Как, например, существует технический спирт, который не распивают во время застолий.
11. «Я не доверяю «путинской вакцине». Вот западной я бы привился!»
Было бы замечательно, если бы в России появились вакцины от коронавируса от компаний Pfizer, Moderna, CanSino Biologics, AstraZeneca и Johnson & Johnson. Увы, на это повлиять я не могу. И все же вакцина «Спутник» разработана не чиновниками от государства, а высококвалифицированными специалистами. Главный создатель вакцины — Денис Логунов — уважаемый и цитируемый ученый. Ни в каких фальсификациях разработчики вакцины ранее замечены не были. При этом «Спутник» зарегистрирован почти в 70 странах.
Принцип всех одобренных векторных и мРНК вакцин, включая «Спутник» и тот же Pfizer, очень похожий: некоторые клетки человека произведут поверхностный S-белок коронавируса SARS-CoV-2 и выставят его части на свою поверхность. Затем клетки иммунной системы распознают участки чужеродного белка и начнут активно делиться. Некоторые клетки произведут антитела против этого белка, некоторые станут клетками памяти и будут готовы бороться с полноценным вирусом в случае его появления.
12. «Это не вакцина, а генная терапия! Вакцина меня генетически модифицирует!»
Вакцина «Спутник» может заставить некоторые клетки человека (преимущественно мышечной ткани в месте инъекции) производить один из белков коронавируса. Аденовирусы не встраивают специально свой генетический материал в хромосомы клеток, которые они инфицируют. Поэтому и в случае вакцины такого ожидать не приходится. В любом случае наиболее вероятная судьба клеток, производящих белок коронавируса — последующая гибель. Это не страшно, ведь мышечные клетки гибнут регулярно, в том числе и при мышечных нагрузках. И легко восстанавливаются.
Если кто-то опасается, что векторная вакцина может генетически модифицировать человека, он должен понимать, что любой вирус, вызывающий даже самую легкую простуду, заставляет наши клетки производить чужеродные белки. Иными словами, реальные вирусы «модифицируют» нас куда сильнее, чем вакцина.
13. «Вакцину сделали слишком быстро»
Прелесть векторных и мРНК вакцин в том, что в них легко заменить ген, который они доставляют. Поэтому, как только в Китае были прочитаны и опубликованы генетические последовательности коронавируса SARS-CoV-2, ученые со всего мира могли сразу приступить к работе, даже не имея на руках вируса. Такие вакцины создаются на основе более ранних разработок по доставке генетического материала. Это как конструктор, в котором не сложно поменять детали.
Сложнее провести клинические испытания и наладить массовое производство. С первым, увы, помогает скорость распространения инфекции. Не сложно набрать достаточную статистку случаев заражения. А массовое производство вакцин удалось наладить благодаря серьёзным финансовым вложениям.
14. «Нельзя прививаться во время эпидемии»
Все ровно наоборот. Что такое эпидемия для отдельного человека? Это повышенная вероятность заболеть. Поэтому в эпидемию особенно важно прививаться. Если эпидемия вдруг закончится, то смысла прививаться будет меньше, ведь вероятность заразиться будет не так высока. При этом, чем больше людей вакцинируется, тем больше вероятность того, что эпидемия закончится и тем меньше будет смертей и инвалидностей.
Хотите меньше жертв? Пожалуйста, привейтесь «Спутником».
15. «У вакцины могут быть неизвестные эффекты в будущем»
Маловероятно, что долгосрочные или краткосрочные эффекты вакцины «Спутник» будут превышать таковые от обычной аденовирусной инфекции. Шиповидный белок, который будут производить некоторые клетки человека, не будет входить в состав каких-либо вирусов и будет утилизирован иммунной системой.
В то же время есть вполне реальные опасения о неизвестных эффектах в будущем от самой коронавирусной инфекции. Многие люди уже столкнулись с долгосрочной потерей обоняния и другими постковидными симптомами. Коронавирус SARS-CoV-2 проникает в клетки через рецепторы, которые встречаются не только в клетках легочного эпителия, но и в некоторых отделах кишечника, в сердце, почках, поджелудочной железе, а также в мужских и женских половых тканях. Так что и проблем с фертильностью я бы скорее ожидал от COVID-19, а не вакцины.
16. «Третья фаза клинических исследований вакцины Спутник V не пройдена»
В журнале The Lancet опубликованы промежуточные данные третьей фазы клинических исследований вакцины на выборке более двадцати тысяч человек. И хотя исследования могут продолжаться еще долго, это никак не изменит того факта, что привитые люди в этом исследовании болели значительно реже. Причем результаты для вакцины «Спутник» похожи на результаты по другими аналогичным вакцинам, произведённым в других странах. Я решил привиться вакциной «Спутник» до этой публикации, потому что ранее в журнале The Lancet появились впечатляющие результаты по эффективности векторной вакцины от CanSino Biologics, очень похожей на «Спутник V».

17. «Статья про Спутник в The Lancet содержит ошибки и/или сфабрикована»

Действительно, статья про «Спутник» в The Lancet подвергалась критике. Но потом там же был опубликован ответ авторов. Когда появляются доказательства ошибок или подлога в статье в научном журнале такого уровня, статью обычно отзывают. Например, журнал The Lancet отозвал статью, авторы которой необоснованно связывали прививки против кори, краснухи и свинки с развитием аутизма. Статья про вакцину «Спутник» не отозвана. Кроме того, есть и другие статьи об эффективности этой вакцины.
18. «Я не хочу прививаться каждые полгода»
Действительно, исследования показывают, что иммунитет к коронавирусной инфекции со временем падает. А ревакцинация может существенно снизить риск заражения на фоне двух уже имевшихся доз. Что будет дальше, неизвестно: наука движется вперед и, возможно, предложит новые, еще более эффективные вакцины и лекарства. Возможно, пандемия закончится. Но её надо пережить. И постараться остаться здоровым.
19. «Это личное дело каждого. Если хотите, колитесь, а меня оставьте в покое»
Увы, это не совсем так. Для победы над пандемией нам нужно достигнуть популяционного иммунитета. Сделать так, чтобы один человек заражал менее одного человека. Достигнуть этого можно, только если будет проведена массовая вакцинация или если большинство людей переболеет (что приведет к массовым смертям и инвалидностям). Детей пока у нас нельзя вакцинировать от COVID-19, но, надеюсь, в будущем это изменится. С учетом того, что иммунитет к коронавирусу SARS-CoV-2 со временем ослабевает, желательно, чтобы массовая вакцинация проходила в сжатые сроки. Отказываясь от вакцинации, вы не только повышаете риск собственной смерти, но и смерти родных, близких и друзей. А также оттягиваете момент, когда мы сможем забыть об этой пандемии как о страшном сне.
20. «Сторонники вакцин куплены»
Я не могу говорить за всех, но скажу за себя. Я никогда не получал денег от государства или от производителей вакцин за подобные посты или лекции. Ну и представьте, сколько людей нужно купить! По векторным и мРНК вакцинам от SARS-CoV-2 есть сотни научных публикаций разных научных коллективов со всего мира. По вакцине «Спутник» есть данные, полученные не только в России, но и в Аргентине, Сан-Марино и других странах.
Заключение
За вчерашние сутки в России ковид забрал жизни 1192 человек. На мой взгляд, это трагедия. И мне грустно осознавать, что многих смертей можно было бы избежать, если бы мы охотнее и активнее прививались от коронавируса. Вакцина не сделает вас бесплодными, не превратит в мутантов, у вас не вырастет хвост и третье ухо. Вы не только защитите себя — вы приблизите человечество на шажок ближе к завершению пандемии.
Надеюсь, мой текст кого-то убедит привиться или ревакцинироваться от коронавируса. Буду рад, если вы отправите пост тем, кто ещё сомневается — ставить «Спутник» или нет.
Тема важная, поэтому подпишусь.
Александр Панчин, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник сектора молекулярной эволюции ИППИ РАН, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, лауреат премии «Просветитель» за книгу «Сумма Биотехнологии».
Можете подписаться на мой блог на Яндекс.Дзен.
https://zen.yandex.ru/scinquisitor?integration=desktop_browser_with_morda_yandex&place=export&utm_source=yandex.zen&utm_medium=article&utm_campaign=6186896a423c1057648e676b&utm_content=Топ-20%20аргументов%20против%20вакцинации%20от%20ковида.%20С%20разбором_61868306bb6ab00e760ba93f&utm_term=61868306bb6ab00e760ba93f




ВМЕСТЕ - легче ВСЁ
20 вопросов на которые нет ответов
20 ВОПРОСОВ О ВАКЦИНАЦИИ ОТ COVID-19 НА КОТОРЫЕ НЕТ ОТВЕТОВ
1. Если привитые верят в действие вакцин от COVID-19, то какое им дело до не привитых? Они же надежно защищены прививкой. Или не защищены? Тогда зачем её делать, раз она всё-таки не защищает? А если "защищает слабо и ненадёжно, да ещё и может вызвать побочку" - то как её можно принудительно навязывать другим?
2. Если вирус быстро мутирует и распространяются новые штаммы, какой смысл прививаться старой прививкой? Та же проблема была всегда и с прививкой от гриппа – она часто не помогала при новой эпидемии, просто тяжело нагружала организм.
3. Почему мы слышим агитацию только с одной, «официальной» стороны, то есть тех кому выгодно, чтобы народ вакцинировался по политическим или экономическим, а отнюдь не по медицинским причинам? Что делать с мнением большого количества ученых и специалистов, негативно относящихся как к наспех изготовленным вакцинам (не прошедшим всех испытаний), так и к тотальной вакцинации населения?
4. Почему при прививке заставляют подписывать добровольное согласие, включающее отказ от претензий? К этому же вопросу – почему нет страхования по данному поводу, и оно не планируется? Каким образом простой человек сможет доказать, что вред его здоровью, нанесён вакцинацией ?
5. Кто даст гарантию, что само заболевание, включая летальный исход, действительно хуже возможных негативных последствий для здоровья прививающихся? Какими станут люди через несколько лет после прививки? Какими родятся дети? Если они родятся. Почему прививка официально ещё не прошла все испытания, но уже вовсю используется, тем более принудительно?
6. Разве искусственный иммунитет лучше того, что могло бы выработать человечество своими организмами (во всяком случае сильные и здоровые представители, которых сейчас тоже заставляют идти по пути уколов)? Мы все, в основном, неспециалисты и толком не разбираемся ни в прививках, ни в вирусах и, конечно, существуют смертельные заболевания, против которых человек бессилен, но относится ли к ним COVID-19 и его мутации? И как появляются новые штаммы – вирусные мутации? Может ли быть такое, что они возникают, как реакция «недобитого» вируса на недоделанный препарат, не уничтожающий его полностью?
7. Почему болезнь, статистически не являющуюся пандемией, называют пандемией и принимают меры как при пандемии? Исключая, впрочем, введение чрезвычайных положений, так как они подразумевают реальную экономическую поддержку населения, а не минимальные выплаты некоторым категориям граждан.
8. Всем известны случаи, когда вакцинированные заболевали через пару-тройку месяцев после вакцинации, причем заболевали с осложнениями. Работает все-таки прививка или нет? Многие твердят: «если бы не прививка, то я бы вообще умер», но так ли это? Разве так работает прививка? Возможно, прививка облегчает течение заболевания, но, опять-таки, сегодня в больницах с тяжёлым течением полно привитых людей. До появления Ковида слышали ли вы о других вакцинах, от которых "болезнь будет протекать в более лёгкой форме"? Или это некое сомнительное ноухау?
9. А если она всё-таки работает, то сколько, в среднем, действует в реальности, а не в пропаганде? Если вакцина работает достаточно коротко, допустим, один сезон, то мы теперь навсегда «на игле»? Мы навсегда зависимы от постоянных инъекций, которым большинство просто не доверяет и боится их? Насколько скоро мы будем получать ревакцинацию платно и жить «по подписке»?
10. Сколько ревакцинаций в среднем может выдержать здоровый взрослый человек? А не очень здоровый? А ребенок? А старик?
11. Как объяснить то, что наличие собственных антител – своего иммунного ответа на вирус – не учитывается при желании властей тотально всех прививать? В то же время формальное подтверждение о получении прививки – наличие QR-кода с Госуслуг о прохождении вакцинации, даже без учета того, сформировались ли у привитого антитела или нет – является признаком «белого человека» и его «благонадежности».
12. Чего хотят добиться власти (глобальные или местные), проводя в обществе политику сегрегации – принудительного разделения социума. С поражением в правах тех, кто по какой-то причине не желает вакцинироваться? Ведь причин возможного отказа от вакцинации сотни – это и недоверие к качеству внедряемого медицинского продукта, это принципиальная позиция отказа от прививок в принципе, это различные страхи (неважно – обоснованные они или нет), это мнения уважаемых учёных (в том числе вирусологов и эпидемиологов) и еще множество других.
13. Зачем нагнетать в обществе атмосферу страха, взаимной ненависти и даже простого недовольства действиями? Может быть кто-то хочет такими действиями довести до госпереворота? Или атмосфера страха когда-то способствовала выздоровлению? Где повсеместная агитация за здоровый образ жизни, трезвость, правильное питание, экологичное поведение? Может быть, это бы больше способствовало укреплению иммунитета и победе над вирусом?
14. Насколько нормально то, что сотни тысяч людей уже предупреждены своим руководством о необходимости вакцинации и поставлены перед выбором: потеря работы или прививка? Речь о насильственной вакцинации препаратами, которым люди не доверяют и боятся их. Люди вовсе не дураки, они просто беспокоятся о своем здоровье и о здоровье близких.
15. По какой причине нет согласованных действий госаппарата по вводимым мерам? Каждый регион - кто в лес, кто по дрова. Зачастую такие меры неоправданно строги, а некоторые попросту бессмысленны и противоположны друг другу. Впрочем, этот вопрос, скорее, к качеству, уровню ответственности и компетентности работы управленческого аппарата и ведомственных учреждений.
16. С каких пор искусственный иммунитет, формируемый в результате прививки, стал считаться лучше естественного, который появляется после выздоровления от болезни? Разве всё общество надо вести по пути формирования искусственного иммунитета? В этом очевидно заинтересован мировой фармбизнес, но государство должно придерживаться более взвешенного подхода.
17. Насколько вписывается в нормы общечеловеческой морали выдача электронных отметок по какому-либо признаку? Общечеловеческая мораль – штука довольно пластичная, но всё же? Возникают закономерные вопросы: сегодня общество искусственно делится на привитых и непривитых, а завтра?
18. Насколько вписывается в нормы морали давление и попытка заставить прививаться тех, кто не желает прививаться по морально-этическим или религиозным соображениям? Хотя бы из-за того, что часть вакцин произведено на основании исследований, проведённых на эмбриональных клеточных линиях – абортивном человеческом материале. Современная фармакология вообще во многом напоминает мрачную колдунью из страшной сказки. Так за что же осуждать или устраивать гонения на тех, кто ни морально, ни физически не может этого принимать?
19. Все мы знаем выражение: «Extremis malis extrema remedia», что переводится с латыни так: «отчаянные времена требуют отчаянных мер». Но насколько отчаянны времена массового заболевания COVID-19? Или искусственное нагнетание в народных массах такого представления о ситуации с коронавирусной инфекцией – это война без войны? Всеобщая истерия по тысяче причин, столкновение мнений, переживаний и страхов – настоящая «мутная водица», но кто тогда здесь хитрый «рыбак»?
20. И напоследок, вот ещё – почему человек не имеет права решать сам прививаться ему и его детям или нет? Хочешь – иди и привейся, не считаешь нужным или возможным – не прививайся. Кончаются койко-места в стационарах? Ну, так не население проводило «оптимизацию» здравоохранения в стране, может, стоит напрячься и начать создавать тем, кто привык только получать, разорять и рушить? А если вы считаете, что те, кто отказывается от прививок, несут угрозу всему вокруг, то начинайте читать этот текст заново с 1-го пункта.
Сейчас намеренно сталкивают лбами тех, кто по разным причинам поставил прививку и тех, кто не ставил. Альтернатива стравливанию и объединяющая позиция - добровольность вакцинации. Добровольность подразумевает отсутствие какой-либо сегрегации населения на привитых и непривитых. Отстаивайте добровольность!


Испанка, или Страшная тайна, которую пытаются скрывать
Заболевание было спровоцировано вакцинами, которые вкалывали американским военнослужащим
Интерес к истории эпидемий резко возрос после того, как в марте 2020 года ВОЗ объявила о «пандемии COVID-19». Выяснилось, что самой крупной по количеству жертв была эпидемия испанки (испанского гриппа), которая вспыхнула в 1918 году и закончилась в начале 1920 года. Заболевание поразило не менее 550 миллионов человек, или около 30 % населения Земли.
(Супотницкий М.В. Пандемия «испанки» 1918-1920 гг. в контексте других гриппозных пандемий и «птичьего гриппа»).
Число умерших от испанки достоверно неизвестно, оценки колеблются в диапазоне от 17,4 млн до 100 млн человек. В популярной литературе на тему «испанки» чаще всего фигурирует цифра 50 миллионов. В относительном выражении оценки варьируют в диапазоне 0,9-5,3 % населения Земли, что позволяет считать эпидемию «испанки» самой масштабной катастрофой в истории человечества.
Испанка – это, наверное, первая настоящая пандемия. По определениям, которые действовали в ВОЗ до недавнего времени, пандемией считалась эпидемия мирового охвата. В Европе, как известно, было много эпидемий чумы, холеры и др., но они были региональными: не распространялись на другие континенты.
А испанка накрыла почти весь мир.
Название не должно вводить в заблуждение. В Испании были далеко не самые большие потери от этой эпидемии. Причина названия в другом. Цензура воюющих стран делала все возможное, чтобы не допускать через прессу утечки информации о заразе, дабы не сеять в обществе панику и не подрывать боевой дух своих армий. А Испания держала нейтралитет в войне, строгой цензуры там не было, испанские СМИ достаточно объективно описывали эпидемию и события вокруг нее.
В большинстве источников по теме испанки эпидемию называют вирусной. Однако новые исследования показывают, что это могла быть (скорее всего, была) бактериальная пневмония. Всё это – предисловие к главному. А главное – версия рукотворного происхождения испанки.
Впервые я наткнулся на эту версию, увидев на сайте Vaccine Impact статью Did a Military Experimental Vaccine in 1918 Kill 50-100 Million People Blamed as “Spanish Flu”? (Убила ли военная экспериментальная вакцина в 1918 году 50–100 миллионов человек, обвиненных в «испанском гриппе»?). Публикация появилась три года назад. Автор статьи – Кевин Барри (Kevin Barry), президент некоммерческой организации First Freedoms, Inc., которая борется против нарушений американской конституции и попрания прав человека в США.
Кевин Барри считает, что одним из грубейших попраний конституционных прав американцев является вакцинация людей, ведущая к инвалидности и смерти. Она, во-первых, имеет признаки насильственной процедуры; во-вторых, прикрывается завесой лжи.
На путь борьбы с преступными вакцинациями Кевин Барри встал после того, как один из его сыновей после такой процедуры стал инвалидом. Кевин Барри – единомышленник известного правозащитника и борца против опасных вакцинаций Роберта Кеннеди-младшего. В 2015 году Кевин Барри издал книгу Vaccine Whistleblower: Exposing Autism Research Fraud at the CDC (Информатор вакцины: разоблачение мошенничества в исследованиях аутизма CDC) [CDC – медицинский регулятор в США. – В.К.]. Предисловие к книге написал Роберт Кеннеди-мл.
Кевин Барри пишет об испанке как о преступлении более масштабном и страшном, чем подготовка и провоцирование двух мировых войн. На полях сражений Первой мировой войны погибло в общей сложности около 10 миллионов человек, а испанка унесла в 5-10 раз больше жизней. И спровоцировал испанку «эксперимент с бактериальной вакциной». Кевин Барри застал еще очевидцев событий вековой давности (в том числе среди своих родственников). Ключевыми в его статье являются слова: «Эксперимент с бактериальной вакциной 1918-19 годов, возможно, убил 50-100 миллионов человек».
Барри ссылается на доклад Национального института здравоохранения за 2008 год Deaths from Bacterial Pneumonia during 1918–19 Influenza Pandemic, в котором отмечается, что бактериальная пневмония убила как минимум 92,7% по отношению к количеству вскрытий умерших в 1918-1919 гг. с диагнозом испанки.
Пневмонию спровоцировали вакцины, которые вкалывали американским военнослужащим. США вступили в мировую войну в апреле 1917 года. Численность вооружённых сил в результате мобилизации быстро была увеличена с 300 тысяч до 6 миллионов человек. Из них более 2 миллионов военнослужащих были отправлены за границу, в первую очередь в Европу и на Филиппины.
Еще до вступления США в войну американских военнослужащих начали вакцинировать от разных болезней. Препараты разрабатывались в лабораториях Института медицинских исследований (ИМИ), который был создан Джоном Рокфеллером (ИМИ существует и поныне, но сейчас называется Университетом Рокфеллера). В этом Институте зародилась современная фармацевтическая промышленность. Институт стал пионером многих подходов, которые сегодня использует фармацевтическая промышленность, включая приготовление вакцинных сывороток.
С января 1918 года американским военнослужащим стали вводить препарат против бактериального менингита, который производился в ИМИ, причем исходным «сырьём» были лошади. Первыми прививку получили солдаты военной базы в Форт-Райли (Fort Riley), штат Канзас. Там и был зафиксирован первый летальный исход: солдат, заболевший якобы новой формой гриппа, которая по иронии судьбы получила название «испанка». Автор замечает, что куда вернее было бы называть новую болезнь «гриппом Форт-Райли». В статье отмечается: «Возможно, сходство ранних симптомов бактериального менингита и бактериальной пневмонии с симптомами гриппа является причиной того, что эксперименты с вакцинами в Форт-Райли не рассматривались как потенциальная причина испанского гриппа в течение 100 лет».
В своей статье Кевин Барри ссылается на отчёт о прививках на базе Форт-Райли, под которым стоит подпись некоего Фредерика Тейлора Гейтса (Frederick Taylor Gates). Во многих справочниках и энциклопедиях его представляют как баптистского священника, педагога и главного советника нефтяного магната Джона Д. Рокфеллера.
Именно по настоянию Гейтса этот американский миллиардер принял решение о создании в 1901 году упомянутого Института медицинских исследований, а позднее Фонда Рокфеллера. Фредерик Тейлор Гейтс руководил этими институтами и определял их политику.
Приоритетным направлением деятельности ИМИ и Фонда стало развитие фармацевтической промышленности (до этого фармацевтика была искусством производства штучного товара под каждого конкретного пациента).
Старая фармацевтика под руководством Фредерика Гейтса во втором десятилетии ХХ века стала безжалостно уничтожаться, заменяться на массовое производство продуктов химического происхождения.
Джон Рокфеллер начинал свой бизнес с нефтедобычи, затем стал заниматься нефтепереработкой, еще позднее занялся нефтехимией. Следующим его шагом стала фармацевтика, основанная на химических соединениях (аллопатия), а не на органических веществах (натуропатия). В рамках новой фармацевтики одним из приоритетов были препараты для прививок от самых разных инфекций.
Изучением и разработкой вакцинных препаратов ученые медики занимались еще в XIX веке. Десятилетиями они проверяли препараты на животных, затем очень осторожно переходили на людей; при этом никаких массовых блицпрививок и быть не могло. А Фредерик Гейтс увидел уникальную возможность провести массовую блицвакцинацию без длительных клинических исследований: такую возможность предоставила война. Тысячи и тысячи американских военных были превращены в подопытных мышей. Гейтс сообщает, что солдатам вводили последовательно 3 дозы вакцины против бактериального менингита.
История началась в Америке, но продолжилась в Европе. Читаем: «Институт (ИМИ. – В.К.) сообщает, что во время Первой мировой войны он распространял бактериальную сыворотку в Англии, Франции, Бельгии, Италии и других странах. Мало что известно о том, как эти страны экспериментировали над своими солдатами». Автор призывает власти европейских стран открыть свои архивы и рассказать правду.
Кстати, бактериальная сыворотка массово применялась для прививок гражданского населения США. Это было после окончания войны, когда американские военнослужащие стали возвращаться домой. Власти напугали американского обывателя тем, что солдаты могут заразить их тем, чем сами заразились в европейских окопах. Однако гигантские масштабы смертности от испанки объясняются не только масштабным применением указанного препарата в США и за его пределами. Проколотые вакциной ИМИ американские военнослужащие были носителями бактериальной заразы и инфицировали тех, кто не был вакцинирован.
В обширной статье много интересных и актуальных деталей, но я завершу ее обзор ироничной фразой Кевина Барри: «Вакцины спасают жизни… за исключением того, что мы убили 50-100 миллионов человек в 1918-1919 годах – это гораздо менее эффективный лозунг продаж, чем чрезмерно упрощенный "Вакцины спасают жизни"».
Узнавшие историю испанки, конечно же, не могли пройти мимо удивительного совпадения фамилий двух «героев» вакцинации – Фредерика Гейтса и Билла Гейтса. Прямой родственной связи между ними не просматривается, но совпадение фамилий символично. Первого знающие люди прямо обвиняют в убийстве 50-100 миллионов человек. Второй пока только пытается повторить «подвиг» однофамильца.
P.S. То, что сообщает в своей статье Кевин Барри об испанке, не является открытием. До него об этом говорили и писали многие, но власти и Big Parma делали всё, чтобы глушить правду. Среди таких честных авторов – американский профессор и доктор-натуропат Элеонор Макбин (Eleanor McBean; 1905-1989), написавшая несколько книг по вакцинации. Наиболее известная из них – The Poisoned Needle: Suppressed Facts About Vaccination» (Отравленная игла. Скрываемые факты о прививках), появившаяся 1957 году. Об Элеонор Макбин – как-нибудь в следующий раз.
Валентин Катасонов

Александр Божьев и соавторы
см. Вложение