В предсказательном подходе к исследованию будущего, и, в эмпирической перспективе, соответственно, используются, как указал Сохаил Инаятулла (Inayatullah, S, 1990) методы регрессии, анализа трендов, составления неотложных вопросов и моделирования;

в культурном подходе (герменевтической перспективе) - методы разработки образа будущего, этнографический, интерпретативный методы и метод построения больших теорий;

в критическом подходе к исследованию будущего (постструктуралистской перспективе) - археологический, генеалогический методы и метод дистанцирования.

Важны также положения, касающиеся критического подхода, связанные с деконструкцией силы (власти) и денатурализацией настоящего.

Цели при этом могут быть развернуты в дерево целей от решения проблем (в предсказательном подходе), через определение альтернатив будущего до построения проблемных областей в будущем (в критическом подходе).

При определении метода важно указание на границы подходов, если в предсказательном важна константность системы знания, то в критическом подходе к исследованию будущего именно эпистемологии подвергаются наиболее конструктивной критике, то, что запрещалось логиками систем знания в предсказательном подходе, в этом подходе открыты для обсуждения и разрешены.

Следует отметить еще один момент в этой работе Инаятуллы, - это указание на то, что умалчивается в каждом подходе: если в первом не развиваются альтернативы к существующим истинам, в культурном подходе нет устремленности на власть, то в критическом подходе не разрабатывается конструкция возможного.

Наконец, в категориях перспектива, проект, метод, привилегии, цели, границы, умолчания, язык, - следует отметить и факт включения в рассмотрение языка.