Полюбопытствую немножко, надеюсь, не в тягость вам. Чем сейчас занимаются искусствоведы? Что изучают, исследуют, систематезируют, претворяют? Какие крупные и узкие проблемы искусствоведения являются актуальными в наше время? Для чего искусствоведение нужно обществу с вашей точки зрения?

Ответ на комментарий MilesLux # А вы сами случаем не искусствовед? ))) Актуальными для науки искусствоведение всегда были вопросы, связанные с сохранением культурно-исторического наследия и развитием уровня культуры. Чем занимаются искусствоведы? Пытаются донести до умов сильных мира сего, что все эти проблемы необходимо целенаправленно решать. Без духовной жизни общество мертво, вы так не считаете? Совершенно верно отметили систематизацию, подавляющее большинство занимаются систематизированием искусствоведческого опыта их предшественников, пытаясь на основе этого выявить, какую-нибудь актуальную проблему, не изученную область. У искусствоведения огромный потенциал, только материальных средств для его воплощения нет. Не всё конечно так печально, среди нас есть настоящие активисты, которые своими силами поддерживают культуру. Цель каждого искусствоведа по-прежнему быть посредником между искусством и зрителем. Нужны ли искусству посредники? А кто ещё этим будет заниматься?

Искусствоведы, как и религиоведы, должно быть все альтруисты, раз уж выбрали такую профессию. На интеллигенции мир держится.

Что за вопрос такой: Нужны ли обществу искусствоведы? На каких основаниях некоторые начинают высказывать тому или иному специалисту свои сомнения по поводу нужно или не нужно их существование? Вас ведь, например, никто не спрашивает, нужно ли вам было рождаться на этот свет, так почему лишний раз не подумать, можно ли говорить что-то подобное? Словом ведь можно убить.

Ответ на комментарий Murasaki_Nagisa # Нет, не искусствовед, иначе бы не любопытствовал.
Еще вопрос: а чем искусствовед отличается от культуролога?

"Пытаются донести до умов сильных мира сего, что все эти проблемы необходимо целенаправленно решать."
На примере России, вот есть крупные музеи - Эрмитаж, Третьяковка, Пушкинсикий. В музеи постоянно наведываются родные и заграничные экспозиции (работы Пикассо недавно в Пушкинском выставляли). Богатое историческое наследие открыто созерцанию для всякого желающего за весьма умеренную цену. Этого недостаточно?

"Без духовной жизни общество мертво, вы так не считаете?"
Не знаю. Чтобы говорить о мертвом обществе, нужно сначала определить, что такое мертвое общество.

Казалось бы, множество людей в течение долгого времени занимались и занимаются "систематизированием искусствоведческого опыта их предшественников". Неужто осталось еще работа систематизаторам?

Что означает быть посредником между искусством и зрителем? Что означает поддерживать культуру?

Ответ на комментарий Sappho # "На каких основаниях некоторые начинают высказывать тому или иному специалисту свои сомнения по поводу нужно или не нужно их существование?"
Это адресовано мне?

А вы сами, случаем, не искусствовед?

Ответ на комментарий Murasaki_Nagisa # Я ни в коем случае не преследую целей уничижения кого-либо. Просто спрашиваю.

Ответ на комментарий MilesLux # Спасибо большое за проявленный интерес к моей профессии, постараюсь ответить на ваши вопросы:
«Чем искусствовед отличается от культуролога?» - грань между культурологией и искусствоведением очень тонкая, их цели и задачи по определению совпадают. Культурология - наука, изучающая сущность, функционирование и развитие культуры, как специфический человеческий способ жизнедеятельности. Смысл культурологии на сегодняшний день в том, чтобы учить человека на уровне культуры, как ее создателя. В прочем этот смысл актуален не только для этой науки, но и для других направлений культурной сферы деятельности (искусствоведения, педагогики МХК и т.д.). Поэтому ещё раз отмечу, что грань между этими дисциплинами тонка, поскольку специфическая черта и культурологи и искусствоведения, по сравнению с другими науками, заключается в воспитательной функции. Воспитание всесторонне развитого интеллигентного человека. Различия этих двух дисциплин состоят в том, что культурология занимается преимущественно философией культуры, классификацией типов культур (выделение субкультур, выдвижение гипотез развития того или иного культурного явления и т.д.). В то время как непосредственная задача искусствоведения – сохранение и поддержания объектов культурного наследия в надлежащем состоянии.

Ваш комментарий на моё утверждение, что существующие проблемы культуры необходимо донести до умов вышестоящих: «На примере России, вот есть крупные музеи - Эрмитаж, Третьяковка, Пушкинсикий. В музеи постоянно наведываются родные и заграничные экспозиции (работы Пикассо недавно в Пушкинском выставляли). Богатое историческое наследие открыто созерцанию для всякого желающего за весьма умеренную цену. Этого недостаточно?»
А как вы считаете, в чём состоят актуальные проблемы современного искусства? В том, чтобы цена в музей была умеренной? На сегодняшний день 98% объектов культурно-исторического наследия требуют реставрации. Это как раз таки самая крупная проблема, потому что она не решается. Решение её может произойти на законодательном уровне, наших средств на это не хватит. Проекты по реализации данного направления, подаваемые на рассмотрение, в лучшем случае откладываются в долгий ящик.

"Без духовной жизни общество мертво, вы так не считаете?"
Не знаю. Чтобы говорить о мертвом обществе, нужно сначала определить, что такое мертвое общество».
Вопрос-то не мудрёный – может ли существовать тело без души? Означает ли ваше сомнение, что вы отрицаете роль культуры в жизни человека? Ваше дело, конечно, только это показывает, что вам не посчастливилось никогда раньше погружаться в искусство. И это не ваша вина, а как раз таки искусствоведов и учителей МХК или ИЗО в школе, которые не смогли организовать встречу человека с искусством. И это тоже актуальная проблема искусствоведения. Погрузиться – значит понять через эмоции, чувства приятные или не приятные, обрести культуру в себе (увидеть смыслы существования культуры) и найти своё место в существующей культуре. Искусство несёт людям общечеловеческие ценности. С одной стороны искусствоведов принято считать посредниками, но, по сути, они такие же равноправные участники процесса понимания искусства, которое строится на восприятии. С той лишь разницей, что специалисты нашего направления несут искусствоведческую базу, которую они могут изложить зрителю. Но в поиске путей понимания культуры искусствовед не в состоянии указать другим людям единственно верный, такого просто нет. Искусство не может подвергаться однозначной трактовке, от эпохи к эпохе, от человека к человеку восприятие одних и тех же произведений искусства может кардинально отличаться, на рецепцию накладывают отпечаток определённые условия, это и особенности восприятия, и жизненные утверждения, опыт и в первую очередь идеалы того времени, в контексте которого рассматривается произведение. В конце концов, взрослые видят в произведении одно, дети – другое. И каждое из этих мнений важно. Нужно показать людям, опираясь на их восприятие искусства, множество вариантов понимания, среди которого нет единственно правильного, мнение каждого из нас ценно.
Это и означает поддерживать культуру в людях. Постоянно провоцировать их на поиски смыслов своего существования, самоактуализацию. Встреча человека с искусством произойдёт лишь тогда, когда оно найдёт отклик в душе человека, когда получится обратная связь. Произведения искусства способны вдохновлять на добрые гуманные поступки, на творчество, на сострадание, через культуру человек осознаёт своё я.

Надеюсь, я хоть частично ответила на ваши вопросы. Обращайтесь, если что.

Ответ на комментарий Murasaki_Nagisa # Мне с ходу в голову пришли следующие мысли:

“А как вы считаете, в чём состоят актуальные проблемы современного искусства?”
С точки зрения информации культурная жизнь (слово жизнь понимается как “Деятельность человека в различных областях, сферах”) человека включает две составляющие: восприятие сотворенного другими и сотворение. Первое представляет собой переработку и усваивание информации. Второе же – порождение новой информации в процессе творческой деятельности.
Актуальной проблемой я бы назвал непопулярность культурной жизни ни в одном из двух вышеприведенных представлений.

”В том, чтобы цена в музей была умеренной?”
На примере музеев и умеренной цены я хотел подчеркнуть доступность непосредственного сближения с искусством. С какой-то стороны правильно говорить, мол, люди сами решат, посещать или не посещать, насколько часто посещать, насколько благоразумно проводить время посещения.

Как-то мне посчастливилось раздобыть 6 dvd дисков с высококачественными фото картин, икон, киноафиш периода зарождения кинематографа, старых реклам и прочего. Как считаете, способна ли “Мона Лиза”, переведенная в цифровой формат, стать равносильной заменой её оригиналу? Как может различаться восприятие оригинала и цифровой копии? Аналогичный вопрос для случая, если перевести архитектурные сооружения в трехмерный вид с сохранением всех измерений и, скажем, рассматривать их через стереоочки, через погружение человека в виртуальную реальность.

“На сегодняшний день 98% объектов культурно-исторического наследия требуют реставрации. Это как раз таки самая крупная проблема, потому что она не решается. Решение её может произойти на законодательном уровне, наших средств на это не хватит. Проекты по реализации данного направления, подаваемые на рассмотрение, в лучшем случае откладываются в долгий ящик”
С этим соглашусь.

“Вопрос-то не мудрёный – может ли существовать тело без души?”
Я сторонник материалистического рассмотрения мироздания. Отвечаю, да.
Без искусства общество будет продолжать существовать.

“Означает ли ваше сомнение, что вы отрицаете роль культуры в жизни человека?”
Нет, не отрицаю. Даже наоборот.

“И это не ваша вина, а как раз таки искусствоведов и учителей МХК или ИЗО в школе, которые не смогли организовать встречу человека с искусством. И это тоже актуальная проблема искусствоведения. Погрузиться – значит понять через эмоции, чувства приятные или не приятные, обрести культуру в себе (увидеть смыслы существования культуры) и найти своё место в существующей культуре”

Вы правы, в моем детстве такую встречу со мной организовать не смогли. Потому мне сейчас нелегко понимать предметы искусства через эмоции и чувства. Обычно, я начинаю подробно анализировать объект искусства, по аналогии разбора стихотворения или разбора слова по составу. А так, чтобы от первого же взгляда получать массу впечатлений – припомню, только когда увидел “Всадницу” Брюллова и “Неравный брак” Пукирева.

“Искусство несёт людям общечеловеческие ценности.”
В наше время, культура может задавать ценности через куда более эффективные источники, как СМИ.

Про воспитательную роль искусствоведения вы все отлично расписали!

Существуют ли какие-либо четкие системы оценки объектов искусства? По каким критериям одни работы известных творцов отмечают отдельно в истории искусства, причисляя к шедевральным, работы других же - нет?

Получают широкое распространение компьютерная графика (один только фильм “Аватар” чего стоит. + Российская компания ice-pick lodge рассматривает компьютерные игры как отдельный вид искусства, в котором зритель способен не только наблюдать, но и взаимодействовать). Исследуются ли эта новая область искусствоведами? Что вы скажете касательно Аватара?

Ответ на комментарий MilesLux # «В наше время, культура может задавать ценности через куда более эффективные источники, как СМИ».
В том то и дело, что ценности, если их так можно назвать, нашего общества, как раз таки задаются именно СМИ. Но что это за ценности, чему они нас учат? Это массовая культура, которая предоставляет человеку индустрию досуга. Она ставит человека в такие условия, при которых ему уже не нужно пользоваться своей головой, он поглощает всё, что ему дают. В противовес СМИ, несущего ценности массовой культуры, существует источник общечеловеческих ценностей (добра, понимания, самопожертвования) – это высокая культура. Хорошо, например, что есть такой канал как культура, для всех, кто желает соприкоснуться с искусством, не имея возможности сделать это вживую. Но, опять-таки, многие ли его смотрят? В основном ведь СМИ демонстрирует негативный опыт, который оставляет отпечаток на подсознании человека. Показ насилия, безнравственных поступков в отношении друг друга деморализует, делает из нас циников, особенно к этому неустойчивы дети, поскольку у них только формируется мировоззрение.


«Как считаете, способна ли “Мона Лиза”, переведенная в цифровой формат, стать равносильной заменой её оригиналу? Как может различаться восприятие оригинала и цифровой копии? Аналогичный вопрос для случая, если перевести архитектурные сооружения в трехмерный вид с сохранением всех измерений и, скажем, рассматривать их через стереоочки, через погружение человека в виртуальную реальность»
Ни одна копия не заменит, оригинал. Как бы ни радовали нас компьютерные технологии своими возможностями им никогда не заменить рукотворного творчества.
Не стоит упрощать своё восприятия до клипового мышления, когда просмотр электронных картинок происходит по инерции, без вдумчивого рассмотрения. Сравните разницу в ощущениях, когда вам доводилось любоваться вживую оригиналом с тем, когда вы видите это же произведение на мониторе компьютера.
Электронный носитель не в состоянии передать этих захватывающих ощущений. Ведь художник, создавая своё произведение, хочет поделиться с другими людьми своими переживаниями. Произведения искусства соткано из эмоций, поэтому и понимать его, искать в нём смыслы необходимо именно через эмоции, которые сложно уловить с электронного носителя.


«Существуют ли какие-либо четкие системы оценки объектов искусства? По каким критериям одни работы известных творцов отмечают отдельно в истории искусства, причисляя к шедевральным, работы других же - нет? Получают широкое распространение компьютерная графика (один только фильм “Аватар” чего стоит. + Российская компания ice-pick lodge рассматривает компьютерные игры как отдельный вид искусства, в котором зритель способен не только наблюдать, но и взаимодействовать). Исследуются ли эта новая область искусствоведами? Что вы скажете касательно Аватара?»
Существуют. Они называются критериями художественности. Массовая культура, представляемая на рынке индустрии досуга компьютерными играми, различными современными фильмами в 3D-графике или не в 3D-графике, не суть важного, под определение художественности не попадает. Хотя бы посмотрите, как быстро эти фильмы теряют свою популярность, тот же «Аватар», про который вы говорите, уже отходит на второй план. А ведь условие, по которому мы можем причислить объект к произведению искусства – это вневременной критерий. Когда произведение актуально во все времена. Потом художественная форма произведения должна быть приведена к единству совокупности чувственно-воспринимаемых средств и приемов, в которых реализуется художественный замысел и идейное содержание произведения. Т.е. соответствие формы и содержания. Идея произведения должна выражать общечеловеческие ценности, а не одну какую-то область. Воплощается всё это через тему и стилистические приёмы этого произведения. К тому же само название произведения должно отвечать его смыслу. Фильм «Аватар» я не смотрела, но сделала некоторые выводы по впечатлениям других людей. Любое произведение начинается с название – это, грубо говоря, как форма произведения. Когда название не соотносится с сюжетом картины, нарушается весь строй произведения. Получается, что несоответствие формы и содержания, каким бы оно замечательным не было, убивает произведение искусства. Такое произведение уже по определению не может быть художественным.
Почему такое название у фильма? Может ошибка режиссёра в том, что он пошёл на поводу бездумной эксплуатации некоторых терминов, таких как аватар. В интернете принято этим словом называть основную картинку, которой себя обозначает пользователь какого-либо сайта, в то время как к людям слово аватар вообще не применительно. Быть может теперь это неологизм? Я вот традиционно подхожу к этому термину, поскольку уважительно отношусь индийской культуре. «Аватар» - в переводе с санскрита означает воплощение бога на земле, так, например, Веды повествуют о том, что бог Вишну являлся на землю во многих обликах (каждый из этих обликов – аватар) и предпоследнее из его известных воплощений – это бог Кришна. В Индии такой фильм по религиозным соображениям попадает под категорию фильмов, которые не желательно транслировать. Кришнаиты так вообще возмущены названием этого произведения. Получается, что режиссёр оскорбил религиозные чувства определённой категории людей. Значит, не о каких общечеловеческих ценностях говорить не приходится – таким образом, это уже не произведение искусства, а способ автора заявить о себе скандальным образом. Хотя многие в наше время пытаются снискать себе известность не талантами, а скандалами.

«Российская компания ice-pick lodge рассматривает компьютерные игры как отдельный вид искусства». Они, конечно, могут пытаться претендовать на звание вида искусства, но это не значит, что компьютерные игры являются таковыми. На это опять-таки существуют критерии художественности. Честно говоря, искусствоведение очень скептически относится к этому виду деятельности. Зачем претендовать на звания отдельного вид искусства, когда у этого направления уже существует определённая характеристика, берущая своё название от растровой графики. Условно это относится к графическому виду искусства. Но пока науке искусствоведение неизвестно не одного произведения компьютерной графики, которое можно было бы назвать художественным. Пока это всё массовая культура.


И самое главное заблуждение – «компьютерные игры как отдельный вид искусства, в котором зритель способен не только наблюдать, но и взаимодействовать». Программисты, определяющие компьютерное «искусство» как возможность взаимодействия, глубоко заблуждаются, считая, что на это не способно традиционное искусство. Они Америку второй раз не откроют. До компьютерных игр, ещё в первой половине 20 века, зародилось такое направление постмодернистского искусства как дадаизм, позднее хеппининг и перформенс. Здесь само искусство рождается именно через сотворчество зрителя и художника. Это замечательный вариант для тех, кому хотелось бы взаимодействовать через игру. При этом художником может быть любой человек, не умеющий художественных навыков, но желающий выразить своё отношение к миру. Встреча и взаимодействие с искусством через игру осуществляется (должна осуществляться), также на уроках МХК в школе. Педагоги МХК выделяют три участника образовательного процесса: ученик = искусство = учитель. Эта схема выглядит как пирамида с обоюдными стрелками к каждой из сторон, что означает обратную связь между участниками образовательного процесса. Взаимодействие реципиента (зрителя) с произведением искусства заключается в обратной связи. Когда искусство находит отклик в душе человека и провоцирует его на предметное или словесное творчество, на исследовательскую деятельность, на поиски смыслов своего существования, своего места в мире. Философия искусства, культурологи, искусствоведение – это также результат взаимодействия зрителя и искусства. Быть просто зрителем - значит не осмыслить увиденное, равносильно тому, что человек буквально потратил время впустую.

Ответ на комментарий Murasaki_Nagisa # “Ни одна копия не заменит, оригинал. Как бы ни радовали нас компьютерные технологии своими возможностями им никогда не заменить рукотворного творчества.
Не стоит упрощать своё восприятия до клипового мышления, когда просмотр электронных картинок происходит по инерции, без вдумчивого рассмотрения. Сравните разницу в ощущениях, когда вам доводилось любоваться вживую оригиналом с тем, когда вы видите это же произведение на мониторе компьютера.
Электронный носитель не в состоянии передать этих захватывающих ощущений. Ведь художник, создавая своё произведение, хочет поделиться с другими людьми своими переживаниями. Произведения искусства соткано из эмоций, поэтому и понимать его, искать в нём смыслы необходимо именно через эмоции, которые сложно уловить с электронного носителя. “
Смотрю на копию, смотрю на оригинал, вижу идентичные картины. Тогда почему электронный носитель не сможет передать захватывающие ощущения и эмоции?

“Фильм «Аватар» я не смотрела, но сделала некоторые выводы по впечатлениям других людей”
Посмотрите, советую.

Как вы относитесь к установлению ценности того или иного произведения через тот денежный эквивалент, который общество, люди готовы предложить за владение произведением. Например, какую наивысшую цену люди готовы предложить за известную картину на аукционе? Или, скажем, аватар в прокате по всему миру собрал 2690 миллионов долларов, сильно оторвавшись от остальных кинокартин; потому представляет наивысшую культурную ценность.

“Получается, что режиссёр оскорбил религиозные чувства определённой категории людей. Значит, не о каких общечеловеческих ценностях говорить не приходится – таким образом, это уже не произведение искусства, а способ автора заявить о себе скандальным образом. Хотя многие в наше время пытаются снискать себе известность не талантами, а скандалами.”
Я считаю, что понятие “общечеловеческие ценности” в масштабах всего человечества неприменимо. Культур много на планете, порой местами сильно различающихся. Много сообществ, групп, индивидуумов, разделяющих различные точки зрения. Всегда можно найти оскорбленных. Потом, встречаются мудаки, которые просто любят поскандалить.
А вот в средневековье по всему миру у женщин – не- монархинь не было прав. И души тоже не было. В то время изображение независимой женщины, равноправной в мужчинами считалось бы оскорблением мужчинам. Изображение женщины с макияжем считалось бы осквернением образа чистой (в смысле, нетронутой, неприукрашенной) красоты богородицы, как женщины. Давайте будем судить о женщинах по общечеловеческим ценностям того времени, м?
http://www.newizv.ru/news/2009-01-23/104658/
Так что кришнаиты идут лесом.

“Честно говоря, искусствоведение очень скептически относится к этому виду деятельности. Зачем претендовать на звания отдельного вид искусства, когда у этого направления уже существует определённая характеристика, берущая своё название от растровой графики.”
Живопись представляет собой статичную картину.
Театральная постановка – динамическую, изменяющуюся картину, но имеет ограничения по времени, числу персонажей, возможностям.
Кинокартина, прежде всего благодаря монтажу, безгранично расширяет возможности постановок и размах сцен.
Компьютерная программа добавляет возможность взаимодействия между зрителем и происходящим, когда результат зависит прямиком от действий зрителя. Или даже многих зрителей, причем удаленных друг от друга. Почему бы эту славную возможность и не рассматривать в качестве отличительной черты программ, намечающих новый потенциальный вид искусства? Почему бы не начать продумывать, как можно вывести компьютерные программы на уровень произведений искусства?

“Программисты, определяющие компьютерное «искусство» как возможность взаимодействия, глубоко заблуждаются, считая, что на это не способно традиционное искусство. Они Америку второй раз не откроют.”
Никто не считает, что на это не способно традиционное искусство.
“До компьютерных игр, ещё в первой половине 20 века, зародилось такое направление постмодернистского искусства как дадаизм, позднее хеппининг и перформенс. Здесь само искусство рождается именно через сотворчество зрителя и художника.”
Но, опять-таки, постановки имеют жесткие ограничения. В виртуальных мирах художник сам сможет задавать окружение для себя и аудитории, сам выступать в роли постановщика. Хотите сюрреализм, как у Дали? Художник будет иметь возможность сотворить целый мир, мир, который утолит его ненасытную фантазию. Я говорю не о замене традиционного искусства, а о естественном продолжении его в новые формы.

Ответ на комментарий MilesLux # почти угадал, но нет

Ответ на комментарий MilesLux # «Смотрю на копию, смотрю на оригинал, вижу идентичные картины. Тогда почему электронный носитель не сможет передать захватывающие ощущения и эмоции?» - Мне они через электронный носитель не передаются, наверное, я не такая способная как вы. На мой взгляд, лучше один раз посмотреть на произведение в живую, чем всю жизнь довольствоваться репродукциями. Невозможно сформировать представление о колорите картины, наблюдая её с электронного носителя.

«Как вы относитесь к установлению ценности того или иного произведения через тот денежный эквивалент, который общество, люди готовы предложить за владение произведением. Например, какую наивысшую цену люди готовы предложить за известную картину на аукционе? Или, скажем, аватар в прокате по всему миру собрал 2690 миллионов долларов, сильно оторвавшись от остальных кинокартин; потому представляет наивысшую культурную ценность». - Цена и ценность, различные понятия, не путайте. Унитаз Дюшана за большую цену продали, чем ваш Аватар. То, что этот фильм собрал большую сумму в прокате, говорит лишь о высоком потребительском спросе на массовую культуру. И ещё, вы бы поаккуратнее словами «наивысшая культурная ценность» бросались, дать такое определение какому-либо явлению даже специалист не решится, потому что это не в компетенции одного или нескольких человек. Лишь время покажет, что есть культурная ценность, а что пустышка. Поэтому мудрые люди, обобщив культурно-исторический опыт, и создали критерии художественности произведений искусства, цена в которых совершенно никакой роли не играет.

«Я считаю, что понятие “общечеловеческие ценности” в масштабах всего человечества неприменимо». - Общечеловеческие ценности – это сострадание, стремление понять и уважать другого человека, материнство, любовь, дружба. Эти ценности о том, как дорога жизнь каждого человека. Почему они не применимы в масштабах всего человечества? Может, только жестокость измеряется масштабом всего человечества?

«Так что кришнаиты идут лесом» - Это расовая дискриминация или особая форма шовинизма? Мы берём их культурные ценности, извращаем их, а потом заявляем, не шли бы они лесом. И что это как не разложение нравов?

«Почему бы эту славную возможность и не рассматривать в качестве отличительной черты программ, намечающих новый потенциальный вид искусства? Почему бы не начать продумывать, как можно вывести компьютерные программы на уровень произведений искусства?» - Продумывайте, выводите, опять-таки, кто мешает? Или вы это искусствоведам предлагаете делать? Искусствоведы оценивают уровень художественности произведения и определяют, что в наше время относится к массовой культуре, а что к высокой. Поэтому мы и говорим, что пока компьютерная графика – это явление ИНДУСТРИИ ПРОИЗВОДСТВА продуктов массового потребления.

«До компьютерных игр, ещё в первой половине 20 века, зародилось такое направление постмодернистского искусства как дадаизм, позднее хеппининг и перформенс. Здесь само искусство рождается именно через сотворчество зрителя и художника».
Но, опять-таки, постановки имеют жесткие ограничения». – Какие ограничения? Беспредметное искусство не имеет никаких ограничений, здесь всё определяет воля человека. Например, игры ролевиков, очень популярные в наше время, – это своеобразное продолжение перформенса. Сколько народу увлечено этим, и для них то, что вы называете ограничениями на самом деле правила игры. Не хотите никаких правил – пожалуйста, для вас хеппининг. В хеппининге вообще сценария нет, он складывается по ходу игры, сплошная импровизация. И не художник задаёт атмосферу, а зритель, любой, кто хочет. Но самое главное, что это живое общение, а не виртуальный мир. Компьютер высасывает жизнь из человека, не побоюсь этого сравнения. Пока мы сидим за компьютером – жизнь проходит мимо нас, мы не дышим свежим воздухом, и наше тело физически слабеет. Вы ж не будете отрицать, что компьютер наносит вред здоровью человека?

«Я говорю не о замене традиционного искусства, а о естественном продолжении его в новые формы». - А никто и ничто не заменит традиционное искусство, пытались уже. В средневековье – догматы церкви хоронили всё, что было создано до них, потом Возрождение топило Средневековье, потом аппозиция, в ХХ веке футуристы сбрасывали традиционное искусство с корабля Современности, и тем не менее, люди снова возвращаются к традиции, потому что это оплот и вера человека в самого себя, в свои силы, это завет наших предков. Если мы уважаем свою историю, свою страну, мы будем относиться к культурному наследию бережно. И на основе традиции, модернизировать, созидать новое искусство. Но это не должна быть сплошная компьютеризация, виртуальный мир - это лишь иллюзия общения, взаимодействовать по-настоящему возможно только вживую. Я считаю, что интернет делает нас одинокими, нам кажется, что мы общаемся со всем миром, но на самом деле мы сидим в своей комнате, а жизнь-то быстро пролетает. Да я лишний раз, чем сидеть за компьютером, пойду, снег пооткидываю, чтоб гараж не затопило, заодно и с ребёнком погуляю. Так, что я пошла. Всего доброго.