Чем же может обернуться реализация мечты функционеров от спорта о возрождении Евролиги? Напрашиваются три варианта. Можно немного расширить и подрихтовать существовавший Кубок европейских чемпионов, допустив туда представителей хотя бы еще двух стран, но не выходя за рамки турнира, проводимого в одном месте и в короткие сроки. Однако судя по просачивающимся обрывкам информации о планах руководителей российского и мирового хоккея, будет избран более радикальный путь: хоккейная Евролига будет сформирована по примеру баскетбольной – то есть с участниками будут подписаны долгосрочные контракты на выступление в турнире без учета спортивного принципа. Третий вариант (напоминающий футбольную Лигу чемпионов) выглядит и вовсе сомнительным: развитие хоккея в Европе очень неравномерно, и конкурировать с клубами «большой семерки» вряд ли кто-нибудь сможет. Да и участников широкоформатного турнира по спортивному принципу отбирать тяжело.

Хорошо забытое старое

Так что вернемся к проекту с условным номером 2 – скорее всего, мы увидим некое подобие баскетбольной Евролиги. В чем возможные минусы и плюсы подобного развития событий?

Во-первых, круг соискателей трофея будет узок – выбор в хоккее победнее, чем в баскетболе. Рейтинг странам зарабатывают сборные, а общепринятой классификации чемпионатов не существует.

Во-вторых, возникнет конфликт интересов внутри национальных лиг: если, например, по четыре представителя России или Швеции будут заняты матчами Евролиги, то что будут в это время делать остальные команды?

В-третьих, все это уже было и закончилось крахом самой идеи: никому не интересно из года в год наблюдать за одними и теми же клубами. А что поделать, если в 1990-е годы в четвертьфиналы выходили по 4 российские команды, каждая из которых в состоянии выиграть трофей? В Европе на равных могут соревноваться только представители России, Швеции, Финляндии и Швей­царии.

Приведенные минусы складываются в одну проблему: зрительский и, главное, спонсорский интерес Евролиге не гарантирован. Плюс видится пока один, да и тот сомнительный: такой турнир будет интересен специалистам и спортивным журналистам. Но достаточно ли этого для соревнования с таким громким названием? Вопрос остается открытым.

Кстати

Самым посещаемым хоккейным клубом Европы в пятый раз подряд стал швейцарский «Берн». В среднем на свои матчи столичная команда собирала по 15 994 зрителя – новый рекорд Европы. Вместимость «Берн-Арены» составляет 16 789 мест.

Финансовые вопросы в России, как правило, закрыты для болельщиков и специалистов. Но в некоторых европейских чемпионатах информация такого рода общедоступна. В Швейцарии для топового по меркам страны клуба («Давос», «Лугано», «Берн») приемлемым считается бюджет в $6–9 млн. В Германии («Ингольштадт», «Айсбэрен», «Маннгейм») – $5,5–9 млн. Эти цифры – не потолок: в случае особой необходимости деньги находятся – «Манн­гейм» в свое время выиграл у «Ак Барса» борьбу за голкипера Джеми Сторра, в «Лугано» играет финалист прошлогоднего Кубка Стэнли Дик Тарнстрем. А вот братья-славяне относительно бедны: $2–3 млн в год для чехов – совсем неплохо, а большинство словацких команд довольствуются вдвое меньшими бюджетами.

Инфраструктуру российского клубного хоккея, к сожалению, не назовешь самой развитой в Европе. В Германии, например, клуб не допустят в чемпионат страны, если у него нет своей школы. А у швейцарской «Амбри-Пиотты» насчитывается целых 6 фарм-клубов, причем в системе команды задействовано более 300 игроков.

использованы материалы ГазетаRU