«А что мне надо? Да просто свет в оконце.
А что мне снится? Что кончилась война.
Куда иду я? Туда, где светит солнце.
Вот только б, братцы, добраться б дотемна»
«Один мой приятель спросил меня, когда мы должны были сюда ехать. Он спросил: ”Зачем вам эта чужая война? Вы считаете, что вы герои? “ Тогда я не знал, что ответить. Теперь бы я сказал:” Нет. В аду нельзя быть героем. Да от тебя это и не требуют. Но просто иногда, так выходит.»»
Когда-нибудь мы все поплатимся за то, что мы из себя представляем. За то, что мы начали и за то, что не смогли остановить. И уже не будет важно, каковы были цели и причины. На каждого из нас хватит одной загубленной жизни, отнятой в угоду прогнивших идеалов и мнимой свободы. Они ждут. Ждут ответа на простой вопрос. Почему? И когда бежать будет некуда, а лживые слова откажутся слетать с языка, нам нечего будет им ответить.
«Упоение сражением часто превращается в сильную и неизлечимую зависимость.
Потому что война – это наркотик.»
Крис Хеджес
Победитель премии Оскар 2010 года в номинациях :
-Лучший фильм
-Лучший режиссёр
-Лучший оригинальный сценарий
-Лучший звук
-Лучший монтаж звука
-Лучший монтаж
Победитель премии Британской киноакадемии 2010 года в номинациях:
-Лучший фильм
-Лучший режиссёр
-Лучший оригинальный сценарий
-Лучшая работа оператора
-Лучший монтаж
-Лучший звук
Награда от Венецианского кинофестиваля Gucci Prize 2009 год.
4 приза Венецианского кинофестиваля за 2008 год:
-Human Rights Film Network Award
-SIGNIS Award (приз Всемирной католической ассоциации по коммуникациям)
-Sergio Trasatti Award
-Young Cinema Award (за «взгляд на настоящее»)
3 премии Национального общества кинокритиков США за 2010 год:
-лучший фильм
-лучший режиссёр
-лучший актёр.
Премия Национального совета кинокритиков США за 2010 год в номинации «Прорыв года: актёр»
(Джереми Реннер)
Премия Гильдии режиссёров США за 2009 год за выдающийся вклад в режиссуру
(Кэтрин Бигелоу)
Мои глаза! Jesus !....
Вы спросите, что это? Неужели спустя столько лет кому-то удалось снять фильм, который настолько хорош, что достоин всех вышеперечисленных наград в мире киноиндустрии? Или быть может, общество сошло с ума и это одержимость? Нет, это точно не одержимость и уж точно не случайность. Это Кэтрин Бигелоу и ее «Повелитель бури».
«Между небом и землей нет проблем и нет хлопот.
Нет законов и судьи. Понимает ли пилот, что ведет?
Вертолет»
«И только мертвые увидели конец этой войны»
Платон
В 2001 году Ридли Скотт снял один из самых захватывающих военных фильмов современного образца от друзей за океаном, в прокате у нас он получил название «Черный ястреб» в оригинальной версии «Black Hawk Down». «Чёрный ястреб»— американский многоцелевой вертолёт UH-60 «Блэк Хоук». Фильм был снят по книге Марка Боудена «Падение Чёрного ястреба: История о современной войне». Ради этой картины знаменитый режиссер Ридли Скотт отказался снимать третью часть легендарной вселенной «Терминатор 3» и как выяснилось в дальнейшем, не прогадал.
Сюжет фильма рассказывал об операции американских спец. служб в Сомали во время Гражданской войны 1993 года. Картина была основана на реальных событиях, но дело даже не в этом.
Вы когда-нибудь задумывались о том, зачем снимаются военные фильмы? Хотя нет, слишком сложно, зачем мы - зрители смотрим военные фильмы? Что нас в них привлекает и что вообще может в них привлекать, учитывая тематику данных картин? Интерес к событиям происходящим где-то далеко от нас? Желание узнать, как это было? Но неужели хотя бы капля показанного на экране сможет сравниться с тем, что видят своими глазами солдаты на войне? В них правды ноль и нам это известно, но увидеть 2 часа мясорубки на экране гораздо проще, чем заставить себя прочитать статью или книгу и что самое страшное, это нагляднее. И это стандарт. Это стало привычкой, страшно? Нет, как может пугать то, что является нормой. Хотя может у большинства из нас благородные мотивы и истинная причина - чувство гордости за своих героев и приобщенность к их подвигу? Дай Бог. Хорошо если на вопрос «кто выиграл Великую Отечественную войну?», ответ « не Соединенные Штаты Америки». А то хреновая такая приобщенность . Но это лирика, а помимо нее:
«Есть такая профессия - Родину защищать.»
Картина Скотта получила 2 премии от Оскара «за лучший звук» и «лучший монтаж» а так же широкую известность и поддержку среди рядового зрителя, потому что картина цепляла, не сопереживать героям «Черного ястреба» было сложно, особенно если ты видишь, как молодого парня твоего возраста отправляют домой в черном ящике. Но вот что интересно: ни лучший звук, ни лучший монтаж, ни лучшая режиссура и операторская работа, в которой был номинирован этот фильм, даже отличная игра актеров не позволили ему стать столь успешным, как фильм Кэтрин Бигелоу вышедший в широкий прокат в 2010 году. Неужели киношная фартовость передается половым путем от одного великого режиссера мужского пола к другому не столь великому женского? Тогда как объяснить вот это?
«Синее море, только море за кормой.
Синее море и далек он путь домой.
Там за туманами, вечными пьяными.
Там за туманами, берег наш родной.»
«28 лет эта история была скрыта завесой тайны. В 1961 году Советский Союз располагал достаточным количеством ядерного оружия, что бы дважды уничтожить весь мир. Соединенные Штаты Америки имели ядерный арсенал и могли уничтожить мир 10 раз. В 1961 году американцы создали подводные лодки способные поражать ракетами Москву и Ленинград. Правительства считали, что война неизбежна. Вопрос лишь в том, когда она разразится и кто нанесет удар первым.»
В 2002 году (ныне оскороносный) режиссер Кэтрин Бигелоу сняла военный фильм катастрофу «К-19». Картина рассказывала о событиях далекого 1961 года, была основана на реальных событиях и не имела к реальности практически никакого отношения. Сюжет строился вокруг атомной подводной лодки К-19. История К-19 за всю свою службу на военно-морском флоте насчитывала не менее пяти серьезных аварий и множество трагических смертей среди членов экипажа, да что там говорить, при спуске на воду о ее борт не разбилась даже бутылка шампанского, что, как известно, является плохим предзнаменованием, за свою дурную славу получила прозвище «Хиросима» или «Оставляющая вдов». И пока Джеймс Кэмерон познавал азы космического пространства и исследовал анатомию инопланетных созданий для своего «Соляриса», его супруга Кэтрин решала сложный вопрос. Каким должно быть соотношение правды и вымысла в военной драме основанной на реальных событиях, кроме того событиях касаемых не Соединенных Штатов Америки, а Советского Союза, ведь К-19 - это советская подводная лодка.
Вообще я не очень люблю, когда сторонние государства снимают фильмы о нас, отношусь к этому делу скептически. Всегда есть множество недочетов, каких-то несоответствий реальности и прочие аспекты познать которые можем только мы, все же менталитет и все дела, знаем проходили. Но как бы то ни было давайте смотреть на вещи объективно, сами мы не в состоянии снять хороший качественный (и что, как известно сейчас, самое главное) кассовый фильм про нашу историю. Я очень люблю картину Владимира Хотиненко «72 метра», считаю ее хорошей, считаю ее именно нашей в плане атмосферы и добротной игры актеров, но это так ничтожно мало по сравнению с американским кинематографом, что становится грустно и тоскливо за то, что на экранизацию нами нашей картины выделено 1 600 000 долларов, а на экранизацию о нас американцы потратили 100 000 000 долларов. Ну как? Ощути свою значимость. Или ничтожность. Да, в «К-19» о нас только название и имена, но все же если отбросить принципы можно сказать, что картина получилась не плохой. Основная цель (будем считать, что все же основной целью было это) показать мужество наших советских подводников, была выполнена. Хотя конечно же не обошлось без пресловутой клюквы. Советы - страна дураков. Мы в край странные, стаканами глушим водку прямо на службе, при этом, как и положено - даже не морщась, нарушаем военную дисциплину и наверняка в самом дальнем отсеке подлодки у нас имеется медведь в шапке ушанке, с которым мы каждый вечер играем в карты и танцуем под балалайку, он точно есть, просто Бигелоу забыла включить эпизод с ним в экранное время, но в титрах должны были указать, тут все строго, как договаривались.
«Дорогие американские друзья, распушите свои локаторы, прослушайте бесплатное приложение к нашему телеграфу:
— Красную облупленную культяпку вам всем на воротник, в чугунном исполнении от советской власти, чтобы подворотничек не пачкался и башка не болталась. А теперь маленький концерт силами экипажа. *********************……»
(Из х/ф «72 метра»)
Давно по миру слухи ходят, что с логической точки зрения, мы абсолютно необъяснимая нация. Устами сплетников глаголет истина. Мы странные. Мы можем по полной облажаться там, где это сделать невозможно. Разнести сарай в щепки динамитом, привязанным к рогам коровы при условии, что последняя останется без единой царапины… Невозможно? Да ну лаааадно...
«— А бутылку поставит?
— Две поставит!
— Завалим! Так, у коровы где сердце?
— Слева…
— Ну да, если корову поставить на ноги, то слева. А рога у коровы есть… Это плохо…»
А еще мы можем выиграть Великую войну, пока кто-то чешется, открывая второй фронт. Уже давно пора понять, что для нас такое представление о нашем менталитете - это скорее комплимент, чем повод для драки. Но все же, несмотря на плюсы и минусы, которых хватает в «К-19», данная кинолента прошла в прокате абсолютно незаметно, ничем особым не выделялась, ни одной награды не сыскала. Да и вообще где-то потерялась в пространстве и времени. Выходит дело не в том, что удача переходит от одного успешного человека к другому? Иначе еще в 2002 году «К-19» вполне мог претендовать на все те же награды что и «Повелитель бури». А что? Военный? Военный. Драма? Драма! Американцы есть? Есть американцы! Снимала Бигелоу? Она самая! Ах да, там же речь идет о советских подводниках, да и Харрисон Форд и Лиам Нисон разве могут сравниться в искусстве актерского мастерства с Джереми Реннером и Энтони Маки? Вопрос риторический.
«Мы это не должны с тобой забыть в круговороте шумных дней.
Нас не сломить, мы будем жить, и продолжать растить детей.»
«Мы искали воду, а нашли нефть.»
22 августа на Эдинбургском кинофестивале в рамках его ежегодной рубрики «Неожиданный фильм» была представлена картина Питера Берга «Королевство». Картина спорная и сложная по многим причинам. Фильм Берга рассказывал об агентах ФБР расследующих теракт в Саудовской Аравии вследствие чего, погибли граждане американского государства и друг главного героя картины. Несмотря на то, что «Королевство» вышел в широкий прокат, фильм только отчасти можно назвать массовым, потому что он затрагивал очень серьезные темы, наболевшие не только для американского народа, но и для человечества в целом. Речь шла о терроризме и Ближнем Востоке. Вещах, которые, невозможно понять и невозможно описать ни словами, ни кадрами. Берг попытался. Не сказать, что получилось удачно, но и о полном провале тут говорить, наверное, тоже не стоит. Ведь снять картину про войну, не отклоняясь от ее реалий, не занимая при этом определенную политическую сторону сложно, я даже считаю, что это не возможно. Да и если говорить начистоту, какой американский режиссер будет снимать кино про патриотизм американских солдат, при этом выставляя свое же государство агрессором или заведомо неправой стороной? Ну может только Пол Гринграсс и его «Зеленая Зона» вернее «Не брать живым» как перевели наши доблестные прокатчики, хотя нет, Гринграсс англичанин, а не американец, значит что? Правильно, его мнение учитываться не должно. В своей картине Берг показал то, как он видит этот конфликт в режиме реальных боевых действий, хотя не все моменты можно отнести к категории «реально», но в отличие от теракта 12 мая 2003 года в Эр-Рияде он мог себе это позволить и слава Богу. Фильм вызвал бурную волну обсуждений среди критиков не только американской киноакадемии, но и с Ближнего Востока, в целом получил положительные отзывы, хотя и с натяжкой, ведь эта картина не претендовала на 9 наград от Оскара. Хотя были нотки патриотизма и миротворчества, была затронута опасная тема терроризма и что, наверное, еще опаснее политической составляющей, были американские солдаты, вершащие справедливый суд, кажется, что в принципе то серьезных отличий от «Повелителя бури» как таковых и нет. Но неужели остались еще на планете Земля люди, считающие, что сегодняшнее кино - это чистое искусство? Что фильмы про войну - это история солдата? Зачем тратить время на Саудовскую Аравию, когда есть Ирак?
«Над пропастью во лжи»
Если бы в 2010 году Премия Оскар проходила в стиле компьютерного файтинга «Mortal Kombat» то слоганы в преддверии церемонии награждения выглядели бы примерно так:
«Кэмерон vs Бигелоу»
Fight!
Не буду скрывать, что «Аватар» Кэмерона я не переношу на дух. С визуальной точки зрения, задумки и ее реализации фильм является одним из лучших на данный момент в принципе, но я, к сожалению, не отношусь к категории людей, которые оценивают кино только за его яркую картинку, для меня, как правило, этого мало. Но дело даже не в отсутствии в фильме человеческой ценности лично для меня, а в пропаганде какой-то нездоровой философии, навязанной создателями. Я еще ни разу за всю мою историю знакомства с кинематографом не видела настолько яркой аморальной картины в плане сюжетной составляющей. И речь идет не о том, какие люди сволочи, что постоянно хотят унизить, растоптать и уничтожить все святое и прекрасное в этой вселенной, это я уловила, да, мы раса моральных ублюдков и уродов, спасибо мистер Кэмерон, вы с капитаном «Очевидность» случайно не братья? Я говорю о самом страшном грехе, в котором может быть повинна человеческая душа, я говорю об элементарном подлом и низком предательстве и о том, как оказывается просто после убийства своих товарищей стать героем и научиться гордиться собой.
Однако, если отбросить мои больные на голову рассуждения, «Аватар» - это прорыв в мире кинематографа, не говоря уже о кассовых сборах. Закройте сейчас глаза и представьте на минутку, что вы находитесь на планете Пандора и стоите под водопадом. А вместо воды на вас падают деньги. Ну просто я не представляю как еще может выглядеть 2 782 000 000 долларов, которые заработал этот фильм в прокате, но думаю это почти как водопад, да… пожалуй я готова пересмотреть свои взгляды насчет нравственности этой ленты, к черту нравственность, когда есть столько бабла!
И в противовес этой красочной, фантастической картине Кэмерона нам предоставляют фильм Бигелоу. Фильм тяжелый, не основанный на воздушных замках, а рассказывающий историю про войну, не игрушечную, а реальную и про людей, которые….
Если помните, в далеком 1997 году Люк Бессон снял интересную и любимую многими картину «Пятый элемент». В этом фильме есть эпизод, который, несмотря на всю несерьезность и пафосность киноленты заставляет шестерёнки в мозгах хоть немножко сдвинуться с места. Эпизод, когда главная героиня Лилу изучая человеческий мир, по словам и кадрам (наглядно объясняющим эти слова) доходит до буквы W и слова War (с англ. война). Эти кадры настолько шокируют девушку, что она отказывается помогать людям, говоря, что мы недостойны спасения, ведь мы сами уничтожаем то, ради чего живем. И тогда обаятельнейший персонаж Брюса Уиллеса Корбен Даллас рассказывает ей о таких прекрасных чувствах как: любовь, нежность, красота, он пытается объяснить ей за минуту до смерти, что есть у людей вещи важнее и ценнее войны и разрушений, а что бы ей сказал герой Джереми Реннера из фильма «Повелитель бури»? Что война это круто?
«Муж и жена одна сатана»
«Повелитель бури» - военная драма, снятая в 2008 году режиссером Кэтрин Бигелоу, рассказывает историю американских саперов-подрывников, направленных на службу в Ирак. Но речь пойдет не о героизме, не о патриотизме, не о солдатах, даже не о войне толком. «Повелитель бури» напоминает мне искривлённую альтернативную ветвь настоящего из фильма «Назад в будущее 2». Причем эта ветвь затронула не только героев картины, она каким-то невероятным образом проникла в нашу реальность и изменила сознание мировой общественности, членов американской киноакадемии, критиков и создателей, и даже простого рядового зрителя. Бред? ДА! Просто я не знаю, как еще можно объяснить такое нереальное количество наград и положительных отзывов, которые получила эта кинолента.
лучший звук
лучший монтаж
Кэмерон, твой «Аватар» бесспорно хорош и на все 100% заслуживает этих наград, но ты уж извини, но у нас тут фильм про войну, да еще и в Ираке, так что иди ка ты погуляй ;)
лучший оригинальный сценарий
Видимо прав был Платон, конец этой войны увидят только мертвые, но у них будет хоть какое-то преимущество перед нами, им не придет в голову потратить свое бесценное, отнятое кем-то время на столь сомнительные картины с навязанной идеологией. Американцы правы. Всегда. Везде. Они несут мир и порядок, они закон – даже на чужой земле. Да сколько можно уже демонстрировать свое непревзойденное превосходство? Не надоело, нет? Не слишком ли высокой ценой оно вам обходится? Не слишком ли высокой ценой оно обходится тем, кого вы убиваете? Хотя да, на одного солдата больше на одного меньше, кого это волнует, когда речь идет о политике и влиянии на мировую общественность. Вот только зачем все это мирным людям, которые погибают каждый день под перекрестным огнем двух воюющих держав. Неужели во имя единственно верного понятия – демократия? Верного для кого? Для вас? С другой стороны, не зря же придумали поговорку «на войне не обходится без жертв» всегда можно прикрыться ей. А много ли значат гордые и героические слова, брошенные вами с трибун здесь, для тех, кто добывает для вас величие и могущество там, на полях сражений? Сколько еще нужно снять однотипных военно-патриотических фильмов, что бы наконец-то понять, ложь не станет правдой, как бы красиво она не была преподнесена.
Одни вопросы, ответы на которые на самом деле никто знать не хочет. Но, тем не менее, вне зависимости от причин и окраса военных действий, будь то захват новых территорий или же напротив освободительный характер, в любом случае гибнут люди. И, глядя на все это, хочется сказать только одно. Засуньте себе в задницу этот неуместный фарс вместе со словами сожаления и болью утраты, которыми вы прикрываете свои беспощадные приказы, подлежащие выполнению вне зависимости от обстоятельств. Вот только почему я всегда забываю, что вне зависимости от причин, есть просто такая профессия – Родину защищать.
«Даже удивительно. Прекрасный пляж, прекрасное солнце. Напоминает шикарный курорт.»
«Напоминает.»
«Нам не стоило сюда лезть?»
«Думаешь, я знаю? Да и не важно, что я знаю. Как только вылетает первая пуля, политика и все это дерьмо тут же летит к черту.»
«Я хочу верно все сделать.»
«Сделай так, что бы твои солдаты вернулись живыми.»
Вообще мне нет дела до политики, которой здесь хватает с лихвой, она есть и от нее никуда не деться, я даже спорить не буду, что в пяти номинациях из 6 этот фильм представлен вполне заслуженно, впрочем, как и остальные номинанты «Оскара» 2010. Просто я не совсем понимаю, зачем отдавать награду «лучший фильм года» картине, которая строится на искаженных принципах и понятиях. Война-наркотик? О чем этот фильм? О тяжелой работе саперов-подрывников? Об их тяжелой участи показано десять минут экранного времени в самом начале фильма, десять! Когда командир подразделения погибает от взрыва сдетонированной бомбы, а вот дальше мы окунаемся в прелести военного времени. Прелести в прямом смысле этого слова. Тут вам и дедовщина, и нарушение субординации и элементарной дисциплины, границ дозволенности, которых вообще нет. У меня даже сложилось такое чувство, что я смотрю не фильм про военных, а кино про каких-то мстителей одиночек без горизонтов. Это же так круто, смотреть на супер брутального главного героя, который получает истинное наслаждение от военного ремесла. Это же так здорово подставлять своих людей под пули ради удовлетворения своих нездоровых потребностей. И на вершине удовольствия - удивительное чувство, когда ты играешь в футбол с незнакомым мальчишкой, зная, что где-то там далеко у тебя есть свой родной сын, который тебе не нужен. Семья? Нахер нужна семья. Мирная жизнь? В задницу мирную жизнь! Я воюю не ради жизни и мира, мне просто это нравится.
«Дома меня часто спрашивают. Эй, Хут, зачем это все? Зачем? Ты без войны уже не можешь? Я им не отвечаю. Зачем? Им не понять. Им не понять. Что рядом с тобой погибали друзья. Вот и все. Очень просто.»
Вот и все. Очень просто. Вот так в 11 предложений, сказанных героем Эрика Баны в «Черном ястребе» можно описать чувства и позывы, которые на протяжении всего фильма хотели передать нам создатели и актеры «Повелителя бури». Без пафоса, без геройства, просто и доступно, по-человечески логично и понятно.
Джереми Реннер
Вообще мне нравится этот актер. Но его персонаж в данном фильме меня отталкивает и не вызывает ни сочувствия ни восхищения, что для меня странно. Я к солдатам, и по жизни и в кино отношусь с уважением, для меня они герои.
«Падала земля, с неба падала земля
Разрывая крик в небе "Падла ты, война!"
Плавилась броня, захлебнулся автомат
Заглянул в глаза ты смерти, гвардии сержант!»
«Да какая разница, браток: наши, ваши… — И вообще там первым распишется рядовой пехотный Ваня. Да и по праву.»
(Из к/ф «В бой идут одни старики»)
В 1998 году Стивен Спилберг снял военную драму «Спасти рядового Райана». Фильм про войну. Фильм про солдат. Фильм про солдата на войне. Без наркотиков, без понтов, без борделей и видеоигр, но с несгибаемой волей и человеческой ценностью. Ценностью человеческой жизни на войне. Картина описывала времена Второй Мировой войны, а именно отдельно взятую историю простого рядового солдата Джеймса Райана, которому было приказано вернуться домой, к матери, несмотря ни на что. Эта война отняла у нее троих сыновей, младший Джеймс – все, что у нее осталось. Спасти рядового Райана - это больше чем приказ, это луч надежды, вера в счастливое мирное будущее, ради которого так многие отдали свои жизни на той проклятой войне. Ведь так было всегда. Война – это наркотик? Мисс Бигелоу, ваша философия мне понятна, но не близка, особенно в подтексте вашей картины. Война – это смерть, война – это горе. Нет в ней ничего привлекательного и доставляющего удовольствие. Хватит уже этой грязи и ненужных громких рассуждений, побойтесь Бога.
«Спасти рядового Райана» получил 5 премий «Оскар» стал культовым в своем жанре и по сей день считается одной из лучших американских военных драм снятых про войну. По сравнению с этой картиной титулованный «Повелитель бури» - яркий дорогой фантик без начинки и без души.
...
Расстроил меня этот фильм. И чувство такое мерзкое, будто то, что было для тебя важным и дорогим растоптали и унизили с лицемерной улыбкой на лице. И ведь дело не в том, чья это война, чье государство и чей солдат. Наши ваши, какая разница? Просто нельзя так, а оказывается, что можно.
На этом все.
Ах да, наш поединок.
В поединке между Джеймсом Кэмероном и Кэтрин Бигелоу победителем становится….
Квентин Тарантино и его «Бесславные ублюдки»!
Какое удачное название.