Судить царя легко)) Особенно если ты сам царь, который никого не убил да не одной войны не проиграл))Только есть ли такие? Много таких было за всю историю? Я же не могу судить был ли Николай умный и сильный (лично с ним не знакома), но то что время было не ахти это точно)Пожалуй даже настолько не ахти, что вряд ли в этой ситуации можно было вообще выйграть по всем параметрам. Индустриальная революции, либерализация, свобода слова, революционные настроения по всей Европе,Первая Мировая.... Не думаю что кто-то из предыдущих царей сталкивался с чем-то подобным, не говоря уже обо ВСЕХ ВМЕСТЕ РАЗОМ. Так что сравнивать Николая с другими царями это немного некорректно. Царь далеко не определяет дух и политику государства, ее всегда определяет клубок из миллиона внешних событий и обстоятельств, которые появляются внезапно и повлиять на них удается совсем не всегда. Царю в этом уравнении отводится совсем не первое место. Это как быть боссом в компании где работники вместо того чтобы работать устраивают саботаж и требуют революцию, долг растет, прибыли нет, стоит начальнику выйти из кабинета, его пытаются взорвать его же работники, а тут еще нужно их всех строить в шеренгу и вести на большую войну, за звание самой крутой фирмы в Европе. Хочу посмотреть как Ларри Пейдж или Билл Гейтс с этим справился бы) У Николая Второго уровень игры был супер-хардкорной сложности, так что не удивительно что он зафэйлил. Любой бы зафэйлил. Слишком много противоречащих друг другу мнений нужно было удовлетворить.

Ответ на комментарий amber_sutton # Adjinn, Разумеется, особый статус менеджера такого уровня и отличается от любого другого именно этим - уровнем сложности проблем. Но именно поэтому требования к личности лидера значительно выше. Ну, вот как у Трампа с Хиллари. Качества личности сейчас заслонили все остальные дела. И это верно - что президент США, что русский царь - практически единолично решают вопросы. Но! (И тут, мне представляется суть твоего заблуждения: в распространении политических реалий сегодняшнего дня на начало 20 века). Таки царь - САМОДЕРЖЕЦ. Он не только не прислушивается - а как там народ? - он ВООБЩЕ на народ НЕ ОБРАЩАЕТ ВНИМАНИЯ. По определению. Вспомни его приказ о расстреле толпы с хоругвями, коленопреклоненно молящей царя у Зимнего дворца 9 января 1905 года. Разгул репрессий казаков с шашками наголо в столице против протестующего народа - это демонстрация абсолютного отсутствие гибкости ума. В том и беда: царь оказался не способен решить адекватно эти проблемы как в силу собственного консерватизма, так и по недостатку ума и воли. Прежде всего ВОЛИ. Для лидера последнее качество - ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ. Так мне кажется. Особенно в тоталитарной системе России того времени. Он оказался не способен проявить эти качества,как предлагал Столыпин и иные. Он проявил качества слабого лидера - сначала страх и жестокость, а потом неуверенность и слабоволие. И вот то, что мы получили. Увы. Спасибо за размышления, ты таки большая умница. Конечно, мне легче судить, - я в своей стихии, вырос в этой фактуре. Привет)