Раньше мы жили хорошо, а теперь еще лучше ... Но все-таки хочется опять пожить хорошо.
Два разных человека говорят об одном и том же, но мало кто это понимает.
Но это не их беда, это беда слушателей.
Почему ?
Ответ в комментариях.
Например:
Пол Джонсон: Савельев замечательный нейробиолог, но очень плохой историк. Хочется спросить, вы вообще о чем?
Или ещё.
Владимир Иловайский: Cамое интересное, что у этого продвинутого шимпанзе есть восхищающаяся им аудитория.

То есть люди настолько не в теме, что не понимают того, какие основания есть у Савельева так говорить.
А Михеева так вообще перебивают (Надеждин).
Хотя полагаю, что Надеждин понимает то, о чём говорит Михеев, но это идёт вразрез с тем, что ранее делал сам Надеждин. Точно также как осознавал свои действия Иуда.

Хочу заметить, что у них разная оценка будущего, и я полагаю, что прогноз Савельева точный ...поскольку кому ставить диагноз глобальных изменений социальной структуры, если не человеку хорошо понимающему работу человеческого мозга.
Савельев видит тонкие загоризонтне механизмы, о которых если и догадываются то только единицы.
Михеев же скорее указывает на возможность лучшего варианта развития. Скорее всего неосуществимого, ибо кто это выполнит?
Для большинства будущее безрадостное.
Когда-то был шанс, который профукали в 1985.









Вопрос: если человек по образу и подобию то, о какой эволюции может идти речь?
Но, с другой стороны, откуда взялись черные, жёлтые..., если Адам и Ева - белые, а эволюции не существует?
При этом, быстрее всех эволюционируют сантехники.
Каждый приходящий сантехник умнее предыдущего.
Практически всегда звучит фраза "Что за тупица вам это делал?"