В начале марта режиссера Никиту Михалкова спросили, почему он ездит на машине с мигалками. И он ответил вполне в соответствии с заданным вопросом на хорошем народном русском языке. То есть матом. И все почему-то очень расстроились. Наверное потому, что самый последний вопрос, который можно задать режиссеру Никите Михалкову, это почему он ездит с мигалками или что он кушал на обед, вместо вопроса о том, что он делает как режиссер.

[показать]

Но это беда нашего общества. Оно так привыкло ругать – за мигалки и за фильмы – любого российского режиссера, что уже перестало интересоваться его творчеством, а интересуется его исподним или тем, как он ругается матом. А ведь перемывать кости российскому кино давно стало моветоном хотя бы потому, что зритель, выбравший в качестве эталона «Сумерки», или «Аватар», или «Санктум», или любой американский блокбастер, не в состоянии оценить другое кино, хотя то самое «другое» кино не всегда отличается от голливудского, просто на нем стоит марка – российское. И это делает его «плохим». Обругали Михалкова за «Утомленных солнцем 2». Пафосно – а «Флаги наших отцов» Иствуда не пафосно? Или Иствуду можно, а Никите Сергеевичу (почему-то) нельзя? Не исторично. А «Повелитель бурь» - исторично? Да и, собственно, с каких пор от художественного фильма требуется документальность и точность? Быть может, следует и книги писать только на основе реальных событий, а Толстого, Достоевского и иже с ними пожечь, к чертям собачьим? И да, «обозвать» баринами. Ведь самое страшное у нас в стране «оскорбление» - назвать кого-нибудь барином или умником (а сочетание того и другого и вовсе смертельно).
… А кино в нашей стране есть. Разное, как и везде. Хорошее и плохое. И не беда режиссеров, что зритель не понимает лунгинского «Царя», но в восторге от «Самого лучшего фильма 2». Это беда зрителя, и мигалки тут совершенно не причем.
Колонка ХулиГана. Про кино и про мигалки