Некоторые судейские заявляют: "В условиях, когда отсутствует закон, устанавливающий правовые основы изготовления и оборота порнографической продукции, такая деятельность в любом случае является незаконной".

Правовая ересь, изобретённая митрофанушками от правосудия!
Забыли, наверное, когда учебник уголовного права читали (и то, небось, в коридоре перед экзаменами). Ну да что от арбитражников большего требовать... Они, наверное, понятие "бланкетная норма" с чем-нибудь ругательным ассоциируют.
Их бы - да на переэкзаменовку !

Вот как представляется, введение ст. 258 УК РФ о браконьерстве возможно было бы без соответствующего закона "Об охоте" ?
А если да, то все охотники - прямиком в тюрьму (т.к. "...такая деятельность в любом случае является незаконной") !
То бишь любая охота незаконная, пока есть статья о незаконной охоте, но нет закона определяющего законную от незаконной охоты. Ведь исторически сначала была статья и только потом закон о браконьерстве.

Так что 242-я статья о порнографии пока не действует.