Прежде, чем натужено воплотиться на Земле в человеческом теле, душа негромко рождается в одномерных мирах, не имеющих времени и пространства, двумерных вселенных непересекающихся плоскостей. Потом она долго и больно примеряет на себя трехмерные формы различных животных и растений, камней и насекомых, рыб и пресмыкающихся. Друзья мои, я часто вспоминаю многие свои неземные жизни, и пытаюсь рассказать вам это так, как я это вижу, помню и чувствую. Иногда мне кажется, что я просто потерял рассудок. А иногда наоборот — кажется, что это весь мир сошел с ума, принимая иллюзию за реальность. Миллионы миллионов жизней на Земле прошли для души, как один непрерывный сон, потому что все воплощенные животные и растения имеют единое сознание вида и помнят свои прошедшие жизни. Эту дремучую память человеческие люди неверно называют инстинктом. В различных типах рабоче-крестьянских тел землян каждой душе предстоит реинкарнировать (переродиться) от 500 до 3000 раз. Количество рождений в плотном теле зависит от интенсивности обучения души в школе-интернате по имени «Планета Земля». Одна душа ленива, другая глупа, третья жестока, четвертая слепа — у каждой свой непроходимый характер и свои досужие пороки. Многие допотопные людские души остаются на второй, на третий, на сто третий год обучения в одном и том же классе, десятки тысяч лет наступают на одни и те же грабли из-за своей райской тупости и тучного безволия. Другие души переводятся ангелами судьбы обучаться на класс ниже, или без лишних понуканий деградируют до состояния животных. Сейчас примерно сорок процентов душ пришли в человечество из царства земных животных (в основном, это бывшие кошки, собаки, свиньи, лошади, овцы и коровы), и около десяти процентов душ влились в людскую массу, прибыв сюда с других физических планет, подобных Земле. В то же время приблизительно двадцать пять процентов человеческих душ понижают свои вибрации настолько, что ангелы Кармы опять надевают на них тела домашних животных и диких обезьян.

Итак, в трехмерном мире душа, пыхтя и тужась, натягивает на себя поочередно примерно 2000 двуногих тел, рождаясь то мужчиной, то женщиной, то гермафродитом, в зависимости от заработанной ею на орехи Кармы. Между каждым воплощением человеческая душа либо вежливо наслаждается райской жизнью на высших планетах, либо некрасиво мучается на планетах астрального ада. На физической Земле во время отсутствия души проходит от одного года до 3000 лет. Чем чище душа, тем больший промежуток между воплощением ее в материальное тело. Нынешняя Земля относится к адским планетам, и поэтому хорошие люди на Земле не рождаются. Они ими становятся здесь через обидную боль, могильный голод, и кошмарную войну с самим собой. Битва между сущностью и личностью человека идет с переменным успехом до полного уничтожения личности. Иного пути для прогресса на Земле у воплощенной души нет. Другое дело, что первоначально, до создания соленой Кармы, каждая душа добровольно принимает решение о воплощении ее в столь суровой и бесцеремонной школе.

Сами по себе все вещи, сущности и события всегда нейтральны. Но мы глядим на них через стекло, которое называется у эзотериков аурой. И цвет нашей ауры окрашивает окружающий нас век в золото или серебро, в бронзу или ржавчину. Вот потому йоги говорят: «Измени себя — и изменится вся Вселенная». Планета Земля является суровой школой причинно-следственной связи. Здесь каждый человек получает возможность встретить свое истинное «Я» в теле соседа или прохожего, жены или врага. Здесь каждый сущий может применить свои духовные и умственные способности для трансмутации физической материи в нужные формы и качества. Для многих людей и нелюдей встреча с самим собой на этой старой доброй планете заканчивается трагически или фатально. И все же лучше принимать ошибочные решения и как-то действовать на физическом плане, чем сомневаться и оставаться безучастным. Ибо духовный рост человека происходит лишь благодаря бурной деятельности на земле и последующей горькой расплате за свои дела и мысли.

Школа, Кшатрий, для того и школа, чтобы в ней учиться. Как ты оцениваешь события, такими они и являются. А раз есть школа - есть учителя, методические материалы, лабораторные опыты и обслуживающий персонал.

"До появления нашего человечества на Земле, на этой старой доброй планете прошли обучение уже сотни гуманоидных рас."

Спасибо, отвечу наверное завтра- сейчас на работе, некогда.
Но вот что хочу сказать. Если верить твоим анкетным данным, то шарик 41 раз обернулся вокруг нашей звезды, а у людей принято, в связи с этим: шащлык-мащлык, водка пей-земля валяйся и тому подобное.
Ну, ты знаешь, что в таком случае делать, также как обеспечить себе столы продовольствием, а кровать ломать от удовольствия.
Слишком банально: счастья- здоровья- долгих лет жизни, не твой уровень. Потому как если захочешь, то всего этого с лихвой.
А вот пожелать меньше горя, врагов и дураков совсем нелишне.
С днём варенья!

Я говорю им, что живу отлично,
Разглядывая тени на стене.
Джон Леннон

Мы часто ведем жизнь в оковах,
И не догадываемся, что у нас есть ключ.
The Eagles

Какую таблетку вы бы выбрали- красную или синюю? Что важнее- блаженное неведенье или знание правды, какой бы она ни была? Возможно ли, что мы сами пленники Матрицы?
Но мало кому приходит в голову, что понятие «Матрица» является пересказом «величайшей нерассказанной истории»- истории Сократа, интеллектуального героя, продолжавшего свои поиски вопреки людскому противодействию и заплатившего за непокорность жизнью.
Почему же большинство людей никогда не слышало одной из величайших историй нашей культуры? Основная причина в том, что обязанность рассказать ее возложена на преподавателей философии- а это рассказчики еще те, блин! Подобно истории Иисуса, историю Сократа следовало бы сделать темой детских книг, семейных и школьных обсуждений и телевизионных передач.
Если вы тоже не слыхали этой истории, пусть это будет для вас первым знакомством с Сократом.
Сократ выполнял предназначение, указанное его другу Херефонту богом Аполлоном через Дельфийского оракула,- он должен «разбудить» афинян, жителей своего родного города. У Сократа была своя «заноза в голове» и свой вопрос: «Что такое благая жизнь?» Поиск ответов приносит несчастье, увы. Сократ оказывается в суде, где его обвиняют в неверии и дурном влиянии на молодежь.
Сократ часто задавал жителям своего родного города вопросы, на первый взгляд казавшиеся простыми и прямолинейными. Затем, как искусный интервьюер, он переходил к более сложным и глубоким вопросам, дающим возможность выявить невежество отвечавшего. Однажды Сократ спросил своего друга Евтифрона: «Так разъясни же мне... дабы... я называл бы что-либо одно, совершаемое тобою либо кем-то другим... благочестивым, другое же... таковым бы не называл». Евтифрон ответил: «Благочестиво то, что угодно богам, нечестиво же то, что им неугодно». Ответ кажется убедительным до тех пор, пока Сократ не задает следующий, более сложный вопрос: «Нечестиво ненавистное всем богам, а угодное всем им — благочестиво, если же что-либо одни из них любят, а другие ненавидят, то это либо ни то ни другое, либо и то и другое одновременно.
Желаешь ли ты, чтобы у нас теперь было такое определение благочестивого и нечестивого?» Можете себе представить, как мучился Евтифрон над этим вопросом и как разозлился он на Сократа. Прием, предполагающий задавание вопросов до тех пор, пока отвечающий не начинает себе противоречить или не совершает ошибку, получил название сократического метода . Метод настойчивого опроса не только способен ужасать и сбивать с толку политиков, он сделал Сократа популярным среди мыслящей молодежи и презираемым среди самовлюбленной элиты.
Несмотря на часто казавшуюся высокомерной манеру вести разговор, Сократ был очень скромен в оценке своих знаний. Его мантра «Я ничего не знаю» служит скорее признанием в невежестве, чем во всезнании. Зачем же человек, который ничего не знает, так усердно опрашивает окружающих? Сократа побудили к действию слова оракула и стремление понять природу знания и мудрости.
Существует легенда, что пары, вдыхаемые Дельфийским оракулом, когда-то были доступны всем людям, но они злоупотребили этим даром и навредили себе, прыгая в яму, из которой те поднимались. С тех пор приобщаться «дыханию Аполлона» позволено только Пифии, а жрец-толкователь обязан слушать ее пророчество и облекать его в стихи для разъяснения человеку, обратившемуся с вопросом; таким образом, человек оказался на две ступени дальше от бога. Если бы мудрость слов «Познай себя» и «Все хорошо в меру» была полностью осознана, она бы позволила открыть людям истину. Возможно, тогда все смогли бы вдохнуть «пророческий пар» и самостоятельно беседовать с богом. Увы, мы будем идти к этому медленно и извилистыми путями, а Скорпи будет все время ругаться и торопить, настойчиво пропагандируя обращение к «другим мирам», и что сие есть тайна «неописуемая, недоступная и за семью ветрами».
Ой ли? Мы попробуем, здесь и сейчас, и даже без выходов в астрал. Да и что мы там потеряли? Будем еще- между воплощениями, а пока, уж извините, мы (или один я- свобода выбора прежде всего, не хотите- не ешьте) будем выискивать крупицы истины в нашей «плотной» реальности. И зачем нам следовать чьему-то хотению и курению, скрывающемуся в дыме эзотерики, а на самом деле (зачастую)- в практике подчинения и манипулировании сознанием, если жизнь превыше всего? Нет уж, извините.
Только не буду провозглашать: «Кто не с нами, тот против нас», потому как не в правилах это МОЕГО суперэгрегора.

http://www.liveinternet.ru/users/3468359/post114377674/comments#BlCom536625340

Вспомним эпизод из фильма "Матрица"
За столом, где собрался весь экипаж «Навуходоносора», Маус спрашивает: «Откуда машины знают, какова на вкус была манная каша?» Каша, разумеется, является важной частью сбалансированного виртуального завтрака. Вопрос Мауса предполагает, что машины наделены разумом. Проблема не в том, есть ли у машин знание, а в том, знакомы ли им ощущения людей, находящихся в Матрице. Это проблема чужих умов. Маус мог с тем же успехом спросить, знает ли он, какова каша на вкус для Нео. Одна из причин отвергать материализм- это идея, что такой необработанный опыт, как вкус каши, на самом деле ничего не значит. Он генерируется мозгом из входящих сигналов, получаемых из окружающего мира или из Матрицы, но казуально он инертен, а в таком случае сознание является его постоянным таинственным сожителем. Мне же кажется, у сознания есть своя роль. Таинственные сожители, надо сказать, таинственны. Они вызывают подозрение. Если бы я никогда не видел красного цвета, я не мог бы представить, каково это- видеть красный цвет. Но это не значит, что опыт с красным цветом- это не состояние мозга. Это всего лишь означает, что мой мозг никогда не находился в этом состоянии. Видели фильм «Brainstorm»? Хорошее кино. Оно о машине, которая записывает человеческий опыт, а затем позволяет другим людям его пережить. Неплохо, да? Если бы создатели Матрицы этого хотели, они могли бы, как мне кажется, создать Brainstorm-машину или перестроить свою систему восприятия по образу человеческой. С помощью Brainstorm-машины (или перепроектировав свои системы) они могли бы получить человеческий опыт пребывания в Матрице, не говоря уже о реальном мире. Почему бы и нет? Не забывайте, что Матрица- это призрак, созданный машиной. А в нашем случае- информационным оболванивание, с помощью СМИ и информационных технологий.
Самый значительный довод против материализма основывается на упомянутой ранее идее о том, что психические состояния многообразно реализуемы. Если бы кремниевый генератор боли мог функционировать и давать те же ощущения, что и настоящая боль, которая приносится не состоянием кремния, а определенным состоянием мозга, тогда боль нельзя определить как психическое состояние. Но я осмелюсь предложить другую точку зрения (так поступил бы и Морфеус). Искусственные сердца функционируют так же, как обычные, и те, у кого они есть, могут иметь аналогичные ощущения. Для человека с ампутированной конечностью протез функционально (во всех важных отношениях) заменяет потерянный орган. В противном случае протез не был бы протезом, хотя одни протезы бывают лучше других. Идеальный протез работал бы так же, как обычная конечность (если не лучше), и вызывал бы такие же ощущения. То же с назначением и восприятием генератора боли. В конечном счете если бы функция была воссоздана идеально, она бы определила идентичные ощущения. В чем смысл этих аналогий? А вот в чем. Искусственные сердца- это не сердца, и протезы- это не конечности. Это синтетические версии естественных вещей. Аналогично боль, создаваемая генератором боли, ощущается как реальная, но она ненастоящая, так что это не боль. Это искусственная боль. Так как генератор боли создает «боль», а не боль, все-таки может существовать отдельная, физическая, нервная модель, на которую воздействует боль. Иными словами, перспектива воссоздания искусственных психических состояний, в естественном ли разуме или нет, не исключает естественного единства разума и мозга.
Итак, давайте предположим, что психические состояния- это состояния мозга. Боль продуцируется в голове Нео тем же состоянием мозга, что и у Тринити в ее голове. Сознание создателей Матрицы {вспомните инфракрасный головной дисплей Шварценеггера в «Терминаторе») подобным же образом, хотя и искусственно, продуцируется в их кремниевых мозгах. Решает ли это проблему разума и тела? Похоже на то. У нас есть представление о том, что такое разум, однако все-таки остается важное концептуальное недопонимание. Как и почему те части мозга, которые продуцируют сознание, продуцируют сознание? Даже допустив тождественность сознания и мозга, чего мы этим добьемся? Как мы сможем это объяснить? Как мы добьемся ясности?
Это сложная проблема. Это и есть сложная проблема. Нам нужно заполнить пробел между сознанием и ответственными за него нервными состояниями; чтобы это сделать, нам необходимы подходящие промежуточные концепции. Они неизбежно будут несколько гипотетическими. Итак: материальные объекты с разных углов зрения выглядят по-разному. Они предстают в перспективе. Например, с определенного ракурса я могу видеть только две стороны здания, хотя у него на самом деле четыре стороны. Живые существа тоже предстают в перспективе, но они также выявляют эту перспективу, отвечая на данные из окружающего мира. Разумное существо видит себя и окружающий мир в перспективе. То есть только разумный субъект является субъектом. «Выявленная перспектива» отличается тем, что она имеет значение для субъекта. Например, мое «видение здания» может натолкнуть меня на мысль, что «в этом здании находится мой офис, в который мне бы не хотелось сегодня идти». От осознания невозможно отделаться, и у этого чувства есть значение. Как мозг создает это значение? Возможно, с помощью самосканирования. Возможно, как-то еще. Как бы то ни было, теперь мы разобрались с тождественностью мозга и разума. Мозг создает определенную перспективу, к которой сводится сознание.

Уф, хватит рассуждений. Мы уже устали. Ладно. К чему же мы пришли? Мы пришли к материализму. Хорошо. Также мы получили грубый чертеж совершенно гипотетического решения сложной проблемы. Тоже хорошо. У нас также есть основания считать, что существование искусственного разума возможно. Допущения «Матрицы» возможны, ясны и во всех отношениях гармоничны. Они не очень вероятны (не стоит беспокоиться), но это могло бы произойти. Вероятность этого может казаться минимальной, и, похоже, так оно и есть. Чистые возможности не волнуют никого, кроме философов. Однако спорить по поводу чистой возможности не стыдно, когда некоторые ее аспекты так неистово отрицаются. Кроме того, я не Избранный и не могу улететь к заходящему солнцу. Даже к виртуальному заходящему солнцу.
А есть ещё "Тринадцатый этаж", помните? Так какой же сукин сын так с нами играет? Найти бы его и морду намылить. Да мы же сами! Через созданные нами же эгегоры (маятники)- сверхразумные надорганизмы человеческой цивилизации на планете Земля (Тиджиэк, Терра).
Хотя и в эзотерике что-то есть. Несомненно. Но и без "тушки" никуда. Да и замыкаться только на душке- разве это истинно?
Да, пойдем и дальше, хоть и путь тот во мраке. Но мы ведь пойдем, не так ли?