Особенности цивилизаций стран Запада (Ещё раз опишу то, о чём кратко рассказывал по ссылке)
Курс по выбору (внимание, этот момент важен!) шёл в паре с таким же курсом, но про Восток. Но если Восток органично вписался в хронологию (мы рассматривали современные проблемы, о которых упоминали и на истории Востока, и на истории Востока изучали Новейшее время), то Запад изначально выпал из этой картины, т.к. курс посвящён эллинизму. Такой резкий скачок назад в сочетании с незнанием курса в принципе уже вызывал неприятие, которое дополнилось личностью преподавателя. Очень требовательная женщина с плохой дикцией, уверенная в том, что выпускники помнят античность наизусть - это тяжело. Кстати, всё-таки именно она уже не первый год ведёт этот предмет, так что мои предположения не подтвердились.
А потом начались практические занятия, и я взвыл. Во-первых, сами задания - это не то, что хочет видеть выпускник, жопу рвущий ради экзаменов, на курсе по выбору. Во-вторых, отсутствие литературы. Или так: литература по эллинизму есть - но не про те вопросы, что надо.
Уже после первого семинара нас наказали, задав на дом таблицу (я потом чуть мозги не свернул, пытаясь её заполнить). На втором семинара ей не понравился мой шикарный доклад про Тита Ливия: мол, вы его для контраста привели в пример? У меня отвисла челюсть, и я даже не стал возражать, что Тит Ливий был написан в её методических указаниях к семинару! 
Попутно она жаловалась, что преподаватели нас не любят потому, что мы на семинарах сидим с распечатками и листочками. Вот уж чушь. Единственное, за что нас можно не любить - это за то, что мне и еще 3-4 людям приходилось трындеть почти весь семинар, т.к. остальные не готовы.
Это ещё цветочки были. Ягодки начались при написании итогового теста. Мы все пришли в назначенный день, преподавательница сказала, что не хочет говорить о нас плохое. И, естественно, тут же наговорила: таблички у нас позорные, это и не таблицы, а отписки, эссе у большинства писавших - тоже (а я даже не пытался его написать). Предложила по этому случаю перенести тест ещё на неделю. Я спросил, можно ли остаться тем, кто хочет попробовать (я весь вечер читал эту муть!!). Из 38 нас осталось четверо.
И тут новый удар: чтобы тест был засчитан, из 17 вопросов правильно нужно ответить...на 15. Обалдеть просто! И этот человек учился на нашем же истфаке - т.е. она должна знать правила составления и оценивания тестов!
...И их осталось трое. Я первым написал тест, усомнившись в последнем ответе - как оказалось, не зря. Она, проверяя, сказала, что если больше трёх ошибок, то не зачтёт. У меня их 4. Я спросил, а как же то, что мы остались писать тест в назначенное время, на что мне сказали, что моя таблица (и не таблица, а отписка, и вообще, от меня она ожидала большего) не вдохновила её - поэтому хрен там. Я возразил, что не могу, участь 25 часов в сутки, уделять одинаковое внимание и экзаменам, и всякой херне остальным предметам.
Не переставая удивляться хитросплетениям причин и следствий, я пошёл в коридор дожидаться Леру.
Там я поделился впечатлениями от теста и рассказал, какие были вопросы. Тут вышли Лера с Олей, последняя пошла вместе с преподом на кафедру. Вернувшись она сказала, что мне всё-таки поставили зачёт (видимо, у них ошибок было ещё больше). Пришла преподаватель и сказала мне, что ей "очень не хотелось ставить мне зачёт", т.к. работа вообще не моего уровня. "Мой уровень" она видела только в первом модуле первого семестра. Да, тот предмет я сдал лучше всех на курсе - ну и что? Он вообще не был связан с историей. Я ответил, что она меня переоценила, и что я не такой уж хороший. Она согласилась и в завершение разговора попыталась меня пристыдить: мол, не надо врать, что вы 25 часов в сутки учитесь. Мне так смешно стало: не учусь, не выкладываюсь на 150% по какому-то никчёмному - даже не зачёту - КУРСУ ПО ВЫБОРУ!!!
Вообще, это так смешно, когда меня пытаются пристыдить тем, что я вовсе не считаю неправильным, а тем более - постыдным. Конечно, ещё бы несколько лет назад я переживал бы из-за такого случая, а сейчас... Да плевать я хотел, кто и что себе обо мне надумал - это проблема человека, который себе этот воздушный замок имени меня воздвиг. Близкие люди быстро понимают беспочвенность таких замков, а до неблизких мне дела нет.
Завершая эту часть, скажу, что тест к ней ходили пересдавать до 5 раз. Так мурыжить народ из-за курса по выбору - это фишка преподавателей этих курсов в этом году -___-
А у нас появилось второе ругательное слово после "монографии" - "эллинизм" (заниматься эллинизмом, марксизм-эллинизм).
Особенности цивилизации стран Востока. Историография стран Востока и стран Запада.
Эти три предмета у нас вела тоже не самая адекватная женщина (нам вообще в этом семестре "повезло" в этом плане). Несмотря на возраст, она яро ненавидит марксизм, коммунизм и прочее (другие столь же пожилые преподаватели нежно любят советское прошлое). Главная беда не в этом, а в том, что у неё напрочь отсутствует чувство юмора. А ещё её главный девиз: "Есть два мнения: моё и неправильное".
Особенности Востока были интересными, а вот историография вызвала массу вопросов. Восток прошёл очень быстро, главное, что мы там усвоили: советские учёные (т.е. марксистская точка зрения) очень ошибались. И вообще ничего хорошего в их исследованиях не было. Я предположил, что когда СССР распался, она радовалась не меньше Новодворской (а они даже внешне несколько похожи).
На Западе было чуть интереснее (в смысле, чудесатее):
- во-первых, половину курса мы изучали точку зрения советских учёных на что-нибудь из европейской истории (абсолютизм, феодализм и прочие несовершенства),
- во-вторых, кажется на Западе (хотя, может, и на Востоке), она признала правоту советских учёных! Представляю, чего ей это стоило! :)))
- в-третьих, мы читали интересную книгу! Это так редко бывает - когда учебная книга нравится как книга :( Прочитал из законспектировал "Государя" за 5 часов, а потом месяц ждал, пока мы дойдём до него.
Кстати, Запад должен был вести тот преподаватель, на которого я думал про особенности Запада. Думается мне, что доживи Юрий Викторович до этого, уважения к историографии у нас было бы больше.
Вообще же историографии - такая муть: она нам ни предмет, ни объект не обозначила - чё делаем вообще?!
А теперь к десерту: личности препода. Женщина с потрясающей логикой! К ней подходят несколько человек, спросить, когда на неделе можно подойти досдать задание (досдавать нужно половине группы). Когда эта половина пришла в указанный ей срок... она выгнала всех, кроме тех, кто непосредственно подходил к ней! Охренеть просто! Не знаю, как на других факультетах, но у нас такое впервые! Никто так не делал и не делает из преподавателей (тем более, зная, что досдать нужно половине группы!).
При попытках подойти к ней на кафедре и уточнить, когда можно прийти и досдать, народ натыкался на истерики в духе "Я тут жить, по-вашему, должна?!".
Отдельно не повезло тем, кто не получил зачёта сразу, ходил досдавать (это было несложно, как говорят) и кому нужно было выставить это в зачётку. Как она орала на тех, кто подходил с ведомостью и зачёткой - типа ходите тут бесконечной колонной!! В самом финале, на котором я присутствовал, зачётки отдали Саше, и он мужественно шагнул в кабинет. Его не было минут 15. Я предположил, что она его съела. Или жжёт на костре из зачёток. Когда Саша вышел, он сказал, что она орала по поводу, что зачёток до хрена. Где логика?! (с)
А ещё она нашла себе объект для истязаний в лице моей одногруппницы. Та имеет дурную привычку спать на парах, причём спать так, что это видят всё. Препод не смогла простить, что на её очень интересных парах кто-то рискнул проявить подлинные эмоции, и начала гнобить Сашу: она не принимала у неё работы, не утверждала ей тему проекта (хотя по той же тему другому человеку разрешила). Саша плакала, ругалась с ней, ходила пересдавать - в итоге сдала, когда преподу надоело её мучить.
Круглый стол на Новейшей истории Востока.
Хитрый Иван Васильевич в последний наш семестр решил не проводить лекции, а запряг за это дело нас: двое ведущих, остальное также - все отвечают по плану, делают доклады и т.д.
Было нелегко: ведущему надо прочитать столько всего, чтобы в случае неготовности группы они смогли вывезти семинар, и найти нужную литературу. С последним тоже была проблема: по этому предмету (в отличие от Новой истории Востока) самые молодые учебники датированы уже не 1970-ми, а 2000-ми. Но найти эти книжки (впрочем, как и советские исследования) нереально. Практически ничего нет в свободном доступе, а кое-чего - даже в библиотеках (куда я всё равно не хожу).
На одном из первых семинаров нас наказали (это было на той же неделе, когда нас на особенностях Запада "наградили" таблицей) - он сказал, что наши ответы не засчитаны и заставил писать объяснительную, почему мы не подготовились. Я вроде бы написал, что из-за высокой нагрузки учебной. А у Леры света не было XD Потом он сказал, что мы будем семинар отрабатывать рефератами (один вопрос семинара - один реферат. А вообще наказал он нас несправедливо: отвечали мы нормально, хоть и не все - а вот ведущие испортили всё. Их несвязные, противоречащие друг другу вопросы или сбивали, или путали, или заставляли повторять по три раза одно и то же.
Я отхватил себе семинар по Индии, чтобы потешаться над теми, кто не может сказать "Джавахарлал", "Рабиндранат Тагор", "Индира Джавахарлаловна" и подобные прелести :))
А ещё я на один из семинаров по Японии отхватил доклад про отряд 731 и даже сделал презентацию с фотками, которые, правда, почти никто не видел: девушки закрыли лицо руками и попросили выключить :(
Последним семинаром у нас был круглый стол по проблемам двух Вьетнамов и двух Корей. Я вместе со старостой был Северной - и даже сделал себе флажок, который явно порадовал преподавателя. Нас посадили рядом с США и мы постоянно поддевали друг друга: глупые империалисты считали, что они, а не КНДР - оплот демократии! 
В общем, было очень весело, когда были вопросы о Кореях. А Южной Кореей была наша моделька - и мы почти уговорили её вернуться в лоно великой корейской культуры ^__^
Если в том году на задание по реконструкции истории я делал кумихимо с кексами:
[600x647]
то в этом - 3D-флаг.
Остальные прелести этого предмета я после госов опубликую в традиционной ежегодной заметке.