еще цитата из дискуссии с философского форума ( в т.ч. с моим участием)

Если произнесенное (услышанное) слово РЕЗОНИРУЕТ с нашими чувствами, то получим эффект «магии»

WISE пишет:

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог»… Это не единственный перевод первой строки Евангелия от Иоанна, начинающейся с греческой фразы, «Эн архэ эн о Логос». Т.е. для верующих авраамических религий «СЛОВО» имеет ярко выраженный САКРАЛЬНЫЙ смысл.
Если абстрагироваться от сакральности, то, очевидно, следует рассматривать «СЛОВО», как сложную, многоплановую категорию, с помощью которой обозначаются конкретные предметы и отвлеченные понятия, выражаются человеческие ЭМОЦИИ и ВОЛЯ, и т.д. Когда мы говорим о «МАГИИ СЛОВА», то, имеем в виду, именно такую функцию слова, которая передает чувства, эмоции.… Если произнесенное (услышанное) слово РЕЗОНИРУЕТ с нашими чувствами, то получим эффект «магии», в том числе и в отрицательном смысле, т.е. наша эмоциональная реакция может быть негативной. Если же эмоционального резонанса нет, то «слово будет пущено на ветер»…
В любом случае, в народе недаром говорят: «Слово не воробей…». Кстати, а кому-либо удавалось поймать выпущенного воробья!?

Нельзя ли в таком случае предположить, что слово есть код в системе управления одним из высшим звеньев материи?
 Кратко: слово, конечно, выражает «общие, абстрактные категории бытийных отношений», в том числе, но не КОДИРУЕТ, а РАСКРЫВАЕТ. МАТЕРИЯ имеет ФОРМЫ, и среди них нет "высших-низших" по вертикали. Но внутри каждой формы, может быть градация. Например, ЖИЗНЬ бывает, как форма, высшая (люди) и низшая (вирусы).

Библейский ЛОГОС - букв. не только "слово". Этот же древнегреческий термин обозначал Идею и Разум. Т.е. - вначале была разумная идея, которая вербализовалась и материализовалась. Возможно, "магические" слова - это именно те, что заряжены идеей, способны излучать импульсы? Иначе они пусты.

Однако, Вы пишете о САКРАЛЬНОМ значении слова, а есть еще "бытийное" (не в смысле быта, а в смысле бытия). И здесь "магия" в эмоционально - чувственном резонансе.
Выраженные в текстах слова с сакральным смыслом, всегда требуют "расшифровки" (толкования)этого самого смысла. Этой цели посвящено огромное количество богословских трактатов разных конфессий. "Бытийное" слово само по себе стремится РАСКРЫТЬ смысл, донести мысль.

Насколько я понимаю здесь рассматривается русское понятие "слово". Есть слова и есть абракадабра. Ни одно слово на пустом месте не возникло. Даже слово "леонить" появилось после первого выхода человека в космос. Есть магические слова на всех языках мира, но действуют они только когда переведены со смысловой нагрузкой. Импульсы должны высекать любые смысловые слова. Но направление этих импульсов определяет не "разумная идея" или степень её разумности, а способность адресата её воспринять в её значении. Это достигается, опять таки не Рузумам, а опытом - натаскиванием, тренировкой, обучением...

Рассматривается начало Евангелия от Иоанна Ин. 1:1–18, которое получило однозначный перевод у Кирилла и Мефодия. Если говорить о первоисточнике для греков, то они пользовались древнееврейским понятием "dabhar". Последнее означало "мысль в слове", "повод", "причина", и "событие" - т.е. нечто многозначное, но родственное по смыслу логосу. Многозначную интерпретацию поддерживали, в частности, Фихте, Толстой, Гете и пр.Мы же, интрепретируя этот фрагмент только в одном значении, сужаем и его смысл и гипотетическую картину творения мира.

В русском языке автономно существует "слово" и "логика", имеющие своё толкование. Если мы пройдёмся по их переводам на другие языки, и в поисках их родословной, возможно, доберёмся и до сотворения мира...
"Мысль в слове", - а что, возможно слово без мысли? - Я уже говорил, что это абракадабра...
Но если вернуться к теме магии слова, то, замечу, что многие люди не так и часто настроены на восприятие кого-либо, кроме себя. Оратор же, по-настоящему вдохновленный идеей, способен поджечь публику. Если, конечно, он не паталогически косноязычен.

Каждое слово обладает "магией", ибо способно двигать материальные объекты, без физического воздействия на них. То о чём Вы говорите - это нейролингвстическое программирование (зомбирование)...

Есть люди, слишком "погруженные в себя", тоже. И ораторы есть и были такие, которые могли очень сильно "зажечь" слушателей. Здесь только позволю себе уточнить, что качество этого "огня" сильно зависит как от идей оратора, так готовности к восприятию этих идей слушателей. Привожу два примера, с диаметрально противоположным качеством... Гитлер, пользовался ОГРОМНОЙ популярностью, у народа. Махатма Ганди, также был очень популярен! В связи с этим возникает очень не простой вопрос: "НЕСЕТ ЛИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАРОД (НАЦИЯ) ЗА ВОСПРИЯТИЕ ИДЕЙ СВОИХ ЛИДЕРОВ"?


Есть власть слова, а есть слово власти. Вождь, фанатик с претензией сверхчеловека или вождь-духовный лидер, с огнем любви в душе, ОДИНАКОВО сильно могут влиять на массы. Харизма, эффект заражения. Зрители, слушатели начинают, как им кажется, думать и чувствовать в унисон и даже верят, что вот она - истина. Недаром у Вебера на одной линии харизматиков значатся Гитлер, Христос, Будда, Сталин...Одна надежда - на образованность и скепсис. Зная хотя бы манипуляции, отслеживая их, возможно побеждать стадные инстинкты и преодолевать склонность к галлюцинациям о светлом будущем. Главное - вовремя снизить температуру эмоций.

Насчет ответственности...Какая может быть ответственность у одержимого? А духовный человек конечно же будет щепетильно относиться к словам. Но пойдет ли он во власть?

НЛП - это просто конструкт, опора. Для магического влияния необходима энергетика, эмоция, что-то глубинно инфернальное или божественное (см. выше).
 Вождь, фанатик с претензией сверхчеловека или вождь-духовный лидер, с огнем любви в душе, ОДИНАКОВО сильно могут влиять на массы..." Я придерживаюсь того же мнения.
Но, насчет ответственности...Какая может быть ответственность у одержимого? А духовный человек конечно же будет щепетильно относиться к словам. Но пойдет ли он во власть?"... согласиться не могу. Возможно я не правильно Вас понял, но народ (нация), также несет ответственность (нравственную), но не за тех, кто одурманил этот народ "харизмой", а за СВОИ ДЕЯНИЯ, последовавшие за этим! Понимаю, что данная часть дискуссии очень не проста, и требует РАЗВЕРНУТОГО ответа.
 

Я далёк от того куда мы сейчас забрели, однако энергетика и эмоция это оформление кода. И они нужны, когда замок уже открыт, чтобы выплеснувшиеся эмоции направить куда следует... Сама отмычка, согласен, что должна доставать до глубин. Это хорошо выполняют простые, жизненно важные слова - обычно связанные с жизненным ресурсом: "жизненное пространство", справедливость, счастье, хлеб, матери, жёны, дети, старики... Божественное тоже срабатывает, когда им надо прикрыть неприглядную истинную причину - это хорошо продемонстрировал Гоголь в "Тарас Бульба"...

Ответственность народа - красивая фраза, однако я отнесла бы ее к тому, что Кара-Мурза называет "слова-амебы". Их список весьма удачно предоставил Иван ("жизненное пространство", справедливость, счастье"...)Т.е. - слова без конкретного содержания, но способные вздернуть ложный пафос.

Ну разве что немцы (далеко не все) чувствуют ответственность за фюрера.У самых интеллигентных из них есть даже комплекс вины. Лучшее доказательство этому - их компенсации бывшим жертвам. Гримасы истории - возле немецкого посольства старичок- бывший узник концлагеря - негодует, что ему приходится стоять в очереди на ПМЖ в Deutschland (!)

Не верю я в массовую ответственность. Есть массовая безответственность. Толпа глупа и анонимна, потому и в кайф - "связанные одной цепью..."
 

Ну, а если серьезно, то "Ответственность..." это не "слово-амеба", это основной лейтмотив Нюрнбергского процесса. Впервые тема ответственности... прозвучала в обвинительной речи представителя США. До этого считалось, что виноваты могут быть отдельные лица, общественные группы (партии, например), но не весь народ. Т.е. априори считалось, что "массы" могут быть "одурачены негодяями...", и, таким образом, с них снималась ЛЮБАЯ моральная ответственность. Но, были приведены УБЕДИТЕЛЬНЕЙШИЕ доказательства СОЗНАТЕЛЬНОГО участия ОГРОМНЫХ масс людей (практически всего народа) как в преступлениях нацистов, так и в оказании им СОПРОТИВЛЕНИЯ в оккупированных странах! Невозможно без содрогания вчитываться в эти доказательства, бесстрастно перечисляемые в документах Нюрнбергского процесса. Конечно, когда речь идет о такого рода ответственности..., то имеются в виду исключительно ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, признанные специальным международным ТРИБУНАЛОМ. Если не учесть эту оговорку, то произвольное толкование "ответственности..." может породить еще большие преступления. Кроме того возникает масса вопросов нравственно-психологического характера...