ВРАГ, маральный урод и мелкий жиган - Александр Бурьяк - является идейным вдохновителем убийства животных в Москве!
Вскормленный на кровавых сливках советской гадины и несумевший влезть в шкуру национал - патриота "браток" Бурьяк решил построить свою рационально - прогрессивную модель общества без души, жалости, совести!

********************************************************************************************************

Привожу вступление его садистского труда:"Люди против собак: Кто кого?":

На самом деле надо выступать не против собак, а против собачников: собаки сами по себе -- ничто, и активистам "Общества защиты людей от животных" удалось бы очистить от них страну за пару кровавых недель. Но сначала пришлось бы как-то нейтрализовать собакодержателей, "защитников животных", дезориентированную милицию, а также огромную массу беспечных благонамеренных дураков, считающих, что уж они-то разбираются в "собачьем вопросе" вполне.

У поклонников европейского образа жизни зачастую имеет место неявная тяга к самоуничтожению: вместо того, чтобы рожать и воспитывать детей, они нянчатся с собаками, а эти собаки убивают их детей, если те всё-таки появляются на свет.

Вдумайтесь: разве не абсурдно следующее? Если вы будете ходить по улицам с большим ножом для защиты от собак, вас непременно "привлекут к ответственности", хотя ваш нож сам по себе ни в кого не втыкается.
Если собака набросилась на вас, но не покусала (вам удалось отогнать её, к примеру, палкой), то сегодня вы даже не имеете возможности по поводу этого нападения пожаловаться на её хозяина: раз повреждений нет, то нет и преступления. Если вы убили напавшую на вас собаку до того, как она успела вас покусать, это вам обойдётся как порча чужого имущества. Дополнительно придётся отвечать за ношение оружия, которым вы это имущество портили. Ситуация с собачьей угрозой особо ярко демонстрирует дебильность современного общества, но оно погрязло в своих глупостях настолько, что уже не способно осознать это.

Вообще, дошло до того, что у шавок местами больше прав, чем у людей. Не верите -- попробуйте справить большую нужду на тротуаре, или побрызгать на угол дома, или высказать встречному придурку всё, что вы о нём думаете, или хотя бы укусить кого-нибудь за ногу.

Обычные высказывания собакофилов по поводу очередных жертв собачьих нападений:

Пострадавшие от собак нередко провоцировали их на нападение.
Надо обязать использование поводков и намордников, и тогда будет порядок.
Надо запретить содержание собак бойцовых пород людям с психическими нарушениями, и тогда будет порядок.
Надо вообще запретить содержание собак бойцовых пород, и тогда уж точно будет порядок.
Собаки спасают людям жизнь. Жертвы собак -- это, так сказать, неизбежные и вполне оправдываемые издержки собачьего спасения.
Якобы польза от собак перевешивает вред от них. На самом деле она перевешивала бы вред лишь при условии, что собаки применялись бы уместно: выслеживали преступников и т. д. Польза от собак, если она имеет место, достаётся тем, кто их содержит, а окружающим достаётся только вред: угроза нападения, лай за стеной, собачье дерьмо под ногами. Такой способ получения пользы аморален и чреват тем, что кто-нибудь из соседей однажды "вернёт долг" -- не только сполна, но ещё и с процентами.

Даже малоразмерная собака способна своим лаем "доставать" соседей и прохожих. А сотворение мелких гадостей ближнему отнюдь не проходит безнаказанно: если не прямо, то косвенно, если не в этой, то в следующей жизни, но ЗА ВСЁ ПРИДЁТСЯ ПЛАТИТЬ. Не делай другому гадостей, и тогда, может быть, он не сделает их тебе.

Беспечный абсурдизированный дурак в современном обществе считается ВПОЛНЕ НОРМАЛЬНЫМ человеком, поэтому разрешение от психиатра на содержание большой собаки он получит запросто. Психом в современном обществе объявят, скорее, того, кто говорит о необходимости противостоять собачьей угрозе. Вопрос: сколько покусанных и растерзанных людей вам надо в вашем городе, районе, чтобы вы признали опасение собак нормальной психической реакцией, а не фобией?

Определить степень здравомыслия человека можно по тому, как он относится к "собачьему вопросу". Правила поведения сами по себе мало что значат. Какими бы жёсткими ни были "собачьи" правила, кто-то станет их нарушать, создавая тем самым угрозу для окружающих. Если присмотреться к тем, кто защищает собачников в ущерб остальным людям, можно заметить, что в большинстве своём это личности, небрежно относящиеся к своему здоровью и своей безопасности. Такие вряд ли будут соблюдать правила, причиняющие им неудобство.

Собака -- друг человека, но только такого, который среди людей найти себе друга не в состоянии, а собаке деваться некуда. Скажи мне, кто твой друг, и я скажу кто ты. Собака вредна среди прочего тем, что она ПОДСИЖИВАЕТ человека: люди отказываются заводить детей нередко из-за того, что свои родительские инстинкты они полностью расходуют на своих "домашних любимцев" и остаются без стимула.

Получившие освещение в СМИ несчастные случаи из-за собак -- это случаи не исключительные, а те, которые было решено предъявить публике. На каждый получивший огласку случай убийства человека собакой приходится не одна тысяча случаев покуса, в том числе случаев тяжёлых, а также не один десяток тысяч случаев простой порчи нервов.

Большую агрессивную собаку заводят в основном для того, чтобы она представляла угрозу для окружающих, а также беспокоила их по мелочам. Вообще, стало принятым чихать на окружающих. Большинство чихает на окружающих в той степени, в какой не запрещено законами, но некоторым чихать и на законы. А поскольку законы пишутся людьми, которым обычно тоже довольно-таки чихать на окружающих, то в перспективе только дальнейшая деградация общества -- вплоть до катастрофы, которую переживут лишь те, кому не чихать на окружающих и кто в силу этого способен объединяться с ними в боеспособные отряды, спаянные взаимной поддержкой и верой в светлое будущее, в котором люди не чихают на окружающих.

Если мы начнём втягиваться в глобальную катастрофу, и настанет мрачный период "переоценки всех ценностей", то в числе первых защитных мер должно быть поголовное истребление больших собак, а заодно, наверное, и их владельцев, чтобы те своей абсурдностью и своим пренебрежением к обществу не создавали дополнительных проблем и не уничтожили того хорошего, что ещё останется. Иного выхода не будет.

Альтернативой запрету на содержание больших собак без острой необходимости, оправданной с позиции общественых интересов, может быть разве что уравнивание несобачников в правах с собачниками. Можно установить приблизительно следующее:

Наказывать за выгул собак без намордников и поводков вне специально выделенной ограждённой и обозначенной территории несколько больше, чем за несанкционированное ношение холодного оружия.
Наказывать крупным штрафом владельцев собак, которых выгуливают люди, превосходящие их весом менее чем в три раза.
За покус собакой наказывать её владельца как за намеренное нанесение телесных повреждений.
За убийство собакой наказывать её владельца как за намеренное убийство.
За лай, слышимый в соседней квартире, наказывать владельца собаки как за хулиганство.
За облаивание мелкой собакой наказывать её владельца как за оскорбление, за облаивание крупной -- как за угрозу убийством.
За большую собаку, оставленную на улице без привязи вне специально выделенной ограждённой и обозначенной территории, наказывать её владельца как за подготовку террористического акта.
Убийство или повреждение собаки, находящейся без намордника, поводка, достаточно крупного сопровождающего или проявляющей агрессивные намерения, рассматривать как необходимую оборону.
Убийство или ранение собачника при защите от нападения собаки или при попытке устранить явную возможность её нападения рассматривать как необходимую оборону.
Возможные дополнительные защитные меры:

Обязать собачников, выгуливающих своих животных, быть одетыми в полосатые желто-чёрные куртки с надписью "СОБАКА" чёрными буквами на жёлтом фоне. В тёмное время суток надпись должна подсвечиваться.
Обязать собачников устанавливать на спинах или на головах выгуливаемых животных мигающие жёлтые лампочки для привлечения внимания к источнику повышенной опасности.
Также необходимо создать специальную милицейскую службу, которая будет заниматься исключительно проблемами содержания опасных животных: собак, медведей, крокодилов, ядовитых змей и т. п.

В принципе нет плохого в том, что люди подвергаются смертельной угрозе, вынуждающей их проявлять ловкость, силу, сообразительность, способность предвидеть: это обеспечивает естественный отбор. Глупые, беспечные, слабые и т. п. должны вымирать, иначе глупым, беспечным, слабым и т. п. станет всё общество (уже стало). Плохо лишь то, что, подвергая людей опасности, их лишают при этом возможности защищаться. Люди как бы оказываются в роли мишеней, расставленных в собачьем тире, а это абсурд.

Альтернатива указанным противособачьим мерам -- противособачьи доспехи и противособачье оружие (пистолеты, кинжалы, мечи и пр.). Но сложность в том, что эффективно применять оружие способны только взрослые обученные люди, а доспехи не защитят детей от психических травм. Значительно дешевле в масштабе общества всё-таки просто сократить численность собак, а также установить значительное наказание за иррациональную собачью пропаганду как за пропаганду терроризма.

Кстати, перспектива введения обязательных полосатых курток и мигающих лампочек ("насобачников") будет наверняка положительно воспринята "собачьей" промышленностью как ещё одна возможность наживаться на человеческой простоте.


--------------------------------------------------------------------------------

Приложения
О статье "Люди против собак: кто кого?"
При обсуждении данной статьи в интернете особое раздражение собачников и просто "добрых" и "умных" людей вызывали дополнительные защитные меры: 1) полосатые желто-чёрные куртки с надписью "СОБАКА" и 2) мигающие жёлтые лампочки на спинах или на головах выгуливаемых животных.

По этому поводу можно заметить следующее:

1. Разлагающее действие интернета проявляется, среди прочего, в том, что люди начинают принимать тебя исключительно всерьёз, пока не наставишь так называемых "смайликов" -- знаков того, что надо бы уже делать гы-гы-гы, если сможешь. Эти "смайлики" -- эквивалент смеха за кадром в развлекательных передачах для умственно недоразвитых.

2. Всё-таки существует проблема распознавания собачников издалека. К примеру, я занимаюсь бегом, причём за городом, и зачастую приходится гадать, что за фигура маячит впереди по курсу: уж не собачник ли снова. Дело в том, что лучше обежать собачника стороной или хотя бы приготовиться к отражению нападения. Есть кое-какие признаки собачников, но жёлто-чёрная куртка + сигнальная лампочка для надёжности не помешали бы.

3. Когда евреев обязали носить на одежде "звёзды Давида", многим расхотелось быть евреями. Поэтому есть основания полагать, что, если собачников обязать носить жёлто-чёрные куртки, многим из них расхочется быть собачниками.

4. Не желающие отмечать своих собак сигнальными лампочками могут цеплять эти лампочки на самих себя.

Из форумной дискуссии по поводу сбора подписей под обращением к правительству с призывом направить "собачий" налог на строительство собачьих приютов
По справедливости налог с собачников должен идти на компенсацию издержек тем, кого собачники "достают": соседям, дворникам и т. д. Но на справедливость рассчитывать, конечно, наивно.

При наличии собаче-кошачьих приютов будет легче избавляться от домашних животных, потому как станет ниже моральный барьер перед этим делом. А значит, будет легче решаться и на заведение домашних тварей ("надоест -- сдадим в приют"). То есть, число животных будет возрастать и потребность в приютах -- тоже. А также потребность в корме, ветеринарах, прививках от бешенства и т. д. Собаче-кошачья индустрия получит новые обороты, а толку по существу никакого. "Количество доброты" у человека ограничено: излил на собаку -- меньше осталось на человека. Это как количество "либидо": порадовал одну женщину -- не сможешь порадовать другую (ну, есть, конечно, нюансы). Эффектно высказался по этому поводу Гитлер: "Чем лучше я узнаю людей, тем больше я люблю собак". Иначе говоря: чем больше любви будет изливаться на животных, тем скотинистее люди будут относиться к людям.

"Товарисч Бурьяк -- хам и (...) провоцирует сотрудников компании своими едкими коментариями. Предлагаю за хамское поведение внести его в список почетных читателей."

Едкость -- это не хамство, а едкость. Предлагаю напустить на меня собак: пусть они потравятся.

(Далее мне, как водится в демократических странах, отключили возможность добавлять реплики. Но предварительно поудаляли мои блестящие ответы на грязные инсинуации по моему адресу. А инсинуации, конечно, оставили. Я в жизни не втречал сердобольного, способного выдержать чужое мнение, когда есть возможность безнаказанно оскорбить, пырнуть ножом или сделать что-нибудь в этом роде.)

Дополнительные соображения по поводу собачьих приютов
Почему особые социальные условия должны создаваться только для собак и кошек -- непонятно. Эта еврейская манера делить животных на "чистых" и "нечистых" говорит лишь о приабсурженности делильщиков.

Собаче-кошачьи приюты -- это дополнительные расходы, а значит, дополнительная нагрузка на окружающую среду, то есть, в конечном счёте дополнительный уничтоженный контингент диких животных. Если же обеспечивать собаче-кошачий приют не посредством ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ расходов, а посредством ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ расходов, значит, кому-то чего-то станет не хватать, и всё равно воспоследуют дополнительные доходы и расходы.

Живите проще: меньше возителсь с собаками, кошками и т. п. -- и вы станете меньшей нагрузкой на природную среду, и в ней уцелеет больше древесных лягушек, серых журавлей и т. п.

Я думаю, что собаче-кошачий приют в Минске таки будет построен -- и, как обычно, отчасти за мой счёт. Причина в том, что в любой стране для сохранения власти необходимо более-менее ПОТАКАТЬ типичным дуракам из простонародья, на какие бы глупости тех ни тянуло.

При Н. С. Хрущёве запретили держать в городах свиней, и народ -- ничего, выдержал. А ведь свиньи -- это не собаки: это еда, то есть "предмет первой необходимости". Правда, потом "съели" Хрущёва, но к городскому свиноводству всё-таки не вернулись: привыкли обходиться без него. Но надо заметить, десвинизацию проводили во времена, когда власти, исполненные коммунистических предрассудков, более-менее заботились о воспитании народа, а не растлевали его в целях политической нейтрализации. Теперь же либерально-демократические времена, и десобачизацию проводить некому.

***************************************************************************************************************************

НА ОЧЕРЕДИ "ОСТАЛЬНЫЕ": ИНВАЛИДЫ, ПЕНСИОНЕРЫ, РОМАНТИКИ, СОЦИАЛИСТЫ, ВЕРУЮЩИЕ И ПРОСТО ВСЕ РОБКИЕ И СКРОМНЫЕ ЛЮДИ - НЕ ИМЕЮЩИЕ ПРАВО НА ЖИЗНЬ В МИРЕ ЭТОГО ВЫРОДКА! ...

                                                                                                    ... ДУМАЙТЕ ЛЮДИ - РЕШАТЬ ВАМ!