В эту субботу, 12 сентября, в премьерном выпуске программы "ДВЕНАДЦАТЬ" рассматривалось дело об осуществлении родительских прав.
Банальная, казалось бы, история: супруги Степанкины после 11 лет совместной жизни развелись, ребенок остался с матерью, но вскоре отец - известный в Тульской области влиятельный предприниматель, довольно обеспеченный человек - выкрал его и поместил в свой загородный дом, поставив охрану и наложив запрет на любые контакты ребенка с матерью. Но матери удалось вызволить оттуда ребенка. После этого отец обратился в суд, и в результате разбирательств суд постановил, что ребенок должен оставаться с матерью. Однако отец недоволен исходом дела и требует его пересмотра, он не желает отдавать ребенка матери и настроен решительно "Ребенок будет с ней только через мой труп".

С кем же будет хорошо ребенку? С любящей матерью или с не менее любящим отцом, который материально обеспечен куда лучше матери? Это попытались выяснить двенадцать участников программы "ДВЕНАДЦАТЬ"":

1. Евгений Кобылянский, продюсер
2. Елена Толстая, телеведущая
3. Дмитрий Гудков
4. Семен Канада, певец
5. Наталья Штурм, певица
6. Наталья Точилкина, психолог
7. Роман Жуков, певец
8. Иван Баркар, художник
9. Вики Rais, певица
10. Лариса Белянчикова, издатель
11. Александр Белов, певец
12. Андрей Ургант - ведущий программы

Поначалу участники общественного совета были довольно уверены в своих ответах, их голоса разделились примерно поровну, кто-то был на стороне отца, кто-то считал, что мать по определению более близкое существо, поэтому более естественно ребенку быть с матерью. И лишь Дмитрий Гудков обратил внимание собравшихся на то обстоятельство, что в подобном случае надо обязательно в первую очередь учитывать интересы ребенка, которому лучше, если конфликта между родителями нет, с кем бы он ни жил, по определению. Когда родители не ведут себя эгоистично и не дерутся за сына как за любимую игрушку, а демонстрируют взвешенный серьезный подход, даже в столь острой ситуации.

Интересным было выступление Натальи Штурм - она поделилась собственным опытом. Оказалось, она сама прошла через очень похожую ситуацию. Ее муж выкрал ребенка, которому на тот момент не было и 1 года, и все время, пока шел суд и разбирательства, она его не могла видеть. История Натальи Штурм закончилась благополучно, и сейчас ее ребенок живет с ней. Певица горячо выступила за то, что в данном случае надо поддержать мать и ее право быть с ребенком.

Комментарий эксперта: В подобных делах суд всегда должен отстаивать прежде всего интересы ребенка и любое решение выносить исходя из соображений, с кем из родителей ему будет лучше в будущем, в материальном, моральном и других аспектах. В сложных случаях, интересы ребенка выявляют, прислушиваясь к его мнению, однако "право на мнение" есть только у тех детей, кто перешагнул порог 10-летия.

Психолог Наталья Точилкина обратила внимание совета на то, что в данном случае мальчика так никто и не спросил. В материалах дела не было ни одного упоминания об интересах ребенка - собственно, главного участника этой истории. Оказалось, что действительно, когда в суде слушалось дело супругов Степанкиных, мнение ребенка не озвучивалось, он вообще не присутствовал на суде, потому что мать принесла справку о том, что он болен и находится на лечении дома. А между тем мальчику 11 лет, и он имеет полное право заявить о своих предпочтениях, с кем из родителей ему будет лучше жить. Кстати, это стало еще одной причиной, по которой был инициирован пересмотр дела и повторное расследование.

В процессе обсуждения Иван Беркер предложил следующий выход из ситуации: не отдавая предпочтение ни отцу, ни матери, привлечь к делу третью, незаинтересованную сторону, которая бы в течение определенного периода времени проследила бы за тем, как живется ребенку отдельно у отца, затем провести наблюдение за тем, как ему живется отдельно у матери. И на основании увиденного, с учетом мнения ребенка, вынести взвешенное решение.

Членам общественного совета были предъявлены некотые факты, которые редакции "ДВЕНАДЦАТЬ" удалось выяснить при подготовке программы об этом деле. Во-первых, оказалось, что мать ребенка живет уже некоторое время не одна, а с новым "другом", Виктором. Во-вторых, опросили их соседей и выяснили, что те характеризуют его как очень положительного человека, который "целыми днями гуляет вокруг дома с ребенком, учит его из лука стрелять".
Эта, казалось бы, мирная характеристика насторожила членов совета. "Почему это он целыми днями с ним на улице? Этот сожитель - безработный? Чему он учит ребенка, когда тот должен быть в школе? А может быть, мать и ее новый сожитель хотят вытребовать у отца ребенка больших алиментов? и всему причиной - деньги и корысть?"

Еще один факт, активно обсуждавшийся "советом" - это то, что отец обвиняет мать в "похищении" ребенка из его загородного дома, которое произошло после того, как тот сам похитил его у матери. Оба родителя обвиняли друг друга в нарушении законов и оба похищали друг у друга ребенка по очереди. Невероятно, но факт! И отец, и мать - оба приводили аргументы в защиту своих, по сути, неправомерных действий.

Позиция матери: настаивала, что ребенок, будучи у отца, находился буквально в заточении, тянулся к ней и когда она приезжала "посмотреть на него из-за забора" просил ее освободить его оттуда. Говорила, что отец им не занимается, не обращает на него внимания, и что с ней ее сыну будет гораздо лучше. Позиция отца: бывшая жена обманом выкрала его ребенка, подкупив охранника. (Факт подкупа очень возмутил всех собравшихся, кроме того, выяснилось, что мать не заплатила обещанные деньги охраннику и обошлась с ним вдвойне непорядочно).

В ходе дискуссии "Двенадцати" моральный облик матери стал вызывать большие сомнения. В конце-концов, на обсуждении всплыл еще один факт, объявленный ведущим программы, Андреем Ургантом: отец мальчика, Владимир Степанкин, инициируя пересмотр дела, преподнес еще один ужасающий факт, свидетельствующий против матери ребенка: он нашел в интернете фотографии, на которых нынешний сожитель матери ребенка запечатлен с его сыном в обнаженном виде. "Как это он обнаружил такое фото?! Да я в здравом уме - никогда бы не пошел смотреть сайты с детской порнографией!" - возмущались присутствовавшие на совете мужчины... Да, подлинность фото должна быть установлена и доказана, но в любом случае, это фото - доказательство того, что с матерью мальчику оставаться небезопасно.
И главный вывод - этот факт вкупе с прочими обстоятельствами и соображениями выводит дело на совершенно иной уровень, а значит, суду еще предстоит разобраться в сложных переплетениях взаимоотношений четы Степанкиных.

А что думаете по этому поводу вы?

С кем должен остаться ребенок? С отцом, проявляющим нездоровый интерес к сайтам запретной тематики? Или с матерью, заявляющей о любви, но беззастенчиво обманывающей всех вокруг, в том числе и суд, и доверяющей сына странному "сожителю", моральный облик и поведение которого тоже стоит под большим вопросом.

Нужен ли пересмотр дела или лучше позволить ребенку остаться жить с матерью?
Какой будет судьба этого несчастного ребенка?

Мы ждем ваши мнения и комментарии!