[700x466] Опубликованы результаты нескольких гистологических исследований, посвященных изучению распространения радикулярных кист среди перирадикулярных поражений. По разным данным, распространенность кист варьируется от 6% до 55%. Такие существенные различия основаны на использовании различных методов подготовки препаратов и принятых гистологических критериев. Например, в исследованиях Bhaskar, а также Lalonde и Luebke частота кист среди перирадикулярных поражений составила 42% и 44%, соответственно. Однако названные специалисты анализировали образцы из разных источников. В частности, в исследовании Bhaskar 2308 препаратов поступило от 314 стоматологов, a Lalonde и Luebke изучали 800 препаратов от 134 клиницистов. Более того, образцы были получены в результате кюретажа, т.е. представляли собой только фрагменты тканей из области поражения. При выполнении операций нередко удаляют не весь патологический очаг целиком, а только его часть. В таких случаях заполненные жидкостью пустоты спадаются, что крайне затрудняет идентификацию.
Кроме того, в указанных исследованиях не были сделаны серийные срезы. В случайных срезах фрагменты тканей, содержащие эпителиальные тяжи, могут имитировать эпителизированные полости, что не соответствует реальности. Это подтверждают Nair и соавт., которые изучили 256 случаев периапикальных патологических образований. Эпителиальные тяжи наблюдались в 52 % очагов, но лишь в 15 % была диагностирована киста.
[показать]Следует также отметить, что исследования Bhaskar и Lalonde и Luebke проводились при высоком разрешении на малых сегментах эпителизированных патологических образований, причем без общей картины последовательных срезов с небольшим увеличением. Таким образом, очевидно, что распространенность кист в 42 и 44% цитируемых исследований является результатом методологических ошибок, связанных с отсутствием анализа поражения апикального периодонтита во взаимосвязи с верхушкой корня и особенно с диагностикой кисты, где реально имелись только эпителиальные тяжи.
Напротив, Nair и соавт. в своем исследовании строго соблюдали указанные критерии и установили, что 35% патологических очагов являлось абсцессами, 50% гранулемами и только 15% кистами. Эпителий присутствовал в 52% образцов: 40% апикальных абсцессов и 45% гранулем были эпителизированы. Из всех кистозных образований в 61% случаев определялась истинная киста, а в 39% застойная.
В гистологическом исследовании 50 случаев апикального периодонтита Ricucci и соавторы в 28% патологических очагов диагностировали абсцессы, в 40% гранулемы и в 32% кисты. Из 50 препаратов 21 (42%) был эпителизированным, но только 16 из них оказались кистами. Следует отметить, что распространенность разных форм поражений при апикальном периодонтите, представленную Nair и Ricucci, нельзя автоматически считать показателем распространенности указанной патологии в популяции в целом. Помимо прочего, это объясняется особенностями получения образцов тканей. В исследовании Nair и соавторы все 256 препаратов были получены после последовательного удаления зубов с прикрепленными периапикальными тканями, однако эта выборка не является репрезентативной для всех зубов, удаленных за данный период в университетской клинике. Аналогичный протокол применялся и в исследовании Ricucci и соавторы. При этом 50 зубов были отобраны одним специалистом в процессе ежедневного приема пациентов. Безусловно, не все очаги поражения при апикальном периодонтите остаются прикрепленными к верхушке корня во время удаления зуба. Такое возможно только в том случае, если образования имеют по периферии соединительнотканную структуру, прочно прикрепленную к корню. При этом сам очаг поражения должен быть относительно небольшим, чтобы имелась возможность удалить его целиком через лунку. Другими словами, удаленные образования, сохраняющие прикрепление к корню, представляют собой лишь часть всех случаев периапикальных образований, поэтому полученные показатели распространенности тех или иных аномалий справедливы только для изучаемой выборки, что объясняет конфликтующие результаты разных исследований.
