Среди многих причин, по которым я люблю Людмилу Улицкую, есть в том числе и такая — чтение ее книг существенно расширяет мой кругозор. Вот только сейчас, буквально, была занята штудиями советских поэтов. И поломалася душа у человека, я Пастернака не верну в библиотеку. Потом переключилась на композиторов (уже не советских). И вот тут-то и ждала меня засада в виде энциклопедической статьи о Карлхайнце Штокхаузене. Попытки проникнуть в суть написанного в сочетании с аудиальным восприятием его творчества едва не сделали меня инвалидом по мозгам.

Желающие могут ознакомиться — вот вам сцылко. В конце статьи есть еще одна ссылка под заголовком "Шок эстетический" — это чтобы вы поняли, что сейчас с вами произошло и как объяснить это вашему будущему психиатру, буде к таковому придется таки обратиться.

Ну относительно музыкальных работ композитора я ничего говорить не буду и свое скромное ИМХО при себе оставлю. Куда более сведущие, чем я, умники сказали, что Штокхаузен — это мегапипец, а кто не заценил, тот ничего не понимает в авангардизме, в музыке и в жизни в целом.

А вот относительно статьи я бы много чего могла сказать. Начиная с совершенно чудовищной человеконенавистнической верстки и заканчивая непосредственно содержанием.

Вот зацените: "В композиционном плане это означает также рождение метапринципа суперформульной композиции, позволяющего выстраивать из единого микроформульного ядра (суперформулы как трансцендентного принципа всего сочинения), взятого как в целом, так и в своих частях, специально изобретённым методом проекции многообразные горизонтальные (линейные) либо вертикальные (синхронные) и полифонические (многослойные) сочетания музыкальных формул и формульных комплексов на уровне макроформы".

Ой, да что там, можно каждый абзац цитировать, я даже не знаю, какой у меня любимый. На любой можно промедитировать не меньше пятнадцати минут. Тут главное — продравшись, наконец, к концу предложения, не забыть, с чего оно начиналось и о чем вообще повествование. Впрочем, сноровка появляется уже через час-другой интенсивных тренировок :)

Ну как можно так писать и считать себя порядочным человеком одновременно? Хотя не факт, конечно, что господин В.В. Бычков себя таковым считает. Вполне может статься, что этот самый Бычков — изощренный садист-мозгоеб. А может и последнее воплощение Ктулху.

Вообще-то раньше я считала, что автор вправе писать как ему вздумается. Сложность языка — проблема эрудиции читателя и все такое. Но примерив на себя шкурку редактора, да и вообще, прочитав много всякого текста, мнение изменила. Все-таки нагромождение словесных конструкций, в которых сам черт ногу сломит, еще не признак большого ума. Всегда должна присутствовать ясность изложения.

Простота ≠ примитив, словом.