Чтобы поговорить о проблеме, сначала договоримся в определениях.
Клерикалы – это политизированная часть духовенства, которая лоббирует свои клановые интересы политическими, а не религиозными методами.
Клерикализм – явление общественно-политической жизни, когда духовенство использует в своих целях «вертикаль власти», а государство использует духовенство в своих, государственных, целях.
Антиклерикализм – общественная деятельность, направленная на обеспечение свободы совести людей, на пресечение попыток политической силой навязать религиозные убеждения. Антиклерикал может быть как атеистом, так и верующим. Клерикал может быть как верующим, так и атеистом.
Атеизм – это убеждение человека, что «Бога нет», и что ему лично религия не нужна. Культурные атеисты этим и ограничиваются. Но есть еще и большевистские «воинствующие безбожники», которые наплевать на свободу совести других людей, их задача: прийти в храм и там насвинячить, прийти в общественное место, и там устроить непотребство.
В культурном, цивилизованном обществе понятия антиклерикал, атеист и безбожник строго разграничены, и у безбожника-хама нет ни единого шанса прослыть антиклерикалом. В обществе некультурном и нецивилизованном эти понятия смешаны, притом не только у хамов-безбожников, но и у «высоколобой» «либеральной интеллигенции».
Например, в Питере молодые наследники булгаковского Шарикова провели в стенах СПбГУ акцию под характерным названием: «Вылечим православие головного мозга!» http://piter.indymedia.ru/node/8553. То бишь, дебош под лозуногм: "Бога нет, царя не надо!". Из содержания, из лозунгов и из названия «мероприятия» понятно, что перед нами – именно безбожники. Однако либералы ухитрились оценить данную акцию как «антиклерикальную». Стыдно за христианского проповедника Якова Кротова, который прямо-таки прогибается перед молодыми хулиганами: http://liberalismens.livejournal.com/223422.html
Иначе оценили дебош сами ингерманландцы:
«атеистический идиотизм против православного идиотизма. Большевизм против клерикализма. С чем борешься - том и уподобляешься. Клерикалы с такими "врагами" могут спать спокойно (в буквальном и фигуральном смысле)»…
«намного проще устроить цирковое представление, чем заниматься реальной антиклерикальной правозащитной работой по реализации конституционного права граждан РФ на свободу совести, в частности, выявить:
- репрессии и дискриминацию граждан, перешедших из православия в другие конфессии и религии;
- вмешательство религиозных общин в частную жизнь граждан, причинение ими вреда здоровью (например, сколько женщин убили антиабортники в различных религиозных общинах) и т.п. конкретные вопросы»
«…самое тупое что можно сделать против клерикалов - это выйти с лозунгом "Бога нет". Кстати это он вам сам сказал, что его нет?
у вас чего ни хватишься - ничего нет...»
«не надо путать антиклерикализм с хулиганством в стиле булгаковского Шарикова»
«ВАМ должно быть стыдно!
что за похабщина. вы имеете право считать что Бога нет, но когда вы боретесь с оголтелыми попами Бог здесь не причем. и никогда, повторю никогда такие акции не приводят к конструктивным результатам» http://piter.indymedia.ru/node/8553.
Собственно, сами «либералы» комментируют событие со фрейдистским бесстыдством:
«Мы живём в фактически православном государстве и поэтому именно православие является предметом возмущения. Однако, если бы мы жили в мусульманском государстве, эта молодёжь точно так же выступала бы против ислама.
Потому что дело не в том, какая религия, а в сути.
Молодые люди выступили против религиозной пропаганды и навязывания религии. Какой именно, в данном случае неважно» http://liberalismens.livejournal.com/223422.html.
«Мы живём в фактически православном государстве и поэтому именно православие является предметом возмущения». То есть, не проявления клерикализма, использования «вертикали власти» в религиозных целях, а именно религия как таковая, является «предметом возмущения». Тогда причем здесь антиклерикализм? Обычные безбожники.