Газета Известия. 30 декабря 2010г.представила комментарий В Кудрова, д.э.н. ординарного профессора ГУ-ВШЭ, руководитель Центра международных социально-экономических сопоставлений Института Европы РАН. Комментарий посвящен взглядам Виталия Третьякова в Известиях от 14 декабря 2010. Далее статья В.Кудрова и мои размышления о ней .

НЕ СТОИТ СОЖАЛЕТЬ О СОЦИАЛИЗМЕ

Я с удовольствием смотрю по воскресеньям программу Виталия Третьякова "Что делать". Читаю регулярно и его колонку в "Известиях". Но последние колонки этого автора меня поразили. Подобно Марксу, считавшему нормальную западную экономическую науку вульгарной, Третьяков пишет, что современная критика реального социализма, созданного в СССР, это несостоятельный вульгарный анализ на базе "вульгарной сталинско-антисталинской парадигмы" ("Известия". 14.12.2010).

Но автор должен понимать, что марксизм как экономическая наука не состоялся, отвергнут историей, а западная экономическая наука на деле стала у нас и везде базовой парадигмой для хозяйственной практики и политики. Реальная профессиональная оценка "реального социализма", приведшего многие страны, в том числе и СССР, к историческому тупику, сегодня является базой для создания современной зрелой рыночной экономики, модернизации не только производственного аппарата, но и всей хозяйственной деятельности общества, самого человека.

Советская экономика стала одной из самых неэффективных в мире по производительности труда, чрезмерной затратности, несбалансированности и носила принудительный характер. А социальные блага за счет средств общественного потребления брались из недоплаты труда в производстве, и жизненный уровень населения во всех социалистических странах был в несколько раз ниже, чем в странах Запада, которых мы старались "догнать и перегнать". Около четверти советских предприятий были убыточными и производили продукцию с негативной добавленной стоимостью, т.е. в ущерб людям.

Я убежден: пока мы не дадим научную, хорошо обоснованную трактовку нашего советского прошлого, не откажемся от его "порочной манихейской парадигмы" - утопической и антинаучной, - никакой модернизации нам не видать. Но надо больше: надо принести официальное (государственное и церковное) покаяние - раскаяние за это наше прошлое. Реальное переосмысление советского прошлого будет способствовать преодолению традиционного раскола в нашем общественном сознании. Итак, Россия, вперёд!

В. Кудров, доктор экономических наук,ординарный профессор ГУ-ВШЭ, руководитель Центра международных социально-экономических сопоставлений Института Европы РАН

Вот как отреагировал В. Третьяков:
И ДАЖЕ ПОД НОВЫЙ ГОД: КАЙСЯ! - ПРИКАЗЫВАЮТ МНЕ И РОССИИ (но не студенты ВШТ)
В сегодняшних Известиях опубликовано следующее письмо по поводу моих последних статей в этой газете. Привожу его здесь полностью - как образец совершенно поразительного непонимания того, о чем я писал. Причем непонимания, судя по всему, чисто психологического и идеологического, ибо не может же доктор экономических наук и профессор - если будет руководствоваться просто логикой - при чтении двух моих статей об Институте СССР не увидеть, что я вовсе не касаюсь экономической науки - ни марксистской, ни либеральной. И не призываю никуда "вернуться". Ну и так далее...
Характерно, что доктор либеральных экономических наук сначала "разбивает" меня на "научном" поле, а потом, вдруг забыв о всякой науке, призывает "нас" (Россию? меня? себя? всех?) к "госудапрственному" и даже "церковному"(!!!) покаянию.
Пожалуй, это и был главный "либеральный" лозунг, наказ и даже ПРИКАЗ уходящего года России: Кайтесь! Кайтесь! Кайтесь!
Но наука-то здесь причем, товарищи из либерального военно-полевого суда?
И хоть перед Новым годом можете отложить ваше судебное заседание до окончания праздников?



В газету Известия 4 го января я отправил следующий материал


READER@IZVESTIA.RU

СОВЕТСКОЕ ПРОШЛОЕ -НУЖНО ЛИ ПОКАЯНИЕ?
Позиция В.Третьякова в оценке советского прошлого вызывает у меня поддержку своей научной позицией и гражданской совестью. В недалёком прошлом нашей истории господствовали взгляды, безудержно восхваляющие советский социализм. «Солнце было без пятен». Сейчас , наоборот, - господствуют – безудержно ниспровергающие его. В том числе и личностей.
В.Кудров отмечает: «Подобно Марксу, считавшему нормальную западную экономическую науку вульгарной, Третьяков пишет, что современная критика реального социализма, созданного в СССР, это несостоятельный вульгарный анализ на базе «вульгарной сталинско-антисталинской парадигмы» («Известия».14.12.2010). В моем представлении такое утверждение В. Кудрова высокая награда В. Третьякову, как минимум в ближайшей исторической перспективе . Взгляды Маркса были лишены догматизма в научных воззрениях, и тем более лицемерной конъюнктуры. Маркс, с глубоким уважением относился к теоретическим работам своих предшественников. Среди них: Уильям Петти, Франсуа Кэне, Адам Смит, Давид Риккардо и другие. Он вёл научную полемику с ними и своими современниками. И в слово «вульгарное» вкладывался Марксом не примитивно-бытовой смысл. Вульгарность по Марксу –это скольжение по поверхности экономической жизни. У Маркса - её «генетика».
В.Кудров, обращаясь к Третьякову, наставляет: « Но автор должен понимать, что марксизм как экономическая наука не состоялся, отвергнут историей, а западная (?) наука на деле стала у нас (?) и везде (?) базовой (?) парадигмой для хозяйственной практики и политики». Вопросительные знаки расставлены мной. Такого, очень, мягко говоря, преувеличения в отрицательных и положительных оценках трудно представить. Что касается хозяйственной практики, то опутанная «сетями» монетаристских взглядов, она бьётся в конвульсиях. Современный банковский капитал подмял всю экономическую жизнь под себя, душит и насилует её. Валютные войны, приглушенные к концу года, тлеют как торфяники, ожидая общего нарастания экономической температур.
Далее В.Кудров пишет: «Реальная профессиональная оценка «реального социализма» ( кстати, кавычки Кудрова двойного толкования) приведшего многие? (значит не все) страны, в том числе и СССР, к историческому тупику, сегодня является базой! (мой восклицательный знак) для создания современной зрелой рыночной экономики, модернизации не только производственного аппарата, но и всей хозяйственной деятельности общества, самого человека!» Разделяю весьма уместные оценки насчет БАЗЫ… А вот «указание» насчет исторического тупика никак не вяжется с предыдущим понятием- «База- фундамент». На негодной базе, слабом фундаменте ничего путного не построишь. Согласен с В Кудровым, что нужно дать научную, хорошо обоснованную трактовку нашего советского прошлого… В моем представлении, Советский Союз, как политический организм, был разрушен в силу субъективных факторов, в том числе и перерождения КПСС. Её экономическая платформа в практике своей - стала воинственно догматической, лишенной диалектических импульсов всей гаммы интересов и тем самым противоречит марксизму.
Что касается очередного призыва уже В.Кудрова к государственному и церковному (?) покаянию за наше прошлое, то эту идею следовало бы поддержать и ограничить историческими рамками предыдущих двадцати лет.

В.Е.Томашкевич, д.э.н., свободный профессор, деревня Подольниха, Интернет- Дневник Кругозор. vetomashkevich@gmail.com
П.С. Где же золотой ключик той теории, так нужной сейчас. Откроем список лауреатов Нобелевской премии по экономике. Вот 1973 год. Леонтьев В.В (США) .- Разработка метода «затраты-выпуск». Через два года- в 1975 году Канторович Л.В. (СССР), Купманс Т. (США) Нобелевская премия - «Разработка теории оптимального использования ресурсов». Как современны эти работы сейчас!. А прочитайте лекцию Л. Канторовича при вручении ему Нобелевской премии… В январе 2012г. советскому математику-экономисту Л.Канторовичу -100 лет. Подготовка? Тишина?!.

Пользователь Виталий Третьяков (v_tretyakov) ответил на комментарий, оставленный вами к записи в Живом Журнале. Комментарий, на который был получен ответ:

Ответ был таким:
Тема: Re: СОЦИАЛИЗМ - НУЖНО ЛИ ПОКАЯНИЕ?
Спасибо! Надеюсь, Известия вас опубликуют.