(всего комментариев: 178)

[08.07.2010 6:42:57] Написал: victor1941
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
О дискуссии по пенсионному возрасту. Если мне не изменяет память, то в 70 годах, когда разразился энергетический кризис и резко выросла безработица, то в качестве одной из мер по её преодолению, пенсионный возраст не повышался, а ПОНИЖАЛСЯ. В результате освобождались рабочие места, которые занимались более дееспособной, более активной частью населения. В экономику пошли инновационные, энергосберегающие технологии и экономика воспрянула. Опыт выхода из кризиса в 70 годы прошлого века оказался невостребованным в наше время. А в нём много поучительного не с точки зрения копирования, а развития собственного мышления. Да, может быть в Европе надо сейчас повышать пенсионный возраст. А в России ситуация другая. У нас, как говорится, "труба пониже и дым пожиже". Повышение пенсионного возраста неизбежно увеличит безработицу среди молодежи,возрастут соответствующие выплаты, обострится социальная обстановка, возрастет агрессивность общества. Нам это надо?. Безработица среди молодежи штука крайне опасная. Пример Кавказа тому горький урок.... Прежде чем "шевелить" вопрос о повышении пенсионного возраста, возбуждать людей и без того сытых по горло всякими антинародными новациями- надо хорошенько посчитать, не только цену прямых бюджетных потерь, но и упущенную выгоду, как отразятся пенсионные новации на других бюджетных статьях. Где аукнется, ясно, а где откликнется? Нередко у нас. как в шахматы у Остапа Бендера.... Первый ход знаем, а дальше....известно, что получилось. Простая истина: скупой платит дважды. Повысим пенсионный возраст и экономика, как и другие сферы, будут отягощаться «старыми» кадрами, что будет снижать творческий потенциал для инновационного развития общества и консервировать наши проблемы. Инновационная восприимчивость общества в результате старения рабочей силы –резко уменьшится. Нам это ли надо, для реализации задумок по модернизации?. Палка повышения пенсионного возраста ударит другим концом, прежде всего по молодежи, её возможностям для вхождения в трудовую жизнь.
Зацикленность на бюджетном восприятии необходимости увеличения пенсионного возраста ничего общего не имеет с действительными государственными интересами. , которые всегда выходят за рамки текущих потребностей. А с точки зрения решения кричащих текущих проблем по сокращению бюджетного дефицита, надо начать решительно «резать по живому» , сокращая расходы на содержание госаппарата, повышения эффективности его работы. Громадные резервы имеются при сокращении расходов на строительство престижных, пафосных объектов, где сметы растут как грибы после дождя, где миллиарды расхищаются не только на строительство побочных объектов под общую сурдинку, но и для личного обогащения . Например, что за необходимость строить скоростную дорогу на Н.Новгород, что за необходимость бесконечно переодевать в новую форму то армию, то милицию. И таких примеров сотни, если не тысячи. Болтаем о энергосберегающих лампочках, а пользоваться выключателями- лень. Огни сутками полыхают на улицах, в госучреждениях. Да и со Сколково горячку пороть не стоит. Не время. Может и нужно на перспективу, но сейчас не время. Да и время подумать будет больше. Расточительство, жажда к роскоши в обустройстве госучреждений у нас беспредельна. В равной мере это относится и к коммерческим структурам, их расходам, приобретательству сомнительных активов, в том числе, а может быть прежде всего за рубежом. Неприкосновенность частной практики ведения бизнеса? Так сказать, "беспривязное содержание"? Ответ-частный бизнес -общественное явление, он функционирует в общей среде и должен подчиняться общим тенденциям, среде своего обитания. Нужен режим жесточайшей экономии каждой копейки, ввести лимиты - вот над чем следует больше думать и нашим госчиновникам и парламентариям. Экономить на стариках не только аморально, но и экономически вредно для перспектив бюджета, его пополнения за счет инновационного роста производства. В социальном плане повышение пенсионного возраста неотвратимо увеличит смертность в целом в обществе, снизит потенциал для рождаемости. Может безработная молодежь будет рожать "веселей". Каково?.... Все надо посчитать, а не снова, как всегда, с кандачка. Может и на самом деле лучше не повышать, а снизить пенсионный возраст и для мужчин и для женщин, сократить неэффективные рабочие места, создать новые на инновационной основе, для повышения производительности, эффективности труда и тем самым увеличить налоговую базу. Пора заниматься эффективностью государственных затрат, а мы всё делим, делим… Конечно, это проще и выгодней. Вопрос один – кому?
В.Е.Томашкевич. д.э.н., профессор, деревня Подольниха.
P.S. Ну, а если в этой обстановке, парламентарии поднимут себе пенсии до 125% к своему и так не безбедному заработку , что уже обсуждается, то это будет верхом цинизма и лицемерия, началом краха политической системы в целом. Я бы вообще подумал над тем, чтобы число депутатов и сенаторов было сокращено в нашем парламенте до 100 человек в каждой палате. Может, стоит внимательней присмотреться к американской практике организации парламентской жизни? Там парламент реальная власть.. А у нас???