• victor1941
• 07.02.2010 | 16:01
• Ответить
Вы ставите ключевой вопрос и не только смены элиты. Если ограничить размышления только \"элитой\", то для этого, прежде всего, надо быть самим элитой. Чтобы быть самим элитой надо находить время работать над собой... думать самостоятельно и не только в туалете или автопробках. Я экономист, политэконом...И каждый свое болото хвалит. Но главным для гослидера и госслужащего, я считаю философское образование исторической направленности общекультурного содержания. В этом образовании хранится точнейший вектор нелинейного будущего. Вы сами сознательно или стихийно стоите на этой позиции, ориентируясь на исходный пункт модернизации в \"лице\" СССР. Это первое. Второе.. Закон диалектики перехода количественных изменений в изменения качественные. Я вижу в этом законе и экономические реалии конкуренции. Количество субъектов одинаковой экономической деятельности или субъектов вообще рождает конкуренцию. Это универсальный закон от живой природы до социальной жизни. Но конкуренция может, подобно атомной энергии, превратиться в разрушительную бомбу, или созидательную энергостанцию. Управляемая конкуренция, как и управляемая атомная энергия, может быть в лице государства или как Вы пишите \"Нужно ставить вопрос как модернизировать административную корпорацию СССР в современную корпорацию Россия. И кто в современной корпорация Россия есть гражданин. А он есть не быдло и не \"партнер\" и электорат, а акционер.\" Я разделяю такой подход, при уточнении, что акционер равноправный, с точки зрения \"голоса\". Никто не должен обладать правом вето при принятии решений. Время дерипасок должно пройти. Его преимущество должно ограничиваться только доходом на акции и все. Здесь поможет механизм диффузии собственности, но и правовые вехи тоже важны. Я отвлекся от Вашего вопроса. Итак смена элит. Наращивание массы элит. Наращивание её количеств дает возможность выбора, механизм выбора в интеллектуальной конкуренции... Наверняка Вы знаете, что в сталинские времена была очень острая конкуренция в ВПК.И это при тех материальных ограничениях. Сейчас конкуренция в ВПК исчезает...Говорят, нужна концентрация ресурсов...Да.. Но всё двойственно. Минусы превращаются в плюсы и обратно. Снова меня занесло в экономику. В политике кадров нужна тоже конкуренция и не только интеллектуальная или организаторских способностей. Главный критерий в кадровой работе политического характера на мой взгляд --вопрос нравственный. Но нравственность не общего характера, не в стерильно- обезличенном виде мол не убей, кури и т.п. ...А нравственность сопереживания, когда боль чужого человека твоя боль... Вот, например, посмотрите биографию Володина и доктор и профессор и опыт организаторской работы, а как человек...Жена мне говорит- дрянь. Что-то также и о Исаеве, Пехтине..Говорит, пробы на них ставить негде. А посмотрите как рушат дома в Речнике. С каким садитским насладением. В Речнике вопрос не правовой, а нравственный. Закон, что дышло... По Закону или по Суду???. Я думаю, что \"Речник\" это последняя пристань и для Лужкова. Не выдержал он экзамена на нравственность. Опять меня занесло...Слишком сложный вопрос Вы поставили..НРАВСТВЕННЫЙ..., а он всегда конкретен , как и отпечатки наших пальцев... Недаром говорят, что легче полюбить все человечество, чем одного человека... И все же, отвечая на Ваш вопрос: Я бы решал кадровые вопросы, прежде всего, на нравственном основании, поскольку его модернизировать нельзя. Оно, думаю, дается раз и навсегда от рождения. Разглядеть это основание тоже очень трудно...
В.Е. Томашкевич.