АССИМИЛЯЦИЯ ИЛИ КОНВЕРГЕНЦИЯ?

Рыночные реформы в России единой эпохи Ельцина-Путина, да и сейчас, шли и идут в алгоритме АССИМИЛЯЦИИ в рыночное сообщество. Цель верна, но ассимиляционный, а еще точнее копировальный механизм, вряд ли подходит для России вообще и экономики в частности. Россию «не проглотишь и не выплюнешь». Российский масштаб и почти 100 летнее советское прошлое, оценка баланса плюсов и минусов которого, нуждается в новом более спокойном, не ангажированном осмыслении. Предстоит совместить реальные противоположности прошлого и настоящего, избежать эклектики и слепого подражания и тем самым, получить долговременный импульс для нового развития всей страны. Грамотное, теоретически точное решение общих вопросов, поднимет шлагбаум для более эффективного решения частных проблем, в том числе и моногородов. Надо хорошенько проинвентаризировать различные наработки, синтезированные в понятии «КОНВЕРГЕНЦИЯ».
Напомню, что признанные авторитеты экономической мысли общемирового масштаба активно разрабатывали это направление научной мысли. Среди них назовем такие имена как Я.Тинберген, У.Ростоу, Д.Гзлбрейт. Великий человек современности А.Д. Сахаров также рассматривал взаимодействие и взаимовлияние двух систем – капитализма и социализма как главный фактор их эволюции в сторону «гибридной» экономики. Современный кризис дает новый материал для активизации размышлений под патронажем идеи «Конвергенция». Думаю, что опыт Китая в экономике, также может служить в этом плане хорошим примером для анализа.
Политический крах « советского социализма» совсем не означают, что идеи конвергенции не являются актуальными. Пусть «музыка» получилась хуже, чем ожидалось. Но виноваты ли в этом её исторические «композиторы»,их «ноты»? Может быть, всё дело в пианистах? В тех конкретных условиях, в которых им предстояло" играть по тем "нотам". А первым аккордом в тех нотах, была простая и гениальная мысль Эммануила Канта: «Свободное развитие КАЖДОГО, есть условие свободного развития ВСЕХ». Её, по факту практческих действий, переиначили, пустив телегу впереди лошади. Попытались решить проблему на пути: «свободное развитие всех, есть условие свободного развития каждого». Так не получилось.
Сейчас, многое приходиться переделывать. А это, даже в обыденной жизни, занятие более трудное, чем начинать сначала. Горячие головы, с аллергией антисоветского синдрома, сохранили свою либеральную революционность, с не меньшим напором призывают «разрушить до основания, а затем…» Какой получим результат?... Выйдем на те же исторические круги… Народная мудрость, в таких случаях, иронизирует: «мочи мочало….начнем сначала…»
Что бы я предложил в арсенал конвергенции с "нашей" стороны? Ограничусь двумя предложениями. Они не новы. Но от этого не «стареют», не теряют своей значимости. Известно, что часто, всё новое это хорошо забытое старое.
Первое. Это советский опыт масштабности и значимости функционирования среднего и высшего образования, медицинского обслуживания, жилищного строительства , заботы о детях и стариках. Да, в советские времена здесь было масса недостатков, но, в целом, защищенность и возможности советского человека в реализации своих способностей были значительно выше. Исключительно важен психологический фактор равных возможностей. Переходить, тем более в форсированном режиме, к рыночным отношениям в этих областях, явно преждевременно. Здесь роль государства должна быть первостепенной и не только, опираясь на бюджет.
Второе. Государству нельзя так легко «убегать» от экономики, прикрываясь фиговым листком рыночной либерализации. Кризис показал, к кому бросились за спасением,... прежде всего, самые богатые? Притом во всех странах . Ответ известен... К государству.... Но не в его роли ночного сторожа , а владельца тугого кошелька.... Такой субъект - самый желанный, самый уважаемый, самый главный на рынке. Ему почёт и уважение. Ему карты в руки. Часто утверждают, что частная собственность эффективней, чем государственная? Однозначного ответа нет. Всё зависит от самого государства. Вообще-то, в практике экономической жизни, как и жизни в других сферах, можно подыскать любое количество примеров для подтверждения любого положения. Частная собственность выигрывает у государственной за счет мотивационного механизма и более широкой свободы в предпринимательской деятельности. А что мешает государству создать такой же, как у частников, мотивационный механизм и условия свободы для своих предприятий ? При этом помятуя, что для всех частников есть одна "высокая" мечта- правдами и неправдами получить государственный заказ. За него идет грызня... Во всем мире. Без исключения. И грызня, похлеще, чем у действующих "лиц" басни Крылова "Собачья дружба". Не буду вдаваться в другие вопросы взаимоотношений государства и рынка. Эти отношения меняются. В ближайшей и среднесрочной перспективе роль государства в экономике во всем мире будет возрастать.Надо заглянуть и в прошлое. Опыт Франции строить экономику по пятилетним планам, как и наш советский, ещё будут востребованы. Казалось бы, сейчас, ветер в наши паруса. Нет же. Неймётся... Наше правительство решило под сурдинку кризиса устроить приватизацию-2. Так сказать, " на тебе боже, что нам не гоже" и "нащипать" копейку. Дикость мышления. Кроме хаоса, злоупотреблений, коррупционных цен, обогашения, новых примеров "Пикалёво" - нечего ждать от затеваемой приватизации. . Не точно выразился. Надежда есть, что вся эта затея с новой приватизацией в предстоящем году лопнет. Не пойму, зачем Путину так нажимать на старые педали приватизации.В этом плане, чего стоит репортаж с заседания правительства 8 октября. Сбивчивое ( что всё чаще и чаще) чтение премьером текста, как надо задорого продавать, то есть, по рычном ценам. В кризис, они известно, какие. Что за необходимость? И решили упаковать это "мероприятие" в обёртку либерализации. А члены правительства во время выступления Путина? Мрачный вид обреченных, виновато- послушных, безвластных. Ручки сложены, губки поджаты. Господи, это наши министры? Это наше правительство? Неужели больше нечего и некого показать? Зачем всё это Путину? Вера в свой прежний авторитет? Мучаешься в вопросах, в ответах на них. А как всё начиналось 10 лет назад!!. Сейчас же его ручное, а точнее силовое, авторитарное управление ни к чему хорошему не приведет. Страшно обидно смотреть на то, что происходит с Путиным. Как ему верили, как надеялись...А финал.? Для него может быть удручающим. В народе говорят в таких случаях,- "ПОШЕЛ ПО ПНЯМ", т.е. оторвался от земли. А идти по пням- далеко не уйдешь.По большому счету, для приватизации в стране нет денег, нет покупателей. Лучше бы провели её (приватизацию) "задаром", а деньги, которые отдал бы предприниматель по выкупу, он же использовал на развитие"подаренного" или взятого в бессрочную аренду - производства. Сколько толковых специалистов готовых поднять производство, но нет у них денег на эту "чёртову" приватизацию. Нелишне вспомнить, что делал в похожих случаях Великой Петр.. Строил за КАЗЕННЫЙ кошт заводы, фабрики и передавал их БЕСПЛАТНО, да, бесплатно, способным людям, а те уже и вершили экономические дела . Так рождались Демидовы и др. Вот, пожалуй, на этом закончу.... Проблема отношений государства и рынка.... Здесь громадный пласт для организационных новаций, творчества…..

В ВИП-БЛОГЕ РБК СЕГОДНЯ УТРОМ ПРЕДСТАВИЛ СЛЕДУЮЩИЙ МАТЕРИАЛ, БЛИЗКИЙ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОМУ :

ВОТ ОН:#1 victor1941 09.10.2009 | 13:42 АССИМИЛЯЦИЯ ИЛИ КОНВЕРГЕНЦИЯ?
Проблемы моногородов, как и многие другие, воспроизводятся в течение почти 20 лет с нарастающей разрушительной силой. Ощущение такое, что мы делаем что-то не так в выборе средств на общем пути к рыночной экономике. Хочу поделиться, в этой связи, следующими размышлениями.
Рыночные реформы в России единой эпохи Ельцина-Путина, да и сейчас, шли и идут в алгоритме АССИМИЛЯЦИИ в рыночное сообщество. Цель верна, но ассимиляционный, а еще точнее копировальный механизм вряд ли подходит для России вообще и экономики в частности. Россию «не проглотишь и не выплюнешь.» Российский масштаб и почти 100 летнее советское прошлое, оценка баланса плюсов и минусов которого нуждается в новом более спокойном, не ангажированном осмыслении. Надо, наконец-то, избегать хронических желчных эмоций, политических ярлыков с позиций обеих крайностей. Надо совместить реальные противоположности, избежать эклектики и получить долговременный импульс для качественного развития всей страны. Грамотное, теоретически точное решение общих вопросов, поднимет шлагбаум для более эффективного решения частных проблем, в том числе и моногородов. Думаю, что надо хорошенько проинвентаризировать различные наработки, синтезированные в понятии «КОНВЕРГЕНЦИЯ». В.Томашкевич д.э.н., профессор, деревня Подольниха. Подробнее о конвергенции см. мой Интернет –Дневник «Кругозор» http://www.liveinternet.ru/users/3342950/ , а также готов общаться и по почте vetomashkevich@gmail.com