КТО НЕ СМОТРИТ ВИП-БЛОГ, ПРЕДЛАГАЮ СВОЙ СЕГОДНЯШНИЙ МАТЕРИАЛ: Публикации А.Аксакова часто дают хорошую пищу для дискуссий. Вспомним о девальвации… !93 комментария. Рекорд. Сейчас все спокойнее. Но поспорить есть о чем.
1. О гособлигациях. Думаю, что будет принудительно -«добровольное» их размещение, как и ранее, - на 80-90% в Сбербанке, может и ПИФ- ах. Остальные под разными предлогами и обещаниями будут «вручены» другим банкам и зависимым инвестфондам. Иностранцы не возьмут, может только лишь какие либо крупные спекулянты под залог «сочной» собственности. Сравнение Аксаковым российских долгов по отношению к ВВП, с США не корректно. Их гособлигации практически всегда нарасхват у иностранцев. Причины такой популярности известны – мощь экономики. У нас же «труба пониже и дым пожиже». К чему приведет российский вариант размещения гособлигаций? Бюджет получит пополнение, но сократится объем потенциальной кредитной массы, следовательно, снизится объем и вырастут ставки по кредитам. Брать будут меньше, а если возьмут, то увеличатся издержки производства, а дальше варианты: рост цен; сокращение производства, за ним и налоговой базы, безусловное снижение зарплат, а, значит, проиграет тот же бюджет. В итоге, удар по социальной сфере, пенсионерам, массовые банкротства и другие «прелести». Многократно предлагаю, надо буквально спасать Сбербанк от произвола государства, его персоналий, а также Минфина. Варианты спасения могут быть разные. Среди них, законодательное запрещение или ограничение использования ресурсов Сбербанка для приобретения государственных ценных бумаг, инвестиций за рубежом (например, этот Опель, как бельмо на глазу) и др. меры.. Бесспорно, надо сохранить финансовую силу Сбербанка, как станового хребта (вместе с ЦБ) нашей банковской системы. Собственно, Сбербанк, - это финансовый Газпром. Но вдумаемся в название… «Сберегательный банк»- СБЕРЕГАТЬ!! Что по факту? Это народные деньги. Ну и назовем его «НАРОДНЫЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ БАНК». Назвать мало. Соответственно, раскроем его народные функции, нацеленные на поддержку малого бизнеса, сельского хозяйства, индивидуального жилищного строительства….
2. В контексте размышлений А.Аксакова, не могу обойти и следующий вопрос: О ожидаемой масштабной новой волны приватизации. Думаю не время. Она неизбежно в настоящее время приобретет масштабный коррупционный характер. Такой опыт нас есть. Приватизация-2 неотвратимо поставит на дыбы общественное сознание.. Откроются старые раны… Кому это надо? Такова, одна сторона. Но для обозначенной приватизации, нет в стране и свободных средств, нацеленных на развитие собственной экономики.В лучшем случае, будут «по коррупционному блату» брать кредиты в стране и за рубежом. По коррупционным ценам скупят оставшиеся лакомые кусочки госсобственности. Кредиты «лягут» в издержки старого производства. На инновации и модернизацию ресурсов не останется. Надо будет «отбить» кредитные затраты. Механизм один - рост цен. Вот один из примеров. За последние 10 лет цены, например, на электричество выросли в 10 раз. В 1989 году за кВт я платил 22 копейки, то сейчас по дневному тарифу 3 рубля, а ночному- 1 рубль. Экономические и социальные последствия предстоящей приватизации нетрудно предвидеть. Печальный опыт приватизационного демонтажа РАО ЕЭС ничему не научил. Обещанных инвестиций нет и не пахнет. А ведь кризис это не крыша для оправданий бездеятельности, а лучшее время для модернизации производства. Народная мудрость гласит : «Семь раз отмерь, один раз отрежь» .
В.Томашкевич, д.э.н., профессор, деревня Подольниха. Подробнее по этим вопросам, включая и советский период окончания прошлого века, смотри мой Интернет-Дневник «Кругозор»

Не включил в дневник один из материалов, касающийся ЕГЭ. Решил подтянуть его под эту рубрику, правда он здесь смотрится не очень. Вот он.


#9 victor1941 07.09.2009 | 08:19 Ответить
В догонку дискуссии по ЕГЭ, под 13 номером, хочу представить следующие размышления.Думаю, что оценка ЕГЭ Г.Зюгановым излишне отрицательна. В старой экзаменационной системе также немало изъянов, как и, понятно, плюсов. В ЕГЭ тоже есть немало плюсов и, прежде всего, в оценке знаний по естественным наукам, где многое можно формализовать с пользой для развития ученика. Что касается минусов, то это болезни становления ЕГЭ. Пока это не готовый продукт со знаком качества, а скорее полуфабрикат. У него есть потенциал получиться добротным. Думаю, что надо искать пути диалектического соединения старого (консервативного), придающего устойчивую преемственность экзаменационной системе и различного нового ( в том числе и ЕГЭ), мирового и отечественного современного опыта. Новое, пройдя естественный отбор, придаст системе экзаменов динамизм, т.е. устойчивость движения. Как хорошее превращается в свою противоположность можно проследить на следующем примере. Совсем недавно «обожествляли» олимпиады. И вдруг всплывает целый архипелаг нехороших дел в их проведении, оценках победителей. И не случайно перерождение все более значительного ряда олимпиад. Как только увидели в олимпиадах упрощенный и облегченный путь поступления в ВУЗ, резко возросло количество олимпиад. А тут сработал известный закон диалектики. Он проявился в том, что дутый рост количества привел к снижению качества. Кстати отклонимся от темы. Финансовые пузыри это тоже нарушение законов диалектики и неадекватности им управляющих нами юридических законов. Так что юристам не следует умиляться универсальностью применения юридических законов. «Смотри глубже». Не новость, что главное в качестве знаний учеников связано с качеством(в широком плане) нового поколения учителей.Думаю, что нравственная составляюшая их педагогического поведения, общего развития, образа жизни и общения с учениками и родителями часто не выдерживает критики. В их работе все больше теряется живая душа, рвется трепетная таинственная нить приобщения юных душ и сердец к знаниям. Новые учителя становятся орудием роботизации воспитательного и учебного процессов.И дело не в ЕГЭ.Это всего лишь инструмент.С помощью его можно и "дом построить и убить человека". Новое поколение учителей не самодостаточно. Оно беспризорно. Оно предоставлено самим себе, окружающей их штормовой социальной стихии. Поэтому не будем винить их. Они (учителя) горестный продукт нашего жестокого, нищего в материальном и духовном измерении- времени. Преодолеть его бесчеловечное притяжение удается не многим. Борьба за физическое выживание диктует логику поведения и пожилым и молодым учителям. Ловлю себя на покорной благостности и абсолютном авторитете этого слова. Хорошее, умиротворяющее - УЧИТЕЛЬ. Для меня лучше звучит, чем-педагог или преподаватель, да и имеет прочные христианские корни. И в заключение своих размышлений. Самое болезненно-практичное: За 20 прошедших лет разрушена цельная, глубоко продуманная система повышения квалификации учителей, качественно расширенного воспроизводства их знаний. Здесь «корень зла».
P.S. Как сделать, чтобы экзамен стал праздником знаний. Нельзя, чтобы 10-летний труд оценивался в такой жестокой и тем самым безнравственной форме, как Экзамен. Назовем ФЕСТИВАЛЬ ЗНАНИЙ.
На мой материал такие ответы:
#9.1 rossignol 07.09.2009 | 08:38 Ответить Мощно! Мирно и в то же время с огоньком! Даже добавить нечего.

Хотя, пожалуй одно добавлю - кажется, что лучше оставить вузам право собеседования, мини-экзамена, чтобы "проверить на месте подтвердить или опровергнуть знания поступающего к ним студента"

#9.2 shilo 17.09.2009 | 11:27 Ответить Вот именно... Полностью согласен... ЕГЭ это еще полуфабрикат... Вещь для россии абсолютно новая и не понятная... Оттого и столько проблем... К тому же старая совковая система школьного образования совсем не заточена под такую форму стачи экзаменов... Да и сама система советских знаний далека от идеала, и не надо ее идеализировать...
Вы вот многими школьными знаниями пользуетесь? Геометрия, алгебра и начало анализа, черчение... Да много тех предметов которые школьникам не нужны... Это специальные предметы которые должны проходиться специалистами в соответсвующих заведениях... Не только экзамены, но и всю систему школьного образования нужно пересматривать... НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ РАЗОВО!, а постепено...
Что касается падения уровня школьного образования, то тут тоже не все так гладко как вам кажется...
Да безусловно тренд на заточку школьной программы под ЕГЭ есть, но это уже от бескультурия учитилей (явившихся заложниками эпохи)... Нормальный учитель как раз таки не будет этого делать... Задача учителя не просто дать ученику материал, а научить его искать и анализировать этот материал... С этим даже в советскую эпоху у нас были большие проблемы. И многие совесткие люди не могут анализировать простейшие вещи, не говоря уже о чем то серьезном... Для примера в западных странах - за основу взят именно этот принцып, ученик сам выбирает что ему интересно (хотя это спорный принцип - минимальный базис должен быть универсален для всех) и изучает только нужные ему предметы. А вся система образования основана на самоподготовке... Кто хочет учиться тот научиться, кто не хочен - не надо...
В общем школа должна давать основу... И уже школьник самостоятельно должен развивать свои знания... Знать все не возможно да и не нужно...