видела я у нас такую же икру,удивилась!=)

Ну как нет свободы слова? На первом канале действительно нет. А ведь выходят Нью Таймс и Новая Газета, где Путина поливают как хотят, и куда выкинутый Лужков пошёл интервью давать... И ездим по всему миру куда и когда хотим. И в Интернете свободно, не то что, в некоторых странах. "Демократическая" Австралия вон вздумала Интернет фильтровать, во многих западных странах глупые законы вводят, то по "пиратству", то по семье и личной жизни (в Италии то короткие юбки не носить, то поддельные товары не покупать (именно не покупать, а не не продавать), то детей отбирают из благополучных семей. Где-то за обсуждение Холокоста или геноцида армян судят. Именно за обсуждение, а не за призывы кого-то убивать и т.д. А стукачество какое там? Борщ варишь - стучат, вечеринка у текбя - стучат. не так машину поставил или не так чинишь - тоже, девушку обидели, ты защитил - в полицию, нельзя, надо вызвать полицию и ждать... Если бы у нас в 30-е так стучали, наверное, в Гулаге бы оказалась вообще вся страна... А в США сколько глупых законов? И какой произвол спецслужб? Это права человека? Только права геев и националистов они защищают, да ещё ведущих корпораций...
Вот у нас календари выпустили про Путина, один с эротикой, другой с политикой, и эти студентки пока не в Гулаге...
Всё-таки к советскому прошлому возврата быть не может.
А всякие выборы - ещё неизвестно, будет ли лучше. Адольф Шикльгрудер был избран на свободных выборах. Чавес и Ахмадинеджад тоже. Нам такое нужно? Кого выберут - или левака, или нациста. Поэтому для тех, кто не хочет думать, у кого мозги одномерные - сурковская пропаганда, водка Путинка и т.д. Для остальных - Интернет и умные газеты.

Ответ на комментарий Павел_Декарт # У нас просто разные понятия о свободе и снова начинать обсуждать одно и тоже, честно говоря, мне неинтересно.
Я вижу свободу в том, что если не хочу нюхать испарения от того, как мой сосед снизу выпаривает всякую дрянь, чтобы потом ею же уколоться, то могу позвонить в полицию и мне не скажут, что это его частная собственность и он просто 5 лет уже делает ремонт. Я вижу свободу в том, чтобы не обходить по проезжей части автомобили, которые припаркованы на тротуарах потому, что их хозяину "закон не писан", как у нас.
Я высказываю СВОЮ точку зрения. Если вам всё происходящее нравится - это ваше право, мне - нет. Хотя свобода по-крайней мере интернета, конечно, радует. Но, думаю, она объясняется просто: всем просто ПЛЕВАТЬ на наше мнение, мы же ничего не можем сделать сильным мира сего, так с какой это стати они должны обращать на нас внимание или бояться? Разве мы выйдем на улицы, как французские студенты? Конечно, нет, у нас же классно - свобода интернета, так на что жаловаться?! Всё ХОРОШО!
Да и зачем нам свобода-то? Мы же ей пользоваться не умеем... Нам не важно уметь свободно жить, нам важно иметь возможность свободно гадить, варить борщи и купаться в неположенных местах...

Ответ на комментарий Ponka_McDuck # Да уж...

Ну, в Ленинград-это еще не худший вариант.
Анекдот. Американская собака спрашивает русскую, как ей живется при демократиии. Та отвечает: "Ну, что сказать, цепь, конечно, удлинили, но миску со жратвой отодвинули еще дальше. Но зато лаять теперь можно сколько хочешь."

Еду-то лучше самим добывать, без миски. Лучше быть диким кабаном, который бегает по лесу, в котором ещё надо найти жёлуди и съедобные коренья, в котором есть хищные волки и есть охотники, но в котором кабан сам выбирает, во сколько ему вставать и куда бежать, и сам выбирает свою кабаниху, чем быть домашней свиньёй, которую вкусно кормят, но за которую хозяин решает, когда ей есть и где гулять и гулять ли вообще, с кем спариваться и спариваться ли вообще, и которую обязательно зарежут, когда хозяину это будет надо.
Это я про дикий капитализм с одной стороны и социализм-коммунизм во всех его обличьях с другой.
А по поводу свободы и порядка - нужно разумное их соотношение. Абсолютной свободы, к сожалению, никогда не было и быть не может, потому что даже при первобытных нравах происходит самоорганизация, появляются вожаки, и т.д. И порядок обязательно будет, силовой, мафиозный или какой-то ещё, но будет. Абсолютный порядок тоже малореален, хотя Северная Корея или Саудовская Аравия к нему приближаются. Но вряд ли кто там захочет жить.
Нынешнее положение в России, когда жёстко контролируются полиика, крупный бизнес, первые каналы тв, оборона и безопасность, но достаточно много свобод в личной жизни и информационных свобод, а также въезда-выезда и выбора занятий, не так уж и плохо. Это лучше, чем вроде бы свободные выборы, но на самом деле диктат даже в личной жизни. И это лучше. чем гарантированная соц. нищенская пайка и вроде бы защищённость, но без возможностей завести свой бизнес или куда-то поехать.
А где в мире лучше и где хуже - всё относительно и всё зависит от людей. В бедном Вьентьяне или Ханое можно гулять ночью по улицам совершенно безопасно, чего не скажешь о богатом Нью-Йорке. Лима и Кито гораздо чище, чем Брюссель, Тулуза, Марсель и даже Осло. Хулиганов и бомжей во Франции и Бельгии гораздо больше, чем в Москве даже на рынках и вокзалах. Российские города последнее время и по богатству, и по чистоте и даже по безопасности стали не хуже европейских столиц (или это европейские стали хуже нас...) В Китае нет свободы в политике, зато почти нет и наркотиков, на улицах не стоят проститутки, да и грабежей меньше, чем в демократических странах. И поезда в России и Китае ходят поточнее, чем в той же Греции, в которой сплошные забастовки.
Всё относительно. И смотря какие цели ставить и какое соотношение свободы и порядка. И нынешняя Россия далеко не так плоха по сравнению с другими странами мира и по сравнению с СССР.

Ответ на комментарий Flowering_Iris # Как это верно:))) (про цепь)
Хотя я не исключаю того момента, что в нашей стране по-другому нельзя, русским людям наверное не нужна свобода - они её воспринимают как анархию и право творить беспредел...

Ответ на комментарий Павел_Декарт # Естественно, всё очень субъективно, и то, что сейчас в России по-любому лучше, чем в СССР - это просто бесспорно, хотя бы, действительно, потому, что можно организовать свой бизнес и выезжать за границу. Но я знаю страны, в которых всё это тоже есть, только в лучшем варианте + существует то, о чём мы не можем и мечтать.
Я не утверждаю, что в Греции лучше - там точно нет, вообще не сравниваю с другими странами. Я лишь привожу пример того, что сходство режимов - прошлого и нынешнего - есть, и меня лично это сходство не радует. Мне не нравится, что я не могу выбрать себе президента, потому что кто-то решил, что это не моё дело (надеюсь, тут никто не верит, что мы выбрали последнего?). Может быть, будь у меня выбор, я бы голосовала и за этого, но я хочу, чтобы у меня этот выбор был, было право на ошибку, иначе зачем вообще называть всё это демократией?!
Да и с назначением губернаторов. Вам не кажется как минимум неправильным, что жители города не имеют право самостоятельно выбрать своего мэра? Что они должны послушно, как овечки, принять того, кого им поставили? Наши выборы, конечно, далеки от идеала, как я уже привела пример с президентскими, но кто-то решил, что даже делать вид, что они проходят, уже не стоит... А зачем? Всё равно "схавают". И ведь хаваем... Не дали выбирать? Ну ладно, не будем. Лишь бы не было войны...

С выборами не всё так просто. Это мы с вами образованные и хочется верить что отвественные люди. Но если будут голосовать все, и безответственные. и зависливые, которых в любой стране много, а у нас при только-только начавшем складываться институте частной собственности, с большими традициями отнять и поделить "по справедливости", с пугачёвщиной и коммунизмом, у нас выберут не Немцова, не Хакамаду, не Памфилову, не Кудрина, не Алексееву с Пономарёвым, а скорее Лимонова или Жириновского, Зюганова или Удальцова. Оно нам надо? Про Гитлера я уже писал, и это в Германии, всего лишь временно чуть униженной Версалем. И к чему это привело и страну, и весь мир. Ахмадинеджада тоже выбрали бедняки, а страдают от него как раз просвещённые иранцы. И Буша выбрали, и что получили - 11 сентября, войну в Афганистане, тупую поповскую пропаганду в школах и т.д. Чавеса тоже выбрали, потому что бедных и зависливых оказалось 52 процента, а умных и ответственных 48...
Да и правильная демократия не всегда хороша. Протестующих проив вырубки леса для строительства вокзала в Штутгарте разгоняли не менее жестоко, с увечьями, чем защитников химкинского леса, с которыми в конце концов пошли на диалог.
Иногда монархия или диктатура (но только не помешанная на идеологии или религии) бывает лучше. Пиночет спас Чили (при Ольенде страна погрязла в забастовках и катилась к нищете. Сейчас в Чили нет нищенских фавел и страна процветает). Но сначала надо было арестовать коммунистов и запретить бастовать. Эх, в Афины бы сейчас чёрного полковника... А Ли Куан Ю в Сингапуре и потом его преемники - что, разве плохо? Да и Китай постепенно открывает гражданские свободы, и от маоизма они ушли уже далеко, а капитализм цветёт пышным цветом...

Прежде чем идти голосовать, нужно доказать, что ты гражданин, а не население. Нужно быть ответственным. Если уж выборы, то голоса как в акционерном обществе: есть образование, заслуги, дети, деньги, собственность, творческие достижения - за всё это добавлять голосов, тогда у нищего пьяницы будет по-прежнему 1 голос, а у ответственных людей больше. Только тогда можно выбирать. А пока лучше нынешняя вороватая полудиктатура, чем какой-нибудь выбранный народом неонацист, православный фундаменталист или коммунист у власти.

Ответ на комментарий Павел_Декарт # Мы уже говорили с вами об этом, и неоднократно. Я считаю, что каждый народ имеет право на выбор, даже и на выбор ошибочный. От идеи о том, что не каждый гражданин страны имеет право на выбор всего шаг до идеи, что не каждый имеет право и на жизнь. Вот вам и нацизм. Без всяких выборов.
А примеры ваши - лишь исключения, подтверждающие правило. До Буша, устроившего войну, в течение долгого-долгого времени в США избирались вполне приличные президенты, а монархи-самодуры, которые душили собственный народ, приходили к власти на законных основаниях наследования. В истории практически любой страны можно найти подобные примеры. Это сродни аргументу, что если никогда не выпускать ребёнка на улицу, он никогда не разобъёт коленку и не попадёт под машину, так что, как бы, ради его же блага... Только нормальные люди такой запрет назовут шизофренией и вряд ли захотят такой судьбы.

Меня не радует происходящее также... А сходство опеределенное - да, я тоже замечаю... Икра - это уже да...
Ужасные процессы идут....
А насчет свободы Интернета - слышала, что усилят контроль за блоггерами...
У нас в Украине один мой киевский журналист покритиковал в своем ЖЖ Януковича - так его уже в СБУ вызывали на допрос....
Похоже, у нас скоро будет то же, что и у вас...
*вздыхаю тяжело...*

Вот-вот. Бандита, мафиози Януковича избрали на свободных выборах. И вся демократия коту под хвост. Выбрали не очаровательную и умную девушку с косой, а этого бандюгу. И с перевесом всего-то в два или три процента. И вот уже преследования. Путин не репрессировал студенток, которые издали календарь с неудобными вопросами про теракты, коррупцию и Ходорковского. И Нью Таймс не закрывает. А Янукович аналогичных студенток уже преследует, и их декана. Вот и демократия.
Нет, "простому народу" нельзя давать слишком много прав, безответственным и нищим, нельзя. Всегда в любом обществе и при любом строе есть некая элита (не расовая, не национальная, а просто умные, активные, отвественные люди), а есть... ну, не буду их обзывать, просто масса. Из которой периодически рождаются и выходят умные и талантливые и трудолюбивые, которые пополняют элиту. Вот получил образование, заработал собственность, показал себя ответственным - тогда иди и голосуй. Но всем равные голоса давать - это будет порождать фашизм или коммунизм. Ведь водительские права мы всем подряд не даём, психам и алкашам не даём. А что же получается, автомобиль им доверить нельзя, а государство можно? Диалог элиты и народа и обратная связь должны быть, через СМИ и некоммерческие организации. через бизнес. Но не так напрямую - все подряд пришли и выбрали кого попало. Сначала надо дорасти.

Ответ на комментарий Павел_Декарт # Девушка с косой, возможно, куда ХУЖЕ любого Януковича...
Я так понимаю, что вы однозначно относите себя к тем, кто ДОРОС? Смело:))) А главное, лишнее подтверждение тому, что мне страшно жить в стране, где такая интеллигенция... Хотя, впрочем, вполне в русле всего происходящего.

Ответ на комментарий Gabriela_Lizard # У нас свобода только показушная, да и то потому, что власти реально ПЛЕВАТЬ на то, что думает народ, потому что у народа нет власти. Вот и вся разница. Вспомните Литвиненко, который всего-то позволил себе написать за границей книгу о том, что происходит здесь. Как он кончил? Люди, которые хотя бы раз были в Лондоне и общались не с таксистами и портье в гостиницах, а с людьми, проживающими в Великобритании какое-то время, прекрасно понимают, что Березовский не имеет к этому убийству никакого отношения. А между прочим, Литвиненко не просто убили, одновременно отправили на больничную койку всех, кто с ним в последние дни соприкасался...

А чем плоха Юля? Вроде не глупая и красивая...
Про интеллигенцию. Очень часто интеллигенция бывает левой по убеждениям и наивно-идеалистической. А потом из её теорий появляются утопии, а потом какие-то сволочи или глупцы их используют, и вместо города Солнца получается архипелаг Гулаг.
А ведт законы природы никто не отменял, наследственность, изменчивость, естественный отбор. Есть законы физики, биологии, и законы общества не могут им противоречить (иначе просто ничего не получается). Томас Мор и Карл Маркс не могут пересилить Чарлза Дарвина. А значит, нужно учитывать, что люди не равны по способностям и тем более - по старанию. И не могут быть равные права, обязанности и ответственность для всех. И кому-то что-то можно доверить, кому-то нет. В некоторых странах земельные наделы дают только тем, кто сдаст экзамен по знанию агротехники. Нужно учиться на врача, на водителя, даже на рабочего. Управлять государством - это ещё более ответственная задача, и доверять можно её только способным и ответственным. Которым есть что терять, у которых за спиной собственность и семья. Которые уже доказали своё умение, управляя фирмой, например. Поэтому я за правые взгляды.
Про меня Вы спросили - ну, у руля государства я встать не готов, потому что волевых качеств не хватит. А вот консультировать и выбирать - наверное...
А лучше, чтобы был экзамен на избирателя, и проводила его случайная комиссия из незаинтересованных лиц, от ООН, пусть там будут какие-нибудь аргентинцы, новозеландцы... А русские специалисты примут экзамен где-нибудь в Бразилии. И чтобы назначение было в последний момент, и год от года менялось, чтобы коррупция не успевала возникнуть. И по результатам рассмотрения у кандидата его образования, имущества, отсутствия криминала, и сдачи экзамена давать избирательные права как лицензию только тем, кто осознаёт, что делает, и кому есть что терять в случае неправильной политики. Это подстрахует от прорыва во власть различных экстремистов, если уж мы принимаем демократию вместо монархии или аристократии.

Ответ на комментарий Павел_Декарт # Ваша идея, возможно, хороша, но почти нереальна - это та самая идеалистская утопия...
В глобальном смысле, я согласна, что люди, конечно, не равны по способностям и образованию, НО вы представляете, если, не дай БОГ, в нашей стране ОФИЦИАЛЬНО начнут править исключительно те, у кого больше собственности и крупнее предприятие, КТО это будет? Абрамович, Дерипаска, всеми любимая жена Лужкова Батурина... Хорошие всё люди:))) Ведь, если следовать вашей логике, то они будут иметь бОльший по сравнению, например, с вашим или моим, процент весомости голоса. А мы со своими фирмами и образованием будем иметь 0,00000001%. И тогда уж шансов ни на какую справедливость не останется...
А тот всем известный факт, что самый выгодный бизнес - это торговля оружием и наркотиками, приведёт к тому, что основное право голоса достанется торговцам оружием и наркоторговцам. Хорошая перспектива - ничего не скажешь!
Надо бояться не голосующих бомжей и недорослей, а беспринципных олигархов, которые уже сейчас творят такое, что никакому нацисту не снилось...

Ну, наркомафия в подполье, их эффективно давят даже в Колумбии, была бы политическая воля, и давят как раз правые лидеры, а поддерживают наркоторговцев левые, "защитники бедноты".
А олигархи и так правят, и это лучше, чем коммунисты или нацисты или религиозные фундаменталисты.
Хуже 1917 года и всего, что за этим последовало, быть не может. Вот что значит дать разгуляться бедноте. Да и нынешние Венесуэла, Иран, Греция и т.д. показывают, что бедным и безответственным нельзя давать воли.

Ответ на комментарий Павел_Декарт # Меня пугает желание отдельных граждан взять на себя ответственность ВЫБИРАТЬ и РЕШАТЬ, кто ответственный, а кто безответственный... А в России вообще от сумы и от тюрьмы... - народная мудрость:)
Не боитесь, что ваши дели и внуки могут вдруг оказаться "за чертой"?

Не боюсь, ни за себя, ни за детей, потому что если будет правильный механизм и гарантии прав других - на свободу информации и передвижения, на жизнь и выбор своего дела, на собственность (пусть даже этот механизм и несовершенный. и коррупционныйц, и т.д.), то избирательное право так ли важно? Сколько процентов ходят на выборы в развитых странах (да и у нас тоже)? Процентов 25... Не ходят, потому что им и так хорошо. Остальное приписывают. И хорошо, что левацкая беднота никак не может повлиять на власть. Уж лучше пусть без моего участия элита вменяемого преемника назначает, чем эти "массы" выберут (даже с учётом моего голоса, который мало что будет значить, в толпе потеряется) какого-нибудь популиста, коммуниста или ультранационалиста. Который начнёт отбирать собственность, лишать прав, выгонять "чужих" и т.д., и всё, конечно, "именем народа". Ну не верю я в мудрость простого народа! Они кричали "распни" Христа и отпустили разбойника Варавву, они отправляли на костры инквизиции девушек, объявляя ведьмами, они привели к власти головорезов Ленина и Гитлера и дураков Чавеса и Ахмадинеджада и т.д. и т.п. Это всё-таки хуже, чем то, что без нас жулики-олигархи поставили Путина, а потом Путин - Медведева... Хотя я вовсе не в восторге от этих личностей, но у власти идеальных людей и не бывает... эти хотя бы не делают слишком радикальных шагов, ведь им и тем, кто их поставил, есть что терять...

Ответ на комментарий Павел_Декарт # Чем лучше живётся людям, тем меньше они думают о политике - в этом вы правы, однако в нашей стране нельзя надеяться на то, что так будет в ближайшее время, потому что даже право собственности у нас ВЕСЬМА своеобразное... Думаете, кого-то остановит ваша собственность, если на этом месте решат построить очередной бизнес-центр? Сомневаюсь. Так что совсем уж уверенным в завтрашнем дне быть нельзя, тем более при нашем отсутствии гражданского общества. Если бы в России работали законы, я бы первая сказала, что открытые границы - единственное, что мне нужно (на самом деле, примерно так и есть), однако у нас они не работают.
Да и Медведев и Путин, на мой взгляд, конечно, не хуже многих, однако мне совсем не нравится единая партия, которая у нас сейчас царит, потому что это ограничение свобод и неизвестно к чему оно в итоге приведёт. В СССР границы сначала тоже были открыты... Да и фашизм зародился на довольно-таки благостном фундаменте "небольшого ужесточения мер".
Так что при нынешнем российском обществе за детей не боится только 100% оптимист или тот, у кого их нет.

Сейчас всё-таки при отборе собственности (жильё, земля) дают компенсацию. Да и из бизнеса выкидывают не совсем цивилизованно, но всё-таки и не так, как в начале (когда могли и просто убить). Конечно, иногда грязные истории происходят, как в случае с Литвиненко (спецслужбы всегда убивали своих предателей, но таким общеопасным способом, в чужой стране - это терроризм, а полоний простые бандиты достать не смогли бы), но такие варварские случаи бывали и в "демократических" странах, и в наше время, в тех же США (тюрьма Гуантанамо, похищения в других странах), это беда любой политики, а не только нашей, и поэтому общественный контроль и контроль СМИ нужен. Но опять же не массы, а умных людей типа Эллы Памфиловой. Общественный совет всё-таки работает, хотя Элла и ушла, возможно, журналист Федотов справится... А для массы сурковская пропаганда - именно то, что массу успокаивает (хотя и оболванивает). Но нужны ли нам массовые протесты, бунты, революции (даже во имя справедливости) - конечно, не нужны! Никому, кроме психов и авантюристов и негодяев.
У Гитлера сразу в программе был национал-социализм (и тут это поганое слово социализм...), и антисемитизм сразу был. То есть никаких иллюзий сразу не могло быть, это не просто жёсткость (как у Пиночета, Франко, Салазара и других жёстких, но не нацистских и не коммунистических диктаторов), а у Гитлера изначально человеконенавистническая идеология. Как и у большевиков. Они ничем не лучше нынешней Аль-Каиды были. Ради бредовой идеи были готовы положить миллионы. Начал репрессии не Сталин, а Ленин, и сразу же, в первые месяцы.
И из СССР выпускать совбодно, без специального разрешения, перестали уже в первые годы после революции. Просто были годы, когда кому-то со скрипом разрешения давали, а были - когда почти никому. Даже в царские годы свободный выезд был не весь период, при одних царях был, при других - нет.
Сейчас всё-таки базовые права соблюдаются. Возможно, потому, что ОНИ понимают, что так лучше и удобнее не только нам, но и им самим. Своеобразный неписаный общественный договор.

Ответ на комментарий Павел_Декарт # Вот именно в этом "неписанном договоре", на мой взгляд, и скрыта угроза. Вы нам не платите налоги - мы вам не будем платить нормальную пенсию, у вас зарплата чёрным налом - мы вам не дадим нормальных льгот, и т.д. и т.п. По большому счёту, большинство это действительно устраивает. Да и оболванивание происходит повсеместно и массово. В конечном итоге, я глубоко убеждена, что проблема России даже не в политиках (в неё вообще люди правильные не идут), в а людях. Каждый народ достоин своего правителя.

Вот с этим полностью согласен! Кроме того, у каждого человека сейчас есть выбор, быть среди просвещённого авангарда, или в серой массе. Думаю, что на западе процент просвещённых ничуть не больше, чем у нас.
А выбор всего лишь - что ты смотришь и читаешь (или ничего вообще), как относишься к близким и к природе, чем увлекаешься. Каждый делает этот выбор сам, включив первый канал или взяв умную книжку, идя заниматься спортом или беря в руку бутылку либо сигарету... Можно быть и небогатым, и формального диплома не иметь, но быть образованным и развитым и мудрым. А всяких хулиганов, лодырей и тупиц и уважать не за что... Что заслуживают, то и имеют. Законы мироздания, природы, эзотерики работают гораздо эффективнее общественных законов, и всё расставляют по местам.

Ответ на комментарий Павел_Декарт # В глобальном смысле, наверное, так и есть, но за державу всё-таки обидно:)