Очень заколебало, что множество народа думает, будто в Дс может жить прям каждый человек.
Дс - не норма. Это слегка кагбе патология. И что в Дс лезут всякие неприспособленные - мне откровенно непонятно. Это как если б не-маза стремилась пороться - вот нафига?? Идиотизм зашкаливает, канонизация Дс-а делает своё дело, да...

Разговор с форума:
ДФ:
Тот момент, когда один человек говорит другому нечто вроде-вот я пришел/пришла,д елай со мной все,что хочешь, вверяю себя и проч., пусть и сказанное серьезно, обдуманно, открывает перед Верхним огромную проблему. Она связана, в первую очередь, с познанием глубинного себя. Соблазн власти слишком велик. А уж при видимом удовольствии, которое нижний получает от подчинения, исполнения приказов и т.д. - тем паче. Да, все адекватные, взрослые, думающие и еще много какие, но вот эта готовность одного является испытанием для другого. В результате страдают оба. Наверно, для сабмиссива это все же разрушительнее.

я:
Если бы мы говорили о нормальных людях, которых вдруг поставили в ситуацию, когда власть у одного, а второй подчиняется - тогда да, можно начать тревожиться. Потому что да, это именно испытание, и именно для каждого. Нормальному человеку нужна причина, некоторое само-оправдание - чтобы подчиняться или влавствовать.
Ну например, чтобы подчиняться (рАвно как влавствовать, или условно "командовать") - условия работы/службы такие, какие-то выгоды нематериального плана, страх (агрессия на себя или агрессия вовне), голод, и т.п.

Но мы говорим о Дс, а это другая психология. Таким людям самооправданий и причин не надо, им не приходится подчиняться, не приходится взваливать на себя ответственность. Для них это естественно как дышать))
Нету в этих отношениях разрушения, это всегда созидание.

Но)
Если какая-то БД-пара возомнит себя Дсниками, и нидайбох ошибутся в этом - вот тут разрушение и само-разрушение неизбежно. Увы.
Поэтому, честно говоря, безопаснее считать чтото вроде "у нас СМ+БД", а про то, присутствует ли в этой паре Дс - задуматься после пяти лет совместной жизни)))

ДФ:
Пардоньте(с), но не бывает тематической и иной психологии. Все укладывается в рамки обычной.

я:
Сабмиссивность не укладывается. Ведомость есть, жертвенность - но всё это очень недостаточно. Равно как и Доминантность с потребностью взять под опеку..
Психология такие-то извращения не рассматривает, для неё это патология (что верно), единичные исключительные случаи (что тоже верно) и вообще это уже не её компетенция, пожалуй))

ДФ:
Что так? По-моему, уже говорилось на форуме, что сабмиссивность не имеет однобокого-тематического-толкования).

я:
ДФ, давайте посмотрим на психологию. Что мы видим в исследованиях различных психологов? Люди делятся на различные типы. Холерик-сангвиник-флегматик-меланхолик. Экстраверт-интраверт. Шизоид-истероид-гипертим-эпилептоид и пр. Всё - нормальные, условно-здоровые люди. Нигде не упоминаются садомазохисты или сабмиссивы (поправьте меня, если это не так).
Переходим к психиатрии. Условно-больные люди, исключения из норм, извращения и девиации. Оппаньки, и тут появляется понятие садомазохизм. А порыться глубже - и всплывёт сабмиссивность и доминантность.

Итак, о сабмиссивности мы можем говорить только вне рамок нормы, вне обычной психологии. Это что касается теории и толкования.

Что касается практики. Почему говорилось про вне-тематическое существование сабмиссивов? Потому что можно не знать как называется, скрывать, сублимировать и прочее - и при этом всё же существовать). Ведь с той же вероятностью, как сабмиссивность вне Темы - существуют и садомазохисты вне Темы, которые неосознанно селфят и вовсю сублимируют, допустим, в уличных драках.
И это вовсе не показатель, что этими людьми занимается психология, и что они нормальная такая норма