- задача нижнего в паре - служение) да?)

- Вопрос об объекте служения.
Хорошо, если Дс пара верующие. А если атеисты? И даже не буддисты? Если вообще жесткие материалисты и обыватели? Сабмиссив служит Доминанту. А Доминант что делает? Руководит сабмиссивом на пути этого служения?) С точки зрения психологии получается довольно ядовитая каша... Для сабмиссива-то все более-менее, а Доминант разрушается при таком положении дел.

Хотя если рассматривать миссию сабмиссива как искушение Доминанта и закалку его, это неплохой тренажер))

- Тогда - как превратить ядовитую кашу в нечто не только вкусное, но и полезное?)
Чтоб и сабмиссиву хорошо, и Доминанту не разрушительно)

- Вообще сабмиссив и Доминант помогают друг другу расти, просто с разных сторон.
Плюс помогают друг другу решать многие внутренние проблемы, в идеале.
Ну и вообще обеспечивают друг другу комфорт, но это тоже в идеале.
А вот первое - в норме. Если не происходит вообще никакого роста, происходит деградация.

- Дит, они ведь не говорят себе - а сейчас мы примемся помогать расти друг-другу, правда? Просто ситуации, которые возникают просто в жизни - требуют решений, и они просто (просто - хаха!) решают эти ситуации так, чтобы второму - было максимально комфортно, да?
Или всё же есть какие-то ммм... искусственные, как бы извне - способы роста? Именно для Доминантов/сабмиссивов, а не просто человеков))
И относится к ним, допустим, общее увлечение Тематическими практиками?


Про "просто" - зачастую это вовсе не просто, а больно, трудно, медленно, и всё такое... Тем ценнее сделанное)

- Да нет, говорят. Если случайно и неосознанно их заносит в Тему, то действуют по наитию, но когда пытаются разобраться, что происходит, зачем, хорошо ли это, куда ведет и что означает, обязательно отвечают себе на эти вопросы. Какова моя роль? Почему я доминирую или подчиняюсь? Не вредит ли это мне и моему партнеру? Не заигрался ли я?

Не строится Дс стихийно. Начинается иногда, да. Но строится все осознанно, тем более такая строгая и логичная структура.

Если сабмиссив (разумный) не ответит себе на вопросы, зачем ему сабмиссия, он будет колебаться и сомневаться. Если же его ответ - так хочет мой любимый - то это плохой Дс, поскольку сабмиссив вступает в него не осознанно, а под давлением своей страсти и желания Доминанта. Так же и Доминант. Это очень сложно ответить себе на вопрос "почему я хочу подчинения от партнера, и что я могу ему дать". Не ответив на него, нельзя позволить себе никакой власти.

А практики тематические - да. Но это не повод влезать в Дс.

- Может ли построение именно этой - стройной и логичной структуры (как про сказочный замок с башенками говорим)) - стать общей целью, стимулом для развития?
Мне просто ещё интересна самодостаточность(?) Дс-са, может ли он быть условно-замкнутой структурой? И целью развития пары, и основанием для этого, и средством воплощения)

- Так и есть. Развивающая игрушка для взрослых. Как кубики для маленьких детей. Занятно, приятно, но еще и мышление формирует.

А тут занятно, приятно, но еще и учит любить. Потому что одно дело, когда равенство, личное пространство, компромиссы и обсуждения, и другое дело, когда подчинение и власть. Тут все круче и интенсивнее. Ну на мой предвзятый взгляд))) Круче и поэтому не для всех. Не универсально отнюдь.

- Дит, да.
Учит любить - очень верно, очень)