Если для вас все упирается в правдоподобие, то чего ради вы вообще живете? (c)

Я очень рада, что мне довелось посмотреть этот фильм, "Жизнь Пи". Помимо того, что он очень красив, он ещё и очень непрост. Настолько непрост, что это может быть не сразу  заметно. Хотя на первых минутах зрителю на наличие философского смысла прозрачно намекают, обещая, что, мол, услышав эту историю, вы непременно поверите в Бога. Очень нескромное заявление, что и говорить.

И вот мы сидим, смотрим "странную" первую версию сюжета, демонстрируемую в красках и с подробностями. Она действительно странная, но про Бога там ничего нет. Скорее уж наоборот: когда с кем-то случаются такие "несправедливые" трагедии, он обычно начинает сомневаться в наличии доброжелательного высшего разума. Тигр тоже не проявляет диснеевской ванильности и ведёт себя как настоящее животное без признаков наличия высоких моральных качеств. Которые могли бы декларироваться с точки зрения заявленного теизма, казалось бы. Но фигушки.

Во второй версии, рассказанной на словах и довольно коротко, божественного ещё меньше, зато там всякая жесть. Тем не менее, как я поняла, просматривая чужие рецензии, большой процент зрителей зацепился именно за вторую версию как за правдивую. От фразы в одной из рецензий (повторённой, кстати, на нескольких сайтах) меня буквально бросило в дрожь: "не было там никаких животных, не было!" Свежа ещё память, как мне вот так же, с истерическими интонациями почти-кричали, что "нет никакого Бога, нет!"   

И вот тогда. Вот после этого до меня дошло.

Этот фильм - он не для того, чтобы развлечь зрителя или извлечь некую мораль из придуманной истории. Он, собственно, начинается после финальных титров и только для тех, кто не поленится подумать. Это не сказка о двух концах, а критика нашего человечьего логического механизма, в соответствии с которым мы верим или не верим. В соответствии с которым мы можем легко игнорировать изложенный в мельчайших деталях чужой опыт,  даже кое-чем материально подтверждённый, если он не вписывается в наши представления о мире.

"Я понял, чего вы хотите. Вам нужен такой рассказ, который вас не удивит. Который только подтвердит то, что вы и так уже знаете. Который не заставит вас смотреть выше, дальше или по-иному, чем вы привыкли." (с)

И таки да, режиссёр со своим нескромным заявлением не обманул. Пересмотрев этот механизм, можно действительно поверить в Бога... Ну или наоборот, разувериться в его существовании, это уже зависит от того, кто в каком стереотипе застрял. Вот только вряд ли кто-то станет что-то всерьёз пересматривать, правда? Человек - существо ленивое, ему проще сидеть на своём уютном острове в окружении поддакивающих сурикат.

Кстати, тому, кто всё ещё мучается вопросом, которая из двух версий настоящая, я могу ответить наверняка. Я отвечу: "расслабься, чувак, они обе одинаково ненастоящие, их написал некто Ян Мартел, специально, чтоб проверить тебя на вшивость".