В СВЧ действительно вкус и фактура продуктов меняются = но это как с трансгенами = новое оттесняет старое, косное, ТРАДИЦИОННОЕ (это жуткое ругательство) Придёт время и человечество будет вообще кормиться чистой синтетикой = а натур/продукты будут употреблять в пищу только варвары, вроде тех что ещё продолжают обитать в заброшенных уголках Планеты.

Ответ на комментарий Yehu # Yehu, человечество хилое и безмозглое, оно гикнется без матушки-природы. Если мы и сможем перейти на самообеспечение, это будет не в этом веке. И не в следующем.

Ответ на комментарий Рианонн # Этого скорее всего вообще небудет((((

..А вот здорово было бы расшатать молекулы гречки так, чтоб получились молекулы селедки под шубой. Это как коньяк из опилок.
Вообще я не верю во все это расшатывание.
Я считаю, что пища из микроволновки кажется менее вкусной потому, что зажрались нет той смеси запахов, которая сопутствует традиционному приготовлению пищи. Известно же, что пища с костра кажется вкуснее - потому что она готовится дольше и выделяет больше запахов. Вот человек с насморком, например, гораздо хуже воспринимает вкус пищи. Так и тут я думаю.

Ответ на комментарий Yehu # Ты уж определись :-)

Ответ на комментарий Максимилиана_Вирс # ... или фуагра... :-)
Мне-то она не кажется менее вкусной. Я вообще философски отношусь к питанию, особенно к завтракам. Предпочитаю поспать лишние десять минут и съесть каши, чем сооружать какой-нибудь кулинарный шедевр.

Вот поэтому у нас до сих пор нет микроволновки)))

Ответ на комментарий Рианонн # Нафиг? Что/Что, а роскошь иметь несколько разных точек зрения = я себе могу ещё позволить)

Ответ на комментарий Kettarian_Chiffa # Мудрые вы. А я уже лет шесть этим волшебным ящиком пользуюсь. Вроде жива пока, но кто знает?

Ответ на комментарий Рианонн # Rianon-n, последствия обычно проявляются в следующих поколениях, пардон за тавтологию.

Ответ на комментарий Yehu # :-))

Rianon-n, а объективными анализами это подтверждается или просто на уровне словесной аргументации, типа того, что могут образовываться? мало ли что может. Могут образовываться, а могут и не образовываться

Ответ на комментарий xuxric # Пишут, что кто-то проводил какие-то исследования, находил какие-то канцерогены и прочая. Но ведь это интернет. Тут при желании можно найти свидетельства существования доисторического чебурашки и фотку его окаменелого черепа.

Не надо читать то, что пишут невежественные гм... люди.

Где результаты слепых двойных тестов?
Где результаты сравнительного химического анализа одной и той же еды, поделённой на две части и подогретой в МВ и как-нибудь ещё?

Вопли о вреде МВ поднимают либо конкуренты, производящие аэрогрили или ещё-что нибудь, либо просто кликуши, которым всё-равно, о чём шуметь.

МВ вредна только в одном случае - если отключить систему защиты и включить её с открытой дверцей.

Чем дальше прогресс - тем тупее биомасса. Фыр.

Ответ на комментарий l_juser # l_juser, хе, то же самое я могу сказать про любой фервекс! Результаты клинических исследований не публикуются, они предоставляются только минздравам, а не журналистам.
Я не призываю верить какой-то там статье, я предлагаю подумать.
Полагаете, излучение не может подпортить молекулярную структуру?

Разумеется, и фервекс - туда же. Он является симптоматическим (а не лечебным) средством, поэтому его и рекламируют с такой страшной силой. Если купить то, из чего он состоит, отдельно, то получится примерно в 10 раз дешевле. Думаю, тут есть за что бороться :)

МВ излучение может подпортить молекулярную структуру. Но ровно так же её можно подпортить при помощи обычной сковородки, стоящей на плите.
Если пользоваться МВ по инструкции, то вероятность пригорания продуктов намного меньше, чем при обычном подогреве, а до нужной температуры вся масса еды нагреется быстрее, потому что прогрев идёт по всему объёму сразу, а не с поверхности, как в сковородке или аэрогриле.

Мне неудобно об этом говорить, но это всё - физика и химия в объёме курса средней школы. Который большинство пишуших в тырнет и другие СМИ почему-то не смогли понять :)

Это я к тому, что ко всяким воплям в тырнете о вреде чего-либо надо относиться очень критично. Особенно если рядом продают "безвредную" альтернативу.

Ответ на комментарий Рианонн # кстати о канцерогенах (и по поводу нижележащей дискуссии) - действительно, канцерогены вроде хорошо образуются, если перегреть масло там или еще что-нибудь органическое. А как раз в микроволновке это практически исключено. Пригореть там ничего не может, может только взорваться :)

Ответ на комментарий xuxric # Я люблю канцерогены, они такие вкусные :-(

К счастью, у меня просто нет микроволновки... Так что мне, в общем-то, не важно, она вредна или нет :)

Ответ на комментарий Рианонн # я тоже))) утка с яблоками, например - она должна потемнеть и даже конечности слегка подгореть (сам не готовил, но родители мастера в этом деле)

Ответ на комментарий l_juser # Не думаю, что ровно так же. Всё-таки постепенно нагревающаяся сковородка и микроволновое облучение - это две большие разницы
Электрическое поле, создаваемое микроволнами, ориентирует молекулы в одном направлении. Но поскольку оно само меняется на противоположное 4,9 млрд. раз в секунду, то молекулам приходится вертеться. Отсюда нагрев.

Ответ на комментарий l_juser # Разумеется, это не был рекламный сайт. Разумеется, я отношусь с большим скептицизмом, хотя бы просто в силу характера. Не надо думать, что я теперь буду шарахаться от микроволновок.
Просто хотелось разобраться, почему человек решил, что еда из микроволновки - вредная.

Ответ на комментарий Fjoll # Логично :-) Нет человека микроволновки - нет проблемы.

Ответ на комментарий Рианонн # так они, если не будут вертеться, то и нагрева не будет? ))) и опять же, тут механизм нагрева не важен, они по любому будут вертеться? вот, например, если взять самое длинноволновое инфракрасное излучение, 2 мм. Его частота 150 гигагерц. Так что, нагрев жаром, так сказать, вреднее микроволновки? например, на углях

Под "ровно так же" я подразумевал результат, а не способ его достижения. Если мясо оставить на сковродке без присмотра - оно превратится в уголёчки. Если такое же мясо сунуть в микроволновку, включить максимальную мощность на максимальное время - получатся точно такие же уголёчки.
Температура - это мера скорости колебаний молекул вещества. Безотносительно того, чем именно эти колебания вызваны - соударениями с молекулами нагретого газа в аэрогриле или костре или же взаимодействием электронов молекулы со внешним электромагнитным полем.
"почему человек решил, что еда из микроволновки - вредная" - потому, что плохо учил в школе физику. Других причин быть не может. Тем более, насколько я понял, внятных причин превращения полезной еды во вредную он не назвал.

Точно так же, как те, кто орёт о вреде генно-модифицированных организмов - плохо учили биологию, а именно тот факт, что при усвоении пищи белки в пищеварительном тракте разлагаются до "элементарных кирпичиков" - аминокислот (которые одинаковые для любых живых организмов с нашей планеты), и лишь потом из этих аминокислот синтезируются собственные белки организма.

Ответ на комментарий xuxric # Ну, инфракрасное излучение точно не вредное. Мы сами - его источники. Х/з, как оно воздействует на диполи, но не думаю, что так же, как СВЧ.

Ответ на комментарий l_juser # Ой, с ГМО вообще творится что-то странное. Вроде понятно, что если бы ДНК того, что мы едим влияло на наш, мы бы уже давно кукарекали и шелестели листвой. Но ведь об их вреде говорят и учные тоже, и были какие-то опыты с мышами. Это что, всё фальсифицировано?
Я в недоумении.
Что ж за жизнь такая? Никому нельзя верить.

Британские учёные? :))))

Ответ на комментарий Рианонн # так вроде то и то - электромагнитное излучение, причем свч даже более длинноволновое, получается, то есть кванты менее энергичные. 2 миллиметра! то есть отдельные молекулы в таком масштабе просто не видны. Какой тут может быть разговор об всяких изомерах? Это просто обычное нагревание