[352x511]
Когда я заявилась на собеседование в кадровую службу той замечательной конторы, в которой тружусь по сей день, мне показалось, что я попала на приём психоаналитика. Они так ответственно подходят к подбору сотрудников, что дядя Фрейд удавился бы от зависти, прочитав их опросник. Один из вопросов, удививших меня до глубины души был такой: \"воспринимаете ли вы нового человека при знакомстве как потенциально положительного или потенциально отрицательного?\". Формулировка была более изящной, но смысл, кажется, понятен...

И выяснилось, что, в отличие от большинства нормальных людей, мне совершенно фиолетово: я никого никак не оцениваю. И даже если кто-то подложил свинью, мне проще списать всё на случайность и на обстоятельства, чем скрипеть мозгами, тратить калории и пытаться разобраться мотивах в душевных качествах насвинячевшего. Есть ли смысл это делать? Ведь каждому, наверное, приходилось получать плевок в душу даже от самых близких людей, так зачем же разделять оставшуюся массу на своих и чужих, если и от тех, и от других можно ждать неприятностей?

После того, как этим летом я начиталась православной литературы, мой пофигизм в этом аспекте достиг апофеоза. На сегодняшний день я полагаю, что любой человек заслуживает уважения одним фактом своего существования (слово \"любовь\" уже совсем затёрли во всевозможных значениях, так что не использую). Потому что если у него другие взгляды, значит у него всего лишь были другие предпосылки. Потому что если у него едет крыша, значит это общество (частью которого мы все являются) довело его до такого состояния. Потому что если он делает мне гадость, это в большей степени его беда, чем вина. И вовсе не значит, что он мне враг. Раздувая скандал, я вряд ли исправлю ситуацию, зато попорчу себе нервы и подтолкну колесо Сансары :-)

Отсюда мой вывод: не судите, и не судимы будете (с) Напрасная трата времени и сил.
ЗЫ. Это был обещанный ответ для уважаемого юзера Yehu, да простят меня остальные за объём :-)