• Авторизация


К вопросу о стекле.. 13-04-2010 14:39 к комментариям - к полной версии - понравилось!


 ..вот мучает меня один вопрос, мучает уже как пару недель. Лежит значит на полке фот, пылится. Взять хочется до такой степени его в руки и начать использовать по назначению, что аж практически укусил свой локоть. Опять же, проблема заключается не сколько в возможности (финансы) сколько в выборе. Безусловно, понимаю, что нужен кит, однако, хочется и все и сразу, и все прочее. Вот что же выбрать, все настолько разное:

  1. Рыбий глаз Зенитар - ну очень хочется творчества :);
  2. Ширик 11-18 (12-24) - всегда хотелось широкий угол;
  3. Стекло из под пленки 24-85 - пиздатейшее стеклышко, хоть и рисует нехуевую бочку;
  4. Фикс - полтос или 35 мм - без комментариев :);
  5. Что-нибудь китовое аля 18-125 или 35-200.

При всем при этом хочется пыху, но уже родную от Никона - Сигма как-то и рядом не стоит, хоть и бюджетный вариант. Так вот, что выбрать, что должно стать первым? Ещё раз - гемор именно с выбором того, что должно стать первым и месяца на два-три единственным. Зная всю галиматью китов и их возможности по охвату диапазонов, и зная ограниченность фиксов и шириков с их качеством...В общем для меня это делемма месяца.


з.ы: что-то меня заебало работать. Последняя неделя и затем отдых. Хочется свято верить что эти 15 дней не пройдут впустую.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (7):
fotodream 13-04-2010-16:21 удалить
Если приходится часто сталкиваться с портретами - полтос. Сгодится для всего :)
DRumyantsev 13-04-2010-18:02 удалить
Ответ на комментарий fotodream # Это да, но как же быть с тем что он фикс, как же быть с фокусными до и фокусными после? Опять же полтос - я юзал только 1,4, намного ли 1,8 хужее?
fotodream 14-04-2010-00:10 удалить
Ответ на комментарий DRumyantsev # К фиксу быстро привыкаешь :) Разница не знаю какая. По сути, диаф. 1.4 не использовал ни разу. Самая меньшая диафрагма, на которой снимал - 2.8.
DRumyantsev 14-04-2010-11:33 удалить
Ответ на комментарий fotodream # Это ты к вопросу о мыльности на диафрагме 1.4?
fotodream 14-04-2010-11:36 удалить
Ответ на комментарий DRumyantsev # Ага, 1.4 будет слишком мыльным, до таких пределов спускаться не будешь
DRumyantsev 14-04-2010-11:47 удалить
Ответ на комментарий fotodream # Ну тогда погоди, если ты, к примеру юзаешь 2.8, что в два раза меньше, получается из этой логики что если брать 1.8 то он резким будет на 3.6. Смешная конечно логика, но доля правды присутствует помоему.
fotodream 14-04-2010-15:38 удалить
Не, не... =) Я наверное не так высказался. Суть в том, что диафрагму 1.4 вряд ли кто испольует, исходя из этого, можно взять полтос 1.8, ибо он на порядок дешевле. Но возможна разница в самих стеклах, т.к. не знаю их конструктивных особенностей. Полтосы сами по себе мягкие, резкость при желании добавишь в фотошопе. Вот как то так... :)


Комментарии (7): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник К вопросу о стекле.. | DRumyantsev - psiho | Лента друзей DRumyantsev / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»