[400x600]
Революционная поправка, позволяющая библиотекам обмениваться бесплатно оцифрованными книгами, не войдет в новую редакцию Гражданского кодекса. Совет по кодификации при президенте согласился с доводами издателей, опасавшихся, что их бизнес пострадает от неконтролируемого распространения электронных копий без согласования с автором.

Напомню, что

Первоначально авторы поправок предлагали включить в ГК новую редакцию статьи 1275, согласно которой библиотеки получали право без согласования с автором и без выплаты вознаграждения создавать единичные копии произведений, в том числе в электронной форме. Предполагалось, что оцифровывать книги можно будет в целях замены утраченных или испорченных экземпляров, а также для предоставления их другим библиотекам.

Эта поправка вызывала негативную реакцию книгоиздателей. Также инициатива разработчиков ГК не понравилась творческой интеллигенции. «Поправки открывают практически неограниченный простор для пиратства», — говорилось в открытом письме, которое подписали Донцова, Макаревич, Кончаловский и другие.

Они были обеспокоены тем, что бесплатная оцифровка и распространение книг между библиотеками лишат их законных доходов.

Немаловажное «давление» на продавливание отмены поправок оказало письмо президента Российского книжного союза (РКС) Сергея Степашина президенту Дмитрию Медведеву.

«Пользователь бесплатно скачивает книгу с пиратских сайтов, ассортимент которых насчитывает порядка 100 тысяч книг. Пиратство в России так развито, потому что нет инструментов для оперативной борьбы с ним. С компаниями, которые торгуют нелегальным контентом разговор короткий – статья 146 УК РФ, но с библиотеками куда сложнее. Закрыть сайт без разрешения Суда нельзя. К тому же некоторые библиотеки находится за пределами России, и в данный момент повлиять на их деятельность своевременно невозможно», – отметил он.

По мнению господина Степашина, «спорные» и «размытые» формулировки, содержавшиеся в проекте, требовали согласования с общественными организациями и правообладателями.

Как поясняет Елена Павлова (начальник отдела законодательства об интеллектуальных правах Исследовательского центра частного права)

«В ходе обсуждения мы пришли к выводу, что опасения небеспочвенны. Хотя в предложенном проекте и не подразумевалось, что электронные копии книг могут размещаться в открытом доступе в сети, теоретически лазейка для злоупотреблений была возможна»

Что до меня, то мне кажется, что поговорка «Делай добро и бросай его в море» в инфоконтексте которую можно перефразировать так – «Создавай качественный контент и распространяй его бесплатно» отражает современную ситуацию. Пушкин и Лермонтов, Бах и Моцарт не подписывались в упомянутом открытом письме, а их как читают и слушают сейчас так и будут читать и слушать через сотни лет. В отличие от Донцовых и Макаревичей.

Чего нам хотела сказать Дарья Донцова? Книжки не продаются?

За рубежом копирайт работает гораздо лучше нашего и при этом объем оцифрованного несравним. В условиях российской действительности большинству муниципальных (сельских) библиотек окажется проще не оцифровывать ничего, чем вникать в разрешения.

Дополнительно Вы можете прочитать в статьях Библиотекам запретили оцифровывать книги без согласия авторов и Библиотеки не избавились от авторов