Ошибочно думать, что устанавливая фиксированную сумму платежа в некоторых инстанциях, банкоматах, электронных сервисах и любых платёжных системах, приток средств будет увеличиваться. Нефиксированная сумма платежа позволяет быстрее гасить задолженности. Некоторым людям проще справляться с ситуацией маленькими суммами, но с короткой периодичностью. Что лучше для получателя платежа, быстро получить на счёт небольшую сумму с периодичностью в 3-5 дней или ждать месяц, пока наберётся сумма на фиксированный платёж ? Однозначно более конструктивным всегда является приток средств. Бывает, что не хватает всего навсего 20- 50 рублей, а ты мог бы заплатить 2-5-10 тысяч рублей...но ты не можешь этого сделать из-за глупой фиксированной суммы. Вместо того, что бы получить на счёт 1900, 4750 или 8990, получатель фиксированной задолженности ожидает более протяжённый срок, что бы получить до копейки всю сумму. Наиболее мудрые получатели платежа отказываются от такой схемы и не фиксируют сумму платежа, тем самым давая возможность поступать денежным средствам на счёт. Ограничение и требование проигрывает по сравнению с более дальновидным подходом. Поток средств и застой средств вот две грани. Устанавливая жёсткие рамки, получатели платежа ограничивают сами себя, ошибочно полагая, что такой подход является более правильным, исходя из постулата "заплати всё и сразу". Да заплатим конечно, не в этом дело.

Отдельной строкой упомяну минимальную сумму перевода в электронных системах. Что дают такие ограничения ? Например, Яндекс-деньги для перевод на карту требуют целых 500 рублей минимальной суммы. Зачем ? Дело в проценте, который они получат за перевод ? Тогда они теряют в деньгах, поскольку помимо процента берётся ещё 15 рублей за перевод и чем больше переводов совершается в системе, тем большие суммы поступают на счёт оказания услуг. Получается сами себя ограничили. Я не экономист, но это элементарно, Ватсон.