Есть такой психологический эксперимент, демонстрирующий способность к обучаемости у человеческих детей и у высших приматов. Суть его состоит в том, что обезьянам (шимпанзе) и человеческим детям показывают некий черный ящик. Затем экспериментатор учит, как этот ящик открывать. Нужно постучать сверху палочкой, открыть этой палочкой ряд засовов в верхней части ящика, после чего открыть дверцу сбоку и извлечь из нее некий приз. Свои действия экспериментатор никак не комментирует. И дети и обезьяны запоминают и воспроизводят действия экспериментатора. Затем одно из условий эксперимента меняется. Испытуемым предъявляют точно такой же ящик, но сделанный из прозрачного материала. Становится очевидно, что все манипуляции в верхней части ящика бессмысленны. В случае с прозрачным ящиком, шимпанзе пропускает все манипуляции с его верхней частью, сразу открывает дверцу и забирает свой приз. В то время, как человеческие дети не смотря на очевидную бессмысленность, продолжают повторять все те же действия, которым их обучил взрослый экспериментатор.

Этот эксперимент любят приводить в пример русскоязычные популяризаторы науки в контексте того, как у людей формируются устойчивые ритуалы, в том числе, возможно, и склонность к религиозности. Как правило, упоминание этого эксперимента вызывает у аудитории ряд вопросов. Но, к сожалению, не все русскоязычные популяризаторы науки, приводящие его в пример, в состоянии корректно его пояснить.

Так, например, Ася Казанцева на одном из своих выступлений упоминает этот эксперимент. Но на все последующие вопросы касательно него честно отвечает, что детали этого эксперимента ей неизвестны. (Если у кого-то есть ссылка на то выступление, поделитесь. Буду очень признателен.))

Александр Панчин в споре с Сергеем Худиевым на телеканале «СПАС» тоже приводит в пример этот эксперимент. Ролик на ютубе называется "НЕ ВЕРЮ! СЕРГЕЙ ХУДИЕВ И АЛЕКСАНДР ПАНЧИН". Примерно с тайминга 27:01 прямая речь А. Панчина: "Ну некоторые животные обладают способностью к абстрактному мышлению. В частности, те же шимпанзе. Я приведу пример даже исследования, где будет показано, что животные некоторые задачи решают БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНО, чем люди. Задачи связанные с мышлением. Например есть классический эксперимент, опубликованный в журнале Current Biology (* - если я правильно на слух интерпретировал название журнала. Задал уточняющий вопрос в комментарии под роликом), где делали следующее... Правда, там было сравнение с детьми, с детьми людей. Но неважно."

Далее следует описание уже знакомого нам эксперимента и, собственно, вывод: "шимпанзе видит, что все вот эти странные действия, которые делает человек, они ни на что не влияют. Не нужно тыкать палочкой сверху, отодвигать верхние засовочки. Можно просто открыть дверцу и получить вкусняшку. И они ровно это и делают. Т.е. шимпанзе понял, что можно просто получить вкусняшку на халяву, не делая ненужных ... а дети - они не такие..."

Да, я прекрасно понимаю, что речь идет не о заранее подготовленном докладе, а о публичном споре. Тем более с собеседником, который мало того, что отрицает способность к мышлению у животных, так еще и приводит в подтверждение своей позиции аргументы уровня: "я поверю в наличие мышления у животных только после того, как какая-нибудь ворона напишет по этому поводу научный доклад." Вот несколько примеров прямой речи Сергея Худиева: "Как только в этом кресле вместо вас сядет какое-нибудь животное и мы сможем вступить с ним в беседу об устройстве мироздания, я признаю, что животные обладают мышлением...", "Отмечены ли случаи участия животных в каких-нибудь научных или мировозренческих дискуссиях?" ... дальше в таком же духе. Я понимаю, что в таком странном диалоге, наверное, вполне допустимы и некоторое утрирование и стилистические перехлесты, но, тем не менее, со стороны Александра Панчина имеет место некорректная трактовка эксперимента и его результатов.

В другом своем видео "Верую ибо показалось" Александр Панчин останавливается на этом эксперименте более подробно. Тайминг примерно с 9:35 - "В умении формировать самого разного рода бессмысленные ритуалы люди, по видимому, превзошли более-менее всех. И здесь есть две более-менее поучительные истории. Первая история связана с экспериментом, когда детей и шимпанзе обучали открывать некоторый ящик. Есть черный ящик и экспериментатор без слов показывает шимпанзе, как этот ящик открывать." ... вывод: "шимпанзе видит, что все это бессмысленная глупость и просто открывает дверцу и забирает вкусняшку в одно действие. А человеческие детеныши - они не такие. Они повторяют все, что делал старший. Ну, разумеется, не все. Но есть статистические отличия между детьми и шимпанзе в пользу того, что дети более склонны к такому слепому следованию инструкции взрослых."

Свой рассказ Александр Панчин сопровождает видеорядом, который представляет собой отрывок документального фильма показанного каналом National Geographic's то ли в 2010-ом, то ли в 2009-ом году. Который назывался вроде как "Documentary: Comparing how a chimpanzee learns compared to human children." («Документальный фильм: сравнение того, как шимпанзе учится по сравнению с человеческими детьми».) Подробное описание условий этого эксперимента мне пока не удалось найти. Разумеется, задал вопрос Александру под его роликом, жду ответа. Но скорее всего речь идет о таком понятии, как Over-Imitation. На русский можно перевести, как сверхподражание или сверхимитация. В английской Википедии в статье про Имитацию, есть небольшой подраздел и про Over-Imitation. Суть его состоит в том, что субъект повторяет действия, ОЧЕВИДНО (!) ненужные для результата.

"a child has a strong tendency to automatically encode the deliberate action of an adult as causally meaningful even when the child observes evidence that proves that its performance is unnecessary" - у ребенка есть сильная тенденция автоматически кодировать преднамеренное действие взрослого человека как причинно значимое, даже когда ребенок видит очевидные доказательства того, что в этом нет необходимости".

Т.е. в данном контексте абсолютно неверно говорить, например, о том, что "животные некоторые задачи решают БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНО, чем люди". Суть этого достаточно сложного психологического феномена не лежит в плоскости решения логических головоломок. Мне трудно представить, что будучи кандидатом биологических наук и старшим научным сотрудником Института Проблем Передачи Информации, Панчин этого не знает, но когда люди не психологи и не биологи слышат из его уст: "шимпанзе видит, что все это бессмысленная глупость и просто открывает дверцу и забирает вкусняшку в одно действие. А человеческие детеныши - они не такие" или "шимпанзе понял, что можно просто получить вкусняшку на халяву" в сочетании с оценочным суждением о БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНОМ решении неких логических задач, то у них может сложится впечатление, что человеческий ребенок, в отличии от шимпанзе, этого не понял и не видит это более простое решение. А это не так.

Ребенок видит простое "БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНОЕ" решение не хуже обезьяны, но все равно повторяет, не нужные, казалось бы, действия за взрослым, чтобы быть послушным, например. В этом и состоит суть феномена. Ребенок приспосабливается, демонстрируя то поведение, которое, по его мнению, от него ожидают.

Одно из первых исследований на эту тему (Humans Appear Hardwired To Learn By 'Over-Imitation' https://www.sciencedaily.com/releases/2007/12/071205102433.htm) проводилось в Ельском Университете в 2007-ом году. В эксперименте принимали участие дети от 3 до 5 лет. Экспериментаторами, высказывается предположение, что ребенок может демонстрировать такое поведение, чтобы приспособиться или по привычке (It has been theorized that children over-imitate just to fit in, or out of habit). Насколько я понял, на сегодняшний день феномен до конца не изучен. Бессмысленные для конечного результата действия (добыть вкусняшку) ребенок может интерпретировать, например, как некие правила игры. "It was possible, however, that the results might come from a simple desire in the children just to play along" (из статьи в The New York Times за 2005-ый год https://www.nytimes.com/2005/12/13/science/children-learn-by-monkey-see-monkey-do-chimps-dont.html). В том видео, которым А. Панчин сопровождает свой рассказ, экспериментатор так и говорит ребенку: "This game we're gonna play is about this special box". Или же ребенок может приписывать взрослому некоторое сакральное знание, поэтому даже когда видит, что результата можно достигнуть более простым путем, все равно придерживается заданной программы действий и именно это позволяет передавать более сложные навыки детям, но не обезьянам. Животным Over-Imitation недоступна. Но это ни в коем случае не говорит о более сложной организации мыслительной деятельности у животных, по сравнению с человеческими детьми. Скорее наоборот. Ребенок видит и простое решение конкретной задачи, но также и оценивает всю ситуацию целиком, пытаясь под нее подстроиться.

Я подозреваю, что Over-Imitation не врожденное качество человеческой психики, но приобретается с опытом. Но я, к сожалению, могу проводить только мысленные эксперименты. Уменьшая возраст испытуемых с интервалом, например, в месяц, думаю, можно будет примерно обозначить тот возраст, когда ребенок, с одной стороны, уже будет в состоянии повторять действия за взрослым, а с другой, если приз для него будет важнее самой игры, будет обходиться без лишних действий в добывании этого приза. Возможно, тот факт, что разные дети по разному развиты в одном и том же возрасте, и объясняет те 20%, которые не повторяют за взрослыми. Также, если, например, устроить между детьми состязание в добывании приза наперегонки, то они, возможно, под влиянием азарта начнут нарушать правила, установленные взрослыми.

В общем, много чего можно придумать. И придумывают. Проводят новые эксперименты, выявляют новые данные. Так, например, в результате одного из последних экспериментов было установлено, что если из четырех взрослых, хотя бы один продемонстрирует, что приз можно забрать сразу, то уже только 40% детей копируют лишние шаги. Kids are selective imitators, not extreme copycats - https://www.sciencenews.org/blog/growth-curve/kids-are-selective-imitators-not-extreme-copycats?tgt=nr. Результаты этих исследований обещают опубликовать в конце этого года в Developmental Science.