• Авторизация
Дневник камилли Лента друзей - Дневник - Полная версия


Нужен ли нам литературный институт? 14-12-2010 08:13 к комментариям - к полной версии - понравилось!


 НУЖЕН ЛИ НАМ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ИНСТИТУТ?

  Ме­ха­низм ли­те­ра­тур­но­го про­цес­са в на­шей стра­не был за­пу­щен в двад­ца­тые-трид­ца­тые го­ды. Ли­те­ра­тур­ный ин­сти­тут был его не­об­хо­ди­мой со­став­ля­ю­щей и куз­ни­цей ка­д­ров. За­да­ча – со­зда­ние но­вой про­ле­тар­ской ли­те­ра­ту­ры. Ли­те­ра­ту­ра рас­сма­т­ри­ва­лась не как ис­кус­ст­во, а как сред­ст­во про­па­ган­ды. Из мо­ло­дых про­ле­та­ри­ев си­ла­ми не­до­би­тых пи­са­те­лей преж­ней эпо­хи нуж­но бы­ло ле­пить пи­са­те­лей. Под это со­зда­вал­ся и ин­сти­тут ре­дак­то­ров, ко­то­рые долж­ны бы­ли те­перь не про­сто от­би­рать та­лант­ли­вое и кон­суль­ти­ро­вать ав­то­ра по во­про­сам грам­ма­ти­ки и сти­ли­с­ти­ки, а быть ху­до­же­ст­вен­ны­ми со­ав­то­ра­ми, твор­че­с­ки­ми ру­ко­во­ди­те­ля­ми, до­во­дить до ума без­гра­мот­ные по­лу­фа­б­ри­ка­ты. Со­зда­ны бы­ли тол­стые жур­на­лы с но­вы­ми прин­ци­па­ми ра­бо­ты. От­сю­да и про­ект «Шо­ло­хов» (да­ём про­сто­му пар­ню ру­ко­пись и по­мо­га­ем до­ве­с­ти до ума). Ме­ха­низм за­ра­бо­тал. Предъ­яв­лен­ным тре­бо­ва­ни­ям он от­ве­чал. Стра­ну за­ва­ли­ли ро­ма­ны, по­ве­с­ти, рас­ска­зы, ри­су­ю­щие кар­ти­ны ра­до­ст­но­го со­вет­ско­го бы­та, са­мо­от­вер­жен­но­го тру­да, ге­ро­и­че­с­кой борь­бы.
Про­дви­же­ние пи­са­те­ля в ли­те­ра­тур­ном про­цес­се этой мо­де­ли (на­зо­вём его «си­с­те­мой») шло не по при­зна­ку та­лант­ли­во­с­ти, а по при­зна­ку ло­яль­но­с­ти. Пер­вые де­ся­ти­ле­тия уш­ли на пре­одо­ле­ние инер­ции про­шло­го. Ра­бо­та­ли ещё пи­са­те­ли преж­ней эпо­хи, об­ра­зо­ван­ные и та­лант­ли­вые. Поз­же си­с­те­ма от­ла­ди­ла се­бя, и всё та­лант­ли­вое из­жи­ва­лось в ней ав­то­ма­ти­че­с­ки. Ну­жен был креп­кий се­ред­няк, по­лу­без­дарь, обя­зан­ный все­му вла­с­ти, ува­жа­ю­щий ав­то­ри­те­ты (за­слу­жен­ных по­лу­без­да­рей), вла­де­ю­щий ис­кус­ст­вом ле­с­ти, хо­луй, «вин­тик». К вось­ми­де­ся­тым го­дам ни­че­го цен­но­го в оте­че­ст­вен­ной ли­те­ра­ту­ре уже не бы­ло, цен­ное вы­тес­ня­лось на За­пад или про­сто ду­ши­лось. А по­лу­без­да­рей за­ме­ни­ли без­да­ри, по­то­му что каж­дый по­лу­без­дарь ав­то­ма­ти­че­с­ки тя­нет се­бе на сме­ну ли­те­ра­то­ра ещё бо­лее без­дар­но­го, что­бы не за­те­нял. От­сю­да вос­тор­жен­ные пре­дис­ло­вия мэ­т­ров на лю­бую гра­фо­ма­нию. Со­весть дав­но ут­ра­че­на. Вме­с­то по­ня­тия де­ло­вой ре­пу­та­ции дик­тат ав­то­ри­те­та. Это в об­щих чер­тах.
Сей­час ока­за­лось, что «си­с­те­ма», не­смо­т­ря ни на что, вы­жи­ла, под­чи­ни­ла воз­ник­ший в но­вое вре­мя пре­ми­аль­ный про­цесс и, ис­поль­зуя этот ры­чаг, до­би­лась вли­я­ния на ча­ст­ное кни­го­из­да­ние. При этом, как и в преж­ние вре­ме­на, от­бра­ко­вы­ва­ет­ся всё жи­вое, что ещё рож­да­ет­ся в со­вре­мен­ной ли­те­ра­ту­ре. Ли­те­ра­ту­ра по-преж­не­му рас­сма­т­ри­ва­ет­ся как сред­ст­во про­па­ган­ды, а не как ис­кус­ст­во. От­сю­да и мы­ши­ная воз­ня «ли­бе­ра­лов-па­т­ри­о­тов», не име­ю­щая не толь­ко смыс­ла, но и ка­ко­го-ли­бо от­но­ше­ния к ли­те­ра­ту­ре. От­сю­да при­ори­тет те­ме про­из­ве­де­ния в ущерб его ка­че­ст­ву. От ав­то­ра, как и рань­ше, тре­бу­ет­ся не на­ли­чие та­лан­та, а ло­яль­ность, те­перь уже преж­де все­го к ду­тым ли­те­ра­тур­ным ав­то­ри­те­там и лит­чи­нов­ни­кам. Власть же мод­но слег­ка и бе­зо­пас­но по­ру­ги­вать, но не ту, от ко­то­рой за­ви­сит рас­пре­де­ле­ние ли­те­ра­тур­ных пре­мий, эту по­ру­ги­вать опас­но – пре­мий не да­дут.
Фо­рум мо­ло­дых пи­са­те­лей в Лип­ках со­здан чи­нов­ни­ка­ми по тем же прин­ци­пам (ле­пить из «про­ле­та­ри­ев» пи­са­те­лей), с ори­ен­та­ци­ей на Ли­те­ра­тур­ный ин­сти­тут, с ак­тив­ным уча­с­ти­ем его пре­по­да­ва­те­лей и вы­пу­ск­ни­ков.
Жи­ву­честь «си­с­те­мы» в ми­ро­воз­зре­нии, в про­грам­ме, ко­то­рую вса­ди­ли в го­ло­вы в мо­мент за­клад­ки: пи­са­те­ля мож­но на­зна­чить точ­но так же, как чи­нов­ни­ка; в лю­бой мо­мент его мож­но вы­черк­нуть («не­за­ме­ни­мых лю­дей нет»); не уме­ет пи­сать – под­пра­вить, по­ду­чить, при­ста­вить к не­му опыт­но­го на­став­ни­ка, пи­са­те­ля или ре­дак­то­ра… А это в кор­не не­вер­но. Это оши­боч­ный по­сыл; ни к че­му хо­ро­ше­му по­ст­ро­е­ния на его ос­но­ве не при­ве­дут.
В ито­ге мы на­блю­да­ем пол­ней­ший упа­док… Не­дав­нее про­хож­де­ние в шорт-лист пре­мии «На­ци­о­наль­ный бест­сел­лер» оче­вид­ней­шей гра­фо­ма­нии Аст­ва­ца­ту­ро­ва – по зна­ком­ст­ву… То, что по­лу­ча­ет пре­мию дей­ст­ви­тель­но на­сто­я­щая и прон­зи­тель­ная кни­га (Э.Ко­чер­гин «Кре­щён­ные кре­с­та­ми»), но ме­му­а­ры, а не ху­до­же­ст­вен­ная ли­те­ра­ту­ра – то­же по­ка­за­тель­но. Что же за ли­те­ра­ту­ра та­кая у нас, ес­ли ме­му­а­ры луч­ше?.. Пре­мия «Боль­шая кни­га» Ма­ка­ни­ну за ли­ти­ми­та­цию. На са­мом де­ле – за вы­слу­гу лет, то есть за мно­го­лет­нюю пре­дан­ность «си­с­те­ме». И «си­с­те­ма» ина­че не мо­жет – она так ус­т­ро­е­на. Она долж­на по­ощ­рять свои «вин­ти­ки». Сей­час её воз­мож­но­с­ти в этом от­но­ше­нии уре­за­ны (дач и квар­тир нет, а всем «вин­ти­кам» пре­мии не дашь) – по­это­му и за­пра­ши­ва­ют­ся до­та­ции у го­су­дар­ст­ва… Пре­мия име­ни Пуш­ки­на (!) за на­бор рек­лам­ных за­ме­ток Си­ву­на, из­дан­ных «Но­вым ми­ром»!.. Сколь­ко мы бу­дем ещё тер­петь это из­де­ва­тель­ст­во?.. Есть ли пре­дел это­му бес­со­ве­ст­но­му на­ду­ва­тель­ст­ву?.. Ма­х­ро­вая гра­фо­ма­ния Га­ма­юн, Клю­ча­ре­вой, Ге­ла­си­мо­ва, Гуц­ко; гра­фо­ма­ния, конъ­юнк­ту­ра и хал­ту­ра лже­со­ци­а­ли­с­тов Са­ду­ла­е­ва с При­ле­пи­ным – всё это по­да­ёт­ся нам как луч­шие об­раз­цы со­вре­мен­ной про­зы. От­кро­ем лю­бой тол­стый жур­нал, от «Зна­ме­ни» до «Си­бир­ских ог­ней», на нас хлы­нет по­ток гра­фо­ма­нии, хал­ту­ры и конъ­юнк­ту­ры. Кто от­би­ра­ет всё это в пе­чать? Лоб­би­ру­ет на пре­мии?.. Это те са­мые «ли­те­ра­тур­ные ра­бот­ни­ки», мно­гие из них за­кон­чи­ли Ли­те­ра­тур­ный ин­сти­тут. Они спа­я­ны и «дер­жат» ли­те­ра­тур­ный про­цесс, как пре­ступ­ная груп­пи­ров­ка. «Но­вый мир» – на­ци­о­наль­ный бренд, свя­зан­ный с име­нем Твар­дов­ско­го, вы­пу­ск­ни­ка­ми Ли­те­ра­тур­но­го ин­сти­ту­та пре­вра­щён в от­стой­ник для гра­фо­ма­нии и «ча­ст­ную ла­воч­ку», фак­ти­че­с­ки унич­то­жен… Где всё та­лант­ли­вое?.. Не со­зда­ёт­ся уже в Рос­сии?.. А про­сто не впи­сы­ва­ет­ся в «си­с­те­му», вы­бра­ко­вы­ва­ет­ся на всех эта­пах от­бо­ра. И в ре­зуль­та­те – всё боль­ше сов­сем не со­зда­ёт­ся.
Ли­те­ра­тур­ный ин­сти­тут не­об­хо­ди­мо за­крыть. Это ата­визм, не от­ве­ча­ю­щий тре­бо­ва­ни­ям ни вре­ме­ни, ни ра­зу­ма. Ли­бо го­то­вить на его ба­зе дей­ст­ви­тель­но спе­ци­а­ли­с­тов – кри­ти­ков-экс­пер­тов, ре­дак­то­ров (не «си­с­тем­но­го» ти­па), пе­ре­вод­чи­ков. Но не по­этов и про­за­и­ков. Спе­ци­аль­но­го ли­те­ра­тур­но­го об­ра­зо­ва­ния пи­са­те­лю не тре­бу­ет­ся, а вир­ши-сло­во­блу­дия под­го­тов­лен­но­го Ли­те­ра­тур­ным ин­сти­ту­том по­эта Ва­си­лев­ско­го мы и так име­ем воз­мож­ность ре­гу­ляр­но на­блю­дать в его лич­ном те­перь жур­на­ле «Но­вый мир». На­до по­ни­мать, что как пре­по­да­ва­тель Ли­те­ра­тур­но­го ин­сти­ту­та Ан­д­рей Ва­си­лев­ский под­го­то­вит се­бе до­стой­ную по­эти­че­с­кую сме­ну.
Го­то­вить спе­ци­а­ли­с­тов – это зна­чит за­ни­мать­ся не про­фа­на­ци­ей, а да­вать лю­дям се­рь­ёз­ное об­ра­зо­ва­ние. Толь­ко где взять для это­го сей­час пре­по­да­ва­те­лей? Ни­че­го дав­но уже не ос­та­лось. Ди­ле­тан­ты, без­да­ри, ло­ды­ри, хал­тур­щи­ки всех ма­с­тей, в ор­де­нах и чи­нах. По­это­му – про­ще и це­ле­со­об­раз­нее Ли­тин­сти­тут за­крыть. Кро­ме вре­да и пу­с­той тра­ты го­су­дар­ст­вен­ных де­нег ни­че­го не бу­дет. А вред на са­мом де­ле се­рь­ёз­ный. Это в том чис­ле и ис­ка­ле­чен­ные судь­бы вы­пу­ск­ни­ков, о чём пи­сал Дми­т­рий Бы­ков.
Ес­ли Рос­сия хо­чет иметь рус­скую ли­те­ра­ту­ру, она долж­на про­ве­с­ти глу­бо­кую ре­фор­му ли­те­ра­тур­но­го про­цес­са, та­ко­го же мас­шта­ба, как про­во­дит­ся сей­час в ар­мии. Вли­вать мо­ло­дое ви­но в ста­рые ме­ха нет ни­ка­ко­го смыс­ла.
«Си­с­те­ма» долж­на быть раз­ру­ше­на. Лю­бую го­су­дар­ст­вен­ную под­держ­ку тол­стым жур­на­лам, Ли­тин­сти­ту­ту, фо­ру­му в Лип­ках, пре­мии «Де­бют» и лю­бым ли­те­ра­тур­ным пре­ми­ям, фи­нан­си­ро­ва­ние лю­бых ли­те­ра­тур­ных ме­ро­при­я­тий, по­ез­док лит­чи­нов­ни­ков и при­бли­жён­ных к ним ли­те­ра­то­ров за гра­ни­цу на все­воз­мож­ные книж­ные яр­мар­ки и т.п. не­об­хо­ди­мо пре­кра­тить.
На вы­ру­чен­ные день­ги со­здать с ну­ля два ли­те­ра­тур­ных жур­на­ла прин­ци­пи­аль­но но­во­го ти­па с из­да­тель­ст­вом при них, с нор­маль­ным фи­нан­си­ро­ва­ни­ем, го­но­ра­ра­ми (а не пре­ми­я­ми), с на­сто­я­щи­ми про­фес­си­о­на­ла­ми в шта­те, от­би­ра­ю­щи­ми дей­ст­ви­тель­но луч­шее. Най­ти про­фес­си­о­на­лов сей­час слож­но, но воз­мож­но. И по од­но­му жур­на­лу то­го же ти­па в каж­дом ре­ги­о­не.
Я был на книж­ной яр­мар­ке в Со­фии (как вре­мен­но при­бли­жён­ный ли­те­ра­тор), под­хо­дит по­жи­лой бол­га­рин и дол­го рас­сма­т­ри­ва­ет стенд с на­шим от­бор­ным хла­мом, спра­ши­ваю: «А что бы вы хо­те­ли?» – «Я бы хо­тел но­во­го Тол­сто­го… но­во­го Че­хо­ва»… А не­ту ни Тол­сто­го, ни Че­хо­ва. Есть гра­фо­ма­ния, конъ­юнк­ту­ра или про­сто хал­ту­ра. На вы­бор.
На За­па­де это пре­крас­но зна­ют, ес­ли чи­та­ют рус­ские кни­ги, то лёг­кую бел­ле­т­ри­с­ти­ку, или чи­та­ют из эт­но­гра­фи­че­с­ко­го ин­те­ре­са. По­том ду­ма­ют, что рус­ские едят в кол­хо­зах мла­ден­цев… Ли­те­ра­ту­ры в Рос­сии фак­ти­че­с­ки нет – за­ду­ши­ли. Ин­сти­тут, он то­же не ли­те­ра­тур­ный. Во­прос по­став­лен не­кор­рект­но. Но во­прос в пре­сти­же го­су­дар­ст­ва, в воз­рож­де­нии ве­ли­кой дер­жа­вы и ве­ли­кой рус­ской ли­те­ра­ту­ры.

Александр КАРАСЁВ,
г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote


Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Нужен ли нам литературный институт? | камилли - Цэрнэ Юлия - официальный дневник | Лента друзей камилли / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»