Продолжу некоторые свои актуальные размышления.
Какие проблемы, на мой взгляд, идеологически просмотрела КПСС и другие левые партии.
Во-первых, изменение структуры народного хозяйства и качества спроса к его продукции, методов управления им. В экономике появились мощные науко- и техникоемкие отрасли, изменились потребности в услугах и товарах народного потребления. В тоже время все руководствовались принципом недопустимости эксплуатации человека человеком. Вследствие этого принципа основная часть экономики была национализирована, а часть сельского хозяйства приняла форму коллективной. В этой ситуации управление экономикой строилось на базе всеобщего и всепроникающего планирования всех видов деятельности. Причем такое планирование трактовалось как один из основополагающих принципов социализма.
До определенного этапа (до войны, во время войны и на этапах восстановления) такая система давала определенные результаты и позволяла решать многие крупные задачи.
Но по мере развития экономики, повышения ее технического уровня, усложнения хозяйственных связей, изменения запросов населения страны – такая экономика полностью государственно-коллективная, управляемая на базе всеобщего планирования, перестала отвечать требованиям времени.
Соответственно нужен было новое идеологическое и теоретическое осмысление ситуации и поиск новых продуманных подходов.
Во-вторых, изменилась структура общества как у нас, так и на западе по сравнению со временем классиков.
На Западе в результате роста эффективности производства и вывода многих индустриальных мощностей в третий мир резко сократилась доля промышленных сельскохозяйственных рабочих, при этом выросла доля инженеров, техников, специалистов, связанных с разработкой и обслуживанием ИТ и т.д., а также доля лиц, занятых в сфере обслуживания (в том числе в качестве мелких предпринимателей).
У нас тоже выросла доля инженерно-технических работников, занятых как на производстве, так и в науке, проектно-изыскательской деятельности. Однако, эту значительную по доле, а главное важную для осуществления производственной деятельности забыли. Относили ее к интеллигенции, т.е. прослойке, недооценивали и по оплате труда и по общественному престижу. Хотя по существу это были пролетарии высокого уровня квалификации, (на Западе-то они относились к наемным работникам)
Такая идеологическая и теоретическая недооценка и привела к серьезным последствиям. Сохранилась эта недооценка и сейчас
И еще все не заметили, что Запад не стоял на месте и решал параллельно с нами очень много социальных проблем (конкуренция – страшная сила), а мы все считали, что капитализм безжалостно эксплуатирует трудящихся.
Что касается правых взглядов, то и здесь основная ошибка связана с тем, что правые идеологи брали за основу переход к капитализму в Китае, в Корее и других странах с низким уровнем развития экономики. Никто не думал, что уровень советской экономики был совершенно иным.
Сравнивая полученные результаты с развитыми капиталистическими странами правые лидеры (да и мы все) забываем, что эти страны развивались практически с экономического нуля, и развитие это проходило 100-200 лет. Так на минутку осмыслите литературу 19 века о жизни в любой из ныне развитых стран. Да и еще некоторые страны очень активно использовали для своего развития колонии или эксплуатацию более слабых стран своих регионов.
Развитие капитализма и общества, формирование системы ценностей во многом осуществлялось на базе религиозных морально-этических принципов. Даже безбожную французскую революцию Наполеон вернул в лоно католической церкви.
В тоже время у нас социалистические моральные принципы вместе с социализмом были отвергнуты, а ничего взамен не создано.
Церкви (православная и другие) нашей страны оказались не готовы сформировать и внедрять в сознание населения морально-этические принципы, уравновешивающие индивидуализм и стремление к прибыли развивающегося российского капитализма.
Отсюда многие внеэкономические болезни нашего общества, да и неудачное развитие экономики и честного предпринимательства тоже. Большинство лидеров правого движения показывали при этом всем скорее аморальные и антиэтические принципы жизни в новых условиях.
Поэтому вместо конфронтации с церковью лидерам правового дела необходимо совместно с ней (и с другими церквями и конфессиями) формировать морально принципы, если они хотят реальной реализации своих взглядов и идей. Или самим продумывать светские принципы и показывать достойные примеры.