Трактат о том что есть искусство

Не спорю и даже больше скажу, я не хочу.
если хорошо разобраться то изобразительность не имеет под собой философской основы, посколько точность есть существо математики, однако точность в изображении принято приветствовать.

Однако если вы любите импровизацию..
Но существующий мир не исправился отналичия точно реалистичных изображений.

Если посмотреть вокруг, то точность изображения нанесло человечеству именно вред, поскольку красавицы и красавицы заперты в своих рамах и ждут своего освобождения от такого "признания".
К счастью такое мнение не распространено и художественная школа не видит, что она наносит вред.

Художественная академическая школа никуда не годится и отсутствие философского взгляда на явление к сожалению привело к тому, что большинство проявленных политиков не являются образцами классической красоты, а только слабое подобие ее.

Такое положение дел приводит именно последовательное использование именно академической школы искусства.

К примеру возьмём картофелину и начнём изобретать из неё абсолютный шар.

К сожалению у Вас врядли получится это сделать при использовании обыкновенных кухонных принадлежностей.

Но поедая несовершено очищенную картошку у Вас не возникает протеста по этому поводу, хотя по логике вещей исходя из зрительных ассоциаций то что попадает внутрь должно быть совершенно в любом случае.
Иное дело то что является обьектом визуального мира.
Вывод: не нравится, не смотри.