11.11.09 - меня посетила мысль, она долго зрела и вот вчера вером вылилась в некую теорию:

А что если Солнце вовсе не горит?
Что если наше представление о вселенной совершенно не соответствует истине?
Мы живём на живом объекте, который обладает разумом. И если это так, то почему Земля сама не может нас согревать? Кто отнял у неё эту возможность??? 
Человеческое тело способно сохранять определённую температуру, а Земля значит не может делать то же самое??? Это странно…
Далее Луна, спутник Земли вполне себе способна влиять на настроение человека, вызывать головные боли, приливы, отливы итд… Как бы работает в союзе с Землёй. Она влияет на нас снизу, а Луна сверху. Так что же тогда Солнце?
В нашей галактике это самый большой объект и вращаемся мы как и все другие планеты нашей галактики (млечный путь) вокруг Солнца. 
Оно определённо имеет на нашу планету больше влияния чем Луна. 
А теперь к теории о горении…
Как утверждают многочисленные учёные мира, СОЛНЦЕ –огненный шар. Эта теория основана на том, что находясь на земле мы чувствуем, что Солнце греет нас сверху. Но так же всем известен тот факт, что чем выше мы поднимаемся от поверхности земли тем холоднее становится атмосфера. Парадокс. Если Солнце сгусток который горит, то где его тепло??? Где тот самый жар, о котором так много рассуждают??? 
Я задумалась…. Если эта мысль посетила мою голову, то почему она не могла прийти ещё и к другим людям??? Я начала искать, благо есть Интернет. И найти не составило труда. Оказывается, в самом деле есть группы людей, которые занимаются исследованием Солнца. И Они действительно опровергают теорию горения Солнца. 
Процитирую некоторые аргументы которые приводят в пользу Холодного Солнца, сама я не смогу написать ввиду не высокого запаса данной терминологии. Итак:

«Свет – такой, как мы его привыкли видеть – существует только в отраженном виде. Это легко показать на примере Луны и планет, которые не только видны на небе, но еще и явно освещают окружающее нас на Земле пространство. Мы привыкли считать, что планеты и их спутники отражают солнечный свет (например, мы видим отражение Луны, Венеры, Марса). Однако Солнце само отражает свет. Именно! Не горит, а отражает. Только при принятии этого положения можно объяснить срок жизни звезды – миллиарды лет «непрерывного горения».
Задайте себе простой вопрос: долго ли может гореть любое вещество? Однозначно нет, потому что, сгорая, оно не восполняется. Это же относится и к Солнцу. Если бы горело любое вещество, то масса Солнца бы постоянно уменьшалась (кстати, именно так и говорится в Большой Советской Энциклопедии 1974 года издания), и срок его существования измерялся бы не миллионами и миллиардами лет, а одним мгновением. Однако я утверждаю, что Солнце не только не уменьшает свою массу, а наращивает ее – наращивает, как любой космический объект. Это закон выживания в космогонии: постоянное наращивание массы.
Интересное открытие сделали американские ученые. Оказывается, нашу планету постоянно бомбардируют из космоса ледяные глыбы достаточно крупных размеров – около 12 метров в поперечнике. Причем, по оценкам специалистов, бомбардировка идет с удивительной интенсивностью – от 5 до 30 ударов в минуту, или в среднем 43000 ледяных глыб в сутки.
Открытие самого явления и нового класса напоминающих кометы объектов было сделано с помощью запущенного НАСА в феврале 1996 года космического аппарата “Полар”. Как подсчитал Луис Франк - физик из Университета штата Айова, за каждые 10 – 20 тысяч лет жизни планеты описанное явление добавляло 2,5 см воды на поверхности Земли, что в геологических временных масштабах выливается в километровые толщи воды.
Таким образом, масса планеты Земля постоянно, я бы даже сказал, ежесекундно увеличивается. Но масса Солнца намного превышает массу Земли. Поэтому вполне логично предположить, что Солнце притягивает большее количество космических объектов, и значительно больших по размеру и массе. Исходя из изложенной теории о «негорении» Солнца, можно сказать, что вспышки на Солнце представляют собой результат падения различных космических объектов. Чем крупнее объект, тем сильнее возмущение атмосферы Солнца и тем больше сама вспышка, образующаяся при сгорании метеорита, либо кометы. Отсюда становится очевидным и еще один вывод - о защитной функции Солнца. Оно притягивает и разрушает большинство наиболее опасных для планет Солнечной системы метеоритов и комет. Это подтверждается также наблюдениями астрономов о наибольшем сосредоточении космической пыли именно между Землей и Солнцем. Согласитесь, что такое предположение выглядит более логичным, чем теория о необъяснимых вспышках на Солнце.
Наши органы чувств совершенно однозначно говорят нам о том, что от Солнца исходят свет и тепло. Однако это не так или не совсем так. Иначе как объяснить, что, сколько бы вышедший в космическое пространство космонавт не «парился» в своем скафандре, будучи к Солнцу ближе, чем любой другой землянин, на несколько десятков тысяч километров, ему так и не становится ни тепло, ни светло. Больше того, в космосе очень холодно и очень темно. Приходится сделать вывод, что тепло и свет порождает наша планета, отражая солнечный свет и нагреваясь при этом.
парадокс? Да, но опять же в последние годы разработаны источники тепла, основанные на схожем принципе. Источники излучения устанавливаются под крышей очень высоких цехов, и они нагревают не воздух, который их окружает, а пол цеха и станки, установленные на нем. А те уже, нагревшись, нагревают соответственно воздух, который поднимается вверх. В результате такая система обогрева больших помещений оказалась наиболее эффективной. И, кстати, при этом воздух вверху всегда несколько холоднее, чем внизу. Не напоминает ли это вам подъем в горы, когда чем ближе к Солнцу, но дальше от Земли, тем холоднее? А я бы еще добавил – и темнее.
Возникает вопрос: свет чего отражает солнце? Я считаю, что при ответе на этот вопрос следует говорить о понятии «Свет». «Истинный» свет существует всегда и везде – в каждой точке пространства, но видеть его мы не можем, т. к. наши физические тело и глаза не приспособлены для этого. Я предлагаю называть этот «Свет» «истинным», или «первоначальным».
Данная теория позволяет объяснить, почему существуют звезды разной интенсивности «свечения» и разного цвета. Звезды с меньшей массой отражают свет в одном спектре, который видится нам как красный, а звезды с большей массой отражают свет в голубом спектре. Получают объяснение и черные дыры. На самом деле это звезды, имеющие самую большую возможную в нашей вселенной массу. Поэтому-то они отражают свет в спектре, воспринимаемом нами как абсолютно черный цвет. Поэтому-то они и непрозрачны и в то же время невидимы. Так называемые черные дыры имеют все характеристики звезды и так и должно быть. Ошибочные взгляды родились из неверного предположения, что свет не может иметь черного цвета. Голубым и красным, даже фиолетовым он может быть, а черным - не может. Это неправильно.»
Полная статья тут : http://www.niimestprom.ru/?id=859
И вот тут тоже можно ознакомится с данной теорией: http://www.astrogorizont.com/content/read-Ledyanoe_Colntse_neozhidannoe_otkritie