Нас учили в школе, что существует теория эволюции и происхождения человека. Учили как непререкаемой истине, хотя где-то в глубине души было сомнение, что-то не так. Последнее время все чаще попадаются статьи по этой теме.
Учёные понимают о необходимости революции в биологии - отказе от некоторых положений дарвинистской теории, но боятся на это пойти.
Множество различных исследований доказало ошибочность целого направления Теории Эволюции Дарвина, а именно - положения о половом отборе. Многие явные вещи не вписываются в его теорию, а многие поведенческие черты животных, их зарождение и передачу по наследству невозможно объяснить вообще. На ежегодной встрече Американской Ассоциации Развития Науки, ведущие исследователи и теоретики в области биологии собрались, чтобы обсудить вопрос пересмотра этих идей Дарвина.
[227x151]Биолог Джоан Рогарден из Стэнфордского Университета представил на рассмотрение ученых свои результаты исследований, доказывающие, что в среде других животных, выбор полового партнера не ограничен выбором особи именно противоположного пола, и что спаривание у животных осуществляется исключительно с репродуктивной целью. Роберт Уорнер из Университета Калифорнии в Санта-Барбаре говорил о рыбе, меняющей свой пол. Дэвид Крюс из Техасского Университета представил свидетельства связи генетического пола с поведением. Патрисия Гоуоти из Университета Джорджии представила новую гипотезу о том, как животные выбирают себе помощников. А Пауль Вазей из Университета Летбриджа представил результаты своих исследований относительно лейсбийского поведения среди самок японских макак.
Закон Дарвина о естественном отборе считается незыблемым и общепринятым, даже в среде противников теории эволюции. Он гласит, что среди животных постоянно идет процесс борьбы за существование, который ведет к преимущественному повышению или понижению численности одних особей в популяции по сравнению с другими, - более сильными, более стойкими к болезням или более приспособленными к среде.
Но одно направление теории Дарвина “О выборе полового партнера” было поставлено под сомнение. Теория Дарвина объясняет развитие и закрепление тех физических и поведенческих черт, которые увеличивают шансы животного на выживание. То есть, кошка стремится выбрать себе в партнеры самого сильного кота, птица – самого красивого и сильного самца, олениха предпочтет оленя, победившего в поединке.
Из подобных наблюдений Дарвин сделал вывод, что самки животных очень тщательно выбирают себе брачных партнеров, отдавая предпочтение самцам с самыми лучшими генами, которые должны будут передаться ее потомству.
Эта теория полового отбора помогла Дарвину объяснить много физиологических черт и поведения, особенно у самцов, которые казались неадекватными среде и обстановке. Например, огромный красивый хвост самца павлина делает его более уязвимым для хищников, но более привлекательным для самок. То есть, по теории Дарвина, партнера выбирают исключительно самки, а не самцы.
Но оказалось, что очень много черт в поведении животных не соответствуют теории полового отбора.
Пауль Вазей так говорит о своей работе по наблюдению японских макак: "Я регулярно наблюдал, как самки макак отчаянно конкурируют за самцов. Я видел, что самцы часто игнорируют самок, которые отчаянно пытаются совокупляться с ними."
"Много подобных свидетельств существует, которые опровергают дарвинистский принцип выбора партнера. Трудно сказать, как много существует исключений из правил, потому что масса результатов наблюдений, возможно, были намеренно искажены дарвинистскими предубеждениями", говорит Рогарден.
"Исключения настолько многочисленны, что они просто требуют объяснения", говорит Рогарден, который выявил ошеломляющее количество поведений, которые не соответствуют правилам дарвинистского выбора полового партнера.
Он полагает, что теория полового отбора должна базироваться не только исключительно на выборе полового партнера, но должна принять во внимание социальный фактор. "Выбор полового партнера самкой, я уверен, имеет намного больше стимулов, чтобы получить покровительство силы самца и его руководящей роли, причем это играет в большей степени, чем стимул получить хорошие гены", говорит Рогарден.
Например, антрополог Сара Харди изучая поведение обезьян в 1980-ых, выяснила, что самки довольно часто спариваются со многими самцами. Она считает, что этим они пытаются защитить свое потомство. Доминирующие самцы гарема регулярно убивают малышей, которые по их мнению не их собственные, поэтому самки защищают своих младенцев, распространяя возможность отцовства среди нескольких мужчин и пользуясь их силой в качестве защиты.
Другие поведенческие половые черты, говорит Рогарден, представляют собой социальный гарем. У многих разновидностей, например, некоторые доминирующие сильные самцы собирают вокруг себя слабых и молодых самцов. Задача первого захватить территорию и собрать гарем из самок. Задача вторых – охранять территорию от других сильных самцов, поскольку поспеть всюду один самец не в состоянии. За это помощники доминирующего самца пожинают некоторую награду в процессе и иногда спариваются с некоторыми самками, либо пока доминирующий самец этого не видит, либо даже у него на глазах и при его потворствовании. В свою очередь самый сильный среди помощников наследует право первенства гаремом и территорией после гибели или старении лидера.
[198x299]Нет объяснений и гомосексуальному поведению в теории Дарвина. Более чем 300 позвоночных животных, включая обезьян, фламинго и самцов овец, ведут практику гомосексуализма. Гомосексуализм у некоторых разновидностей, кажется, играет социальную роль. Например, бонобос (малая шимпанзе) легко вступает в половые сношения с однополым партнером в сношения, чтобы снять этим напряженные отношения после ссоры или чтобы обеспечить этим захват большей доли найденной пищи и разделить ее непосредственно между собой.
Но для некоторых разновидностей, включая людей, гомосексуальное поведение может не иметь никакого смысла вообще.
У самок японских макак, лейсбийское поведение, похоже, развивается исключительно из женской стратегии принудить интересующих их самцов к спариванию с ними. Похотливые самки этими действиями побуждают несклонных к спариванию самцов возбуждаться и спариваться с ними. Несмотря на это, с точки зрения эволюционного развития, подобное гомосексуальное поведение среди японских макак не может иметь никакой ценности и вообще как-то передаваться потомству.
Это открытие дало важное знание о том, что спаривание среди животных может иметь и другие функции, кроме репродуктивных.
Кроме того, некоторые разновидности имеют не только мужской и женский роды, но также и бесполых созданий (у муравьев, пчел, ос), воздерживающихся (одна разновидность грызунов, живущих под землей социальными группами, подобно пчелам) и лабильнополых созданий, которые меняют свой пол в зависимости от условий среды или социальных изменений в группе сородичей.
У некоторых разновидностей половые признаки настолько ужаты, что индивидуума трудно классифицировать как самца или самку. Большинство растений и некоторые рыбы гермафродиты, то есть способны к воспроизводству и икры и молоки одновременно. Некоторые ящерицы однополые (одни самки). У них нет самцов, но самки друг с другом совокупляются, обмениваясь гормонами и этим вызывая разделением клетки – что истинно "девственное рождение."
А некоторые рыбы способны к многократной смене пола туда и обратно (от самца к самке и наоборот). Например, на любом коралловом рифе приблизительно 25 процентов рыбы меняли свой пол хотя бы раз в жизни. Более 50 разновидностей морского ангела, губанов, рыб-попугаев и морского окуня способны менять пол подобным образом. Беспозвоночные, типа креветок и устриц, также могут менять пол.
Смена пола обусловлена социальными условиями жизни в группе рыб. Когда в социуме недостает особей какого-то пола, другие осуществляют замену своего пола на недостающий.
Например, если самца губана в гареме удалить или он сам погибнет, его место через 10 дней займет лидирующая самка, которая трансформирует свой пол и вскоре станет метать молоки.
Это поведение не привязано к хромосомам и не передается генетически.
А некоторые виды животных вообще имеют по 3 четких половых рода. Например, голубожаберный солнечник имеет два различных мужских рода - "родительских" самцов, которые охраняют территорию и спариваются с самками гарема, и "бегунов", которые меньше по размеру и отличны по окраске. Бегуны шныряют и сбрасывают свои молоки там, где самки и родительские самцы спариваются. Этим они частично оплодотворяют икру и обеспечивают себе потомство.
"Целый контекст теории Дарвина с половым отбором распадается", говорит Рогарден. "В некоторых вещах Теория Дарвина неправильно дает объяснения, но что еще более важно, его теория полового выбора неадекватна даже как подход."
И Рогарден и Гоуоти думают, что это время для революции, но все бояться сделать этот шаг.
"Гораздо легче учеными воспринимается корректировка дарвинистской теории, а не революция по отбрасыванию этих уже устаревших идей", говорит Уорнер.
Таким образом, многие положения Теории Дарвина оказались ошибочными, а эволюционная теория не в состоянии объяснить причины развития подобных поведенческих навыков и многополовость. Передача этих черт по наследству невозможна, а значит неясны истинные причины их возникновения и отладки до столь совершенного уровня, на которые они были выведены.
В среде эволюционных биологов возникли на этой почве сильные разногласия, а противники эволюционной теории уже потирают руки в надежде пошатнуть наконец незыблемую и укрепившуюся в науке с конца 19 века основу – Теорию Дарвина. И их аргументы множатся день ото дня.
Дата публикации: 26 февраля 2003
Источник: SciTecLibrary.ru
Поль Камерер
Писатель Артур Кестлер решил однажды написать произведение, посвященное научному мошенничеству. Он расспросил исследователей, и те уверили писателя в том, что самым бесстыдным из научных обманов был тот, что совершил доктор Поль Камерер.
Камерер был австрийским биологом, сделавшим свои основные открытия между 1922 и 1929 годами. Прекрасный оратор, обаятельный и фанатично преданный своему делу ученый утверждал, что «любое живое существо способно адаптироваться к изменениям в окружающей среде и передать приобретенные свойства потомству». Теория эта напрямую противоречила дарвиновской. Для того чтобы доказать обоснованность своих выводов, доктор Камерер поставил очень зрелищный эксперимент.
Он взял икру горной жабы, размножающейся на суше, и поместил ее в воду. Детеныши, вылупившиеся из этой икры, адаптировались к новым условиям и приобрели свойственные озерным жабам особенности. У них появились черные копуляторные шишки на большом пальце, позволяющие водным жабам‑самцам прикрепляться к скользкой коже самки для совокупления в воде. Адаптация к водной среде передалась потомству, появившемуся на свет уже с шишкой темного цвета на большом пальце. Таким образом, было доказано, что живые существа могут менять свою генетическую программу для адаптации к водной среде.
Камерер с известным успехом доказывал состоятельность своей теории повсюду в мире. Однажды ученые и представители университетов изъявили желание «объективно» изучить его эксперимент. В амфитеатре собралась масса людей, среди которых было много журналистов. Доктор Камерер рассчитывал и на этот раз доказать всем, что он не шарлатан.
Накануне эксперимента в лаборатории вспыхнул пожар, и все жабы, за исключением одной, погибли. Поэтому Камерер был вынужден представить обществу одну‑единственную уцелевшую жабу с темной шишкой. Ученые рассмотрели земноводное под лупой и прыснули со смеху. Было отчетливо видно, что черное пятно на шишке большого пальца жабы было сделано искусственно, инъекцией под кожу китайских чернил. Мошенничество было открыто. Зал хохотал.
В одну минуту Камерер потерял и доверие, и надежду, что его труды получат признание. Он покинул аудиторию под всеобщее улюлюканье.
Отвергнутый всеми, он стал изгоем в мире науки. Дарвинисты одержали победу.
В отчаянии он укрылся в лесу и пустил себе пулю в рот, оставив краткое предсмертное письмо, в котором еще раз подтверждал подлинность своих изысканий и объявлял о «желании умереть среди природы, а не среди людей». Самоубийство довершило его дискредитацию. Тем временем Артур Кестлер в поисках материалов для книги «Объятие жабы» встретился с бывшим ассистентом Камерера. И тот признался писателю в том, что именно он был виновником катастрофы. Подстрекаемый группой ученых‑дарвинистов, ассистент поджег лабораторию и подменил последнюю жабу‑мутанта другой, обычной, которой сделал инъекцию китайских чернил в большой палец.
Вербер "Энциклопедия относительного и абсолютного знания"
Мнения:
-Валерий Кувакин, член комиссии РАН по борьбе с лженаукой, доктор философских наук, главный редактор журнала "Здравый смысл":
– Теория Дарвина заложила основу универсальной теории эволюции, подобно тому как ньютоновская механика легла в основу создания всех последующих физических картин мира. Сегодня эволюционная теория охватывает буквально все – от космоса и происхождения Вселенной до развития живых организмов. Естественно, как это и бывает, у нее обрисовываются свои границы по ходу развития научных знаний. В чем-то теория Дарвина оказалась слаба, неточна, не очень обоснованна. Ведь во время ее создания многое было неизвестным, и пробелы между связующими звеньями оказались очень большими. Сейчас они постоянно заполняются. Теория Дарвина верна в принципе. Однозначно. Как может быть иначе, если на ней буквально все строится?
Все вроде бы логично высказано. Только последняя строчка смущает. Может не на том фундаменте строили?! А когда построили, кучу диссертаций написали, звания получили - кто же откажется от всего этого, какой доктор наук или профессор признает себя неученым?!
Алексей Суров, доктор биологических наук, заместитель директора Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН:
– Теория Дарвина сегодня актуальна, поскольку предлагает механизм, объясняющий изменение видов во времени, подтверждаемый научными фактами. Ценность теории, например, в том, что на ее базе осуществляется селекция, создается основа для сохранения биоразнообразия живых организмов, использования биологических ресурсов. В последнее время в связи с проблемами клонирования и появления ГМО возрастает необходимость теоретического обоснования целесообразности существования подобных форм.
Да уж, если теория Дарвина помогает в обосновании целесообразности ГМО - я против такой теории!!!!
Влияние упомянутого механизма проявляется сильнее на участках с высокой интенсивностью рекомбинации. В результате определенные мутации (как полезные, так и вредные) распространяются по популяции быстрее.
Ученые, таким образом, пришли к парадоксальному выводу: значительная часть генетических изменений, отмечающих специфические человеческие черты, вызвана фиксацией вредных мутаций, а вовсе не действием механизма естественного отбора. «Наши изыскания не только помогают глубже разобраться в процессе эволюции, но и наводят на мысль о несовершенстве методов исследований, применяемых биологами», — заключает один из авторов работы Мэтью Уэбстер (Matthew Webster).
Слабые места в теории эволюции:
1) Картинки, на основе которых в школах преподается биогенетический закон Геккеля - доказанный подлог
2) Ни одного целого скелета предков человека, равно как и переходных форм - не найдено. А этих форм должно быть колоссальное количество. В то время, как трилобитов находят миллионами, кроме археоптерикса переходных форм от ящеров к птицам не обнаружено (а крыло - штука небанальная, согласитесь?)
3) Датировка по геологическим пластам является весьма спорной, ввиду пермешанности внутри них ископаемых останков видов, которых по логике должны разделять сотни миллионов лет эволюции. Исходя из данной методики можно с равным успехом утверждать, что человек жил в эпоху динозавров, или даже раньше.
4) Изменения внутри видов не опровергают эволюции, а наоборот утверждают обратное. Приспособляемость имеет место быть, но только в конкретных условиях, с возможностью в результате вернуться к исходному внешнему виду для данного вида. Вид может быть сколь угодно разнообразен по форме, но всегда внутри одного вида существует возможность плодовитого скрещивания. Те же вьюрки - это всего лишь вьюрки, так же как такса и дог - всего лишь собаки.
5) Многие книги об эволюции, противопоставляют религиозные "представления" о Творении научным "фактам" об эволюции. Важно осознать, что такое противопоставление неверно по своей сути. Креационисты, отстаивая свои взгляды, нередко обращаются к научным фактам, а эволюционисты, в свою очередь, часто прибегают к ненаучным философским допущениям. Креационистов зачастую критикуют за заведомую предвзятость; однако эволюционисты (и это признают многие из них) тоже строят доказательство, начиная с определенного предубеждения. Дискуссия между креационистами и эволюционистами - это в первую очередь дискуссия между двумя мировоззрениями, основанными на двух взаимоисключающих допущениях.
6) Теория эволюции - это такая же теория, как и креацианистская, как и теория посева. У всех есть слабые места, и ни одна из них не доказуема со 100% вероятностью. Нельзя теорию преподносить как факт.
Да уж, если теория Дарвина помогает в обосновании целесообразности ГМО - я против такой теории!!!!
Кстати, просто так, напоследок, самой плодовитой гуманитарной "наукой", давшей миру миллионы "профессоров","научных" работ и "открытий" является...
педагогика.
Которая наукой по сути не является.
(Знаю на личном опыте( 5летних страданий.)