На сегодняшний митинг не иду. Это безумие, извините. А 4 числа пойду, помониторю ситуацию.
Школьный корешок Илюха Гоциридзе мне в одноклассниках после того, как я выложил фотографии с изображением себя на фоне флагов СССР и Джамахирии (они будут в ближайшее время здесь задействованы как аватарки) предложил мне примкнуть к девопатриотическим силам (но не зюгановского, само собой, толка). На что я ответил, что все это нужно обсуждать не виртуально, а реально, и что я состою там где состою, на чем и порешили. Договорились пересечься.

По поводу закона о геноциде армян во Франции, из-за которого она ругается с Турцией: мне жалко, что подобные трагедии являются предметом спекуляции политических проходимцев. Организаторы геноцида ливийцев осуждают организаторов геноцида армян. Это было бы смешно, коли не так мерзко.

О социалистических клише в устах либералов, демократов и капиталистов о социалистических клише в устах либералов, демократов и капиталистов

Показательно, что старательно отбрыкивающиеся от коммунизма и социализма либералы, демократы и капиталисты всяких розливов соглашаются с некоторыми принципиальными пунктами.
Итак...
http://forum.rrock.ru/index.php?showtopic=46260
Alterus. И зачем к чёрту "самостоятельность", если Румыния была нищей страной с запрещёнными абортами и слабой социалкой?

Не комментируя геббельсовщину в отношении Чаушеску - у Alterus'а промелькнула социалка.

http://lingvoforum.net/index.php/topic,43660.350.html
Штудент. 1. Главное - каждый гражданин должен иметь право добиваться успеха в жизни. Этим он приносит пользу себе, своей семье (семья живёт лучше) и обществу (чем больше в обществе успешных людей, тем успешнее общество).
2. Добивающиеся успеха граждане должны соблюдать закон. Это непременное условие, и его труднее всего выполнить на просторах бывшего СССР.
3. Чиновники должны быть не аналогами средневековых феодалов, которыми они сейчас в бывшем СССР являются, а работниками, обслуживающими граждан.
4. Банки должны быть не аналогами средневековых же ростовщиков, какими они являются, а институтами для финансирования бизнеса. Потребительский кредит - зло, да.
5. Основная масса собственности должна быть сосредоточена не в руках кучки олигархов, что мы видим на деле, а в руках огромного количества мелких собственников. Как можно большему числу людей нужно дать широкую возможность своим трудом заработать себе на дом, на автомобиль, на дачу и на прочие атрибуты благосостояния.
6. Государство должно быть не всепожирающим спрутом, а своего рода сервисным агентством для граждан, осуществляющим их защиту и помогающее им добиваться успеха.
7. Основным принципом социальной помощи должно стать: "Надо давать людям не строго выверенное количество уже пойманной рыбы, а удочки, чтобы они могли ловить рыбу сами в таких количествах, в каких захотят".
8. Социальную поддержку нужно оказывать действительно беспомощным и обездоленным людям. Нетрудоспособный инвалид и здоровый детина, сидящий без работы и не ищущий новую, не должны быть равны в деле приоритетов социальной поддержки.
9. Образование должно быть бесплатным, да, и не должно быть преимуществ для более богатых детей в получении более качественного образования. Но должен осуществляться отбор по критерию способностей учеников.
10. Здравоохранение для реально нуждающихся должно быть бесплатным, но более состоятельные граждане, средний класс и выше, должны платить, чтобы не перегружать госбюджет и не отвлекать его от помощи нуждающимся.
11. В конечном счёте, лучшую помощь нуждающимся могут оказывать только их близкие - родственники, соседи, друзья, а не безликая государственная машина.

Итак, как мы видим, у демократа и сторонника капитализма промелькнули пункты: 1, 3, 4, 6, 8, частично 9 и 10 - социалистические. В четвертом пункте идет осуждение ростовщичества и остальных типов денежного мошенничества, что ислам, замечу, порицает хлеще, нежели остальные авраамистские верования (процитированный является мусульманином). Пункт восемь - аналог пункта советского о тунеядстве, по сути.

Ну так вот.
Предлагаете нам демократию и капитализм? Да ради бога. Но! это должны быть настоящие капитализм и демократия, а не грабеж среди бела дня и демонстративное издевательство над простыми гражданами под личинкой предпринимательства и свободных мыслей.
Товарищи такие, как Березовский, Исмаилов, Батурины, современные ЖКХшники с банкирами, депутаты, едущие на красный светофор, калечащие простых граждан, заслуживают конкретно сталинских репрессий. Невозможно по демократическому закону их засуживать - значит, придется по человеческому, даже если это окажется разборкой в стиле Сагры или самосудом. Вот она откуда такая симпатия к сталинской методике при полном осознании возможных последствий!
И в том числе это должно применяться к нероссийским гражданам/подданным, нарушающим российские законы. Как это делается в Сингапуре, Китае или Белоруссии.
В конце концов, такого стандарта придерживаются даже разносчики крылатой демократии Штаты и Британия. Великобритания так и не отдала России ее государственных преступников таких, как Березовский с Закаевым, в Штатах засудили российского бизнесмена. Чем в этом смысле Россия хуже?

И по поводу смены власти. В том числе о причинах моего неучастия в несанкционированных погромах.
Ситуация сложившаяся такова:
1) Путина, Лукашенку, Алиева и их коллег большинство народа считает прозаседавшимися, Януковича не оправдавшим ожиданий, молдавских "и.о." уничтожителями молдавской государственности для слияния с Румынией;
2) законным путем пока не получается их смещение;
3) к сожалению, альтернатива тоже неубедительна, в нашей стране уж точно - немцовых-навальных мокрыми тряпками прогонять, а не допускать в руководители.
Так вот. Как при существующих обстоятельствах можно было бы провести смену власти без кровопролития?
Не вдаваясь в подробности, на чьей стороне правда в арабских государствах: в Ираке, Сомали, Тунисе, Египте, Ливии стало в качестве властной структуры отмороженное бандюганство, того же типа, что в Ичкерии, в современном состоянии именуемой Кавказским эмиратом.
Предлагайте варианты.