Если рассматривать Альбуса и Тома как два противоположных полюса, то Гарри являясь не сформировавшейся величиной легко может сменить сторону после неприятных событий от кого-то из них двоих. Так у Поттера к началу действий нет своей позиции, то ему очень сложно занять третью сторону, уйти в нейтралитет или найти еще какой-то выход. Вот еслибы противником Тома был не Альбус, а например Корнелиус Фадж (или др министр), то у многие обосновали союз Тома и Гарри как последствия действий министерства.

Дамб просто восплльзоволся Гарри. И положительным персонажем его назвать сложно.

Исходное сообщение delen2
Дамб просто восплльзоволся Гарри.

Гм, ну в каноне я ничего такого не углядела. А насчет кина - я обычно не учитываю экранизации, памятуя, как много они переделывают и досочиняют, но постоянно забываю, что другие люди могут сильно ориентироваться на фильмы, особенно, если посмотрели их раньше, чем прочли книгу)))

Оставить ребёнка тёмной ночью 31 октября на пороге особняка?
Ни разу не поинтересоваться, как ему живётся в новой семье?
Послать к магглам Хагрида?
На кой держать в Хоге ФК на 1 курсе?
Почему не был допрошен Блэк на суде?
Зачем допустид Гарри до участия в Тривизарде?
и т.д.. и т.п....

По-моему, на большинство вопросов есть ответ в каноне.

Исходное сообщение delen2
Оставить ребёнка тёмной ночью 31 октября на пороге особняка?

А если б бросил на дороге, отдал в приют или вообще добил - стал бы положительным?)))
Вообще, он знал, что они его возьмут. Психологический расчет, так сказать.

Исходное сообщение delen2
Послать к магглам Хагрида?

Насчет Хагрида не помню. По-моему, сам Хагрид по этому поводу что-то говорил. В любом случае, а чем Хагрид не устраивает? По-моему, довольно удачный персонаж для знакомства с магическим миром. Задумка Ролинг ясна.

Исходное сообщение delen2
На кой держать в Хоге ФК на 1 курсе?

Ы... А где?))) Хог же считался одним из самых надежных мест. Опять же, если бы его не держали в Хоге, Ролинг бы нечего было писать)))

Исходное сообщение delen2
Почему не был допрошен Блэк на суде?

Потому что обстоятельства. Военное время. И прямой приказ Барти Крауча. Причем здесь Дамблдор вообще? Крауч и без Дамблдора прославился жестокими методами по отношению к преступникам.

Исходное сообщение delen2
Зачем допустил Гарри до участия в Тривизарде?

Ну тоже было. Выбранных участников и Кубок связывал магический контракт до окончания турнира. Почему фикрайтерам можно делать ход про неразрывные магические контракты в качестве обоснуя, а Роулинг - нельзя, а то Дамблдора сразу же начинают считать отрицательным героем?)))

Исходное сообщение MrsShaman
По-моему, на большинство вопросов есть ответ в каноне.

Исходное сообщение delen2
Оставить ребёнка тёмной ночью 31 октября на пороге особняка?
А если б бросил на дороге, отдал в приют или вообще добил - стал бы положительным?)))
Вообще, он знал, что они его возьмут. Психологический расчет, так сказать.

А если бы малыш просто не дождался утра? Выкрали люди или сожрали собаки?

Исходное сообщение delen2
Послать к магглам Хагрида?
Насчет Хагрида не помню. По-моему, сам Хагрид по этому поводу что-то говорил. В любом случае, а чем Хагрид не устраивает? По-моему, довольно удачный персонаж для знакомства с магическим миром. Задумка Ролинг ясна.

Но неудачный персонаж для появления у магглов.

Исходное сообщение delen2
На кой держать в Хоге ФК на 1 курсе?
Ы... А где?))) Хог же считался одним из самых надежных мест. Опять же, если бы его не держали в Хоге, Ролинг бы нечего было писать)))
Это да. ))

Исходное сообщение delen2
Почему не был допрошен Блэк на суде?
Потому что обстоятельства. Военное время. И прямой приказ Барти Крауча. Причем здесь Дамблдор вообще? Крауч и без Дамблдора прославился жестокими методами по отношению к преступникам.
Дамблдор - ГЛАВА ВИЗЕНГАМОТА. Если уж он ни хрена не мог сделать...

Исходное сообщение delen2
Зачем допустил Гарри до участия в Тривизарде?
Ну тоже было. Выбранных участников и Кубок связывал магический контракт до окончания турнира. Почему фикрайтерам можно делать ход про неразрывные магические контракты в качестве обоснуя, а Роулинг - нельзя, а то Дамблдора сразу же начинают считать отрицательным героем?)))
Не может не быть возможности отказа. Не бывает. Тем более, что налицо нарушение условий.
И даже если согласился, САМ должен был подтягивать Гарри до уровня соревнований.

Исходное сообщение delen2А если бы малыш просто не дождался утра? Выкрали люди или сожрали собаки?

В их самом что ни на есть приличном райончике? Где за неухоженный газон стыдно? Собаки? Вряд ли. Понятное дело, что ни одна мама бы так не поступила. Но и Дамблдор не мамочка.

Исходное сообщение delen2Но неудачный персонаж для появления у магглов.

А магглам-то какая разница? Они знали волшебников - вначале Лили и Джеймса, еще Северуса, Петунья заочно знала Дамблдора. Потом еще в Уизли познакомились. Короче, кого бы Дамблдор не послал - отношение к волшебникам у них бы не изменилось.

Исходное сообщение delen2Дамблдор - ГЛАВА ВИЗЕНГАМОТА. Если уж он ни хрена не мог сделать...

Глава, но не Господь Бог, и не единственный человек в суде. Да и суда-то как раз не было, чтобы Дамблдор его оправдывал. И тот еще вопрос - а стал ли он оправдывать его? Он вообще знал о смене Хранителя? Насколько я помню, Хранитель был изменен в последний момент. Поттеры скорей всего никого не предупредили о смене планов (это ж была идея Сириуса - сделать Хранителем Питера).

Исходное сообщение delen2Не может не быть возможности отказа. Не бывает. Тем более, что налицо нарушение условий.
И даже если согласился, САМ должен был подтягивать Гарри до уровня соревнований.

Если бы он начал сам подтягивать его - по-моему, это тоже зачлось бы за нарушение правил, так как глава школы не должен был помогать участникам. Участникам вообще никто не должен был помогать.
А каких условий? Я помню - там были два условия:
1) только один участник от школы. Но Грюм кинул имя Поттера как будто от безымянной четвертой.
2) достижение участником 17 лет, но это правило было регламентировано взрослыми волшениками, а не кубком. Кубку пофиг на возраст.
Насчет возможности отказа - мы можем это только придумывать, так как Ролинг нужен был обоснуй, чтобы Гарри участвовал в турнире, и чтобы Волдеморт возродился. Обоснуй кривой и косой у нее получился. Но по-любому возможности отказа она не предусматривала.

ПС. Ну и не забываем, что план насчет Кубка и Турнира придумали Волдеморт с Краучем, и если бы от участия в турнире можно было как-нибудь отказаться, они не сочли бы этот план хорошим.
А то у меня создается впечатление, что из всех взрослых волшебников существует только Дамблдор, и он же несет ответственность за всё, что происходит в волшебном мире. А другие люди либо не существуют, либо не в состоянии иметь собственное мнение и поступать со собственному разумению.)))

Канешн, Дамби не гад, но расчетливый человек, запросто жертвующий маленьким мальчиком в смешных круглых очках...

Ну в том-то и дело - что все, пишущие Дамбигады вбили себе в голову, что Дамблдор вроде как растил Гарри на убой. Вот это меня и удивляет. Потому что в этом нет никакой логики вообще: учитывая, что Гарри был хоркруксом с годовалого возраста, то для победы над Волдемортом он по-любому должен был умереть - либо в год, будучи несознательным младенцем, либо в 17 лет, когда он уже делал собственный выбор. Это был его выбор - а не Дамблдора. Он мог бы и не умирать, но в таком случае Волдеморт бы возрождался снова и снова.
Это раз.
Два: Ролинг писала о Любви (с большой буквы, котороая). Любви не как чувстве и эмоции - а как о силе, всепобеждающей силе. И любовь такая по сути жертвенна, абсолютно неэгоистична. То есть она вела все семикнижье от матери, просящей убить ее вместо сына, к финалу, в котором Гарри жертвует собой ради дорогих ему людей.
Ну и как бы смотря на эту идею, очернять Дамблдора - что будто бы он виноват в том, что Гарри умеет любить и жертвовать во имя любимых, что он умеет действовать по совести, что он не труслив, и вообще расписывать Гарри в его духовной кульминации как жертву Дамблдора - мой мозг это не воспринимает.)))