Это цитата сообщения carminaboo Оригинальное сообщение
Книга - лучший подарок.
Увидела, влюбилась, теперь мечтаю заполучить в подарок. Безусловно, что я и сама в состоянии купить себе сей фолиант. Но по моему дурацкому разумению такие книги должны обязательно дариться. Да и дарителям подмога. Вместо того, чтоб ломать голову на какую малонужную фигню потратить деньги, вот ... Книга - лучший подарок!
Книга "Традиционный русский костюм. Из собрания Сергея Глебушкина".
Всё в том же издательстве "Северный паломник" наконец-то вышла и достойная книга о народном искусстве в текстильной области:
Всем, кто вознамерится её купить, я сообщаю, что издательская цена её составляет 2200 рублей, а посему её не следует покупать там, где за неё просят больше. Те, кто в Москве, могут просто съездить в издательство и там её купить. Советую так же брать сумочку покрепче - книга весит 3.9 кг и способна порвать своими жёсткими уголками любой поэтиленовый пакет. Я еле дотащилась до дому, поскольку одновременно купила ещё и только что рассмотренную опупею совершенно безбожной дамы, тоже не воздушную.
Я не рискнула положить драгоценный фолиант на стекло моего сканера, поэтому читателю придётся удовольствоваться фотографиями.
В книге 735 страниц.
Полиграфическое исполнение безупречное. Фотографии хорошего качества.
Теперь к сути.
Мы имеем в своих руках великолепный результат последовательной и методичной деятельности правильного человека - Сергея Глебушкина. Блестящий успех! И в прямом (на обложке - золотное шитьё) и в переносном смысле.
Книга - гимн, книга - дань любви.
А вот и сам Сергей Глебушкин во всей красе( своей красе и красе своей рубахи воронежского канона). Он приветсвует весь мир, родную землю и полон тем безграничным счастьем, которое дарит нам народное искусство. Как понятны и близки его чувства!
Сергей Глебушкин с фольклорным коллективом:
Книга представляет собой каталог собрания Глебушкина. Значение коллекции очень серьёзное. Она хорошо сфотографирована. Есть и некоторое количество фотографий деталей - достаточное, чтобы его заметить, но , конечно, недостаточное для исчерпывающего отображения предметов. Впрочем, это было бы просто невозможно, даже если бы и получше использовать то пространство, которое есть в книге. Слишком велик объём информации. Нужны и последующие публикации другого типа и формата. Думаю, они будут. Потому что будут мысли, соображения, сопоставления, исследования, выводы. Главное - краеугольный камень заложен.
Триумф Сергея Глебушкина высвечивает также в контрасте и позор наших основных музеев - тюремщиков народного искусства. После небольшого количества достойных книг первоначального ликбеза, выпущенных по большей части ещё на излёте советской эпохи в 80-е годы, они НИЧЕГО не могут поставить ни рядом, ни поодаль. Это страшнейший позор. И оправданий быть не может. Более того, это - приговор! Весь этот стандартный жалкий лепет, который обычно заплетается музейными образинами в этакую паутину в объяснение такого положения вещей, не стоит и гроша. Он опровергнут зримо и весомо. Один (!!!) человек сделал то, что не смогли титаны музейного дела. Вот это - да! Правда состоит в том, кто хочет показать народное искусство народу, а кто - нет. С теми, кто хочет, как Сергей Глебушкин, всё ясно и понятно. И мы стоим в поклоне перед ним с благодарностью за его труд. А за теми, кто не хочет, тянется длинный и грязный шлейф из самых мрачных глубин российской истории, независимо от того, осознают ли они это или нет. Если осознают - значит, это преступники высшей меры презрения. Если не осознают - они оказались на своём месте случайно. Возможно, они просто не смогли стать директорами универмагов и баз. Но не будем о гнусном, о том, что нас душит, что не даёт жить нормально - лучше пробежимся по страницам книги. Систематический обзор делать смысла нет. Просто быстренько пролистаем, где-то останавливаясь на бегу.
Ценность коллекции Глебушкина и в том, что в существенной части, это - КОМПЛЕКСЫ, а не отдельные предметы. Красота:
О, эти шушпаны! Стихия цвета:
Воронежские понёвы:
Помню, что всегда меня интриговало - это вышивка(это про понёву)??? Или ткань такая? Как это сделано? Но в книгах - молчание. И только с суровым видом догматические тётеньки учат какого номера катушечные нитки надо ОБЯЗАТЕЛЬНО брать для перевива сетки. Кыш - кыш, мрачные тени, сгиньте окаянные заскорузлые души!
Помню, как наконец, узнала, что это действительно вышивка, - из книги Масловой, которую всего лишь три года назад купила случайно в букинистическом ( причём в Питере, а живу-то я в Москве). "Не повезло" этому канону. Он не стал советским "брендом" "советского народного искусства". Тётеньки, наверное, не поняли, какой номер катушечных ниток обязательно надо брать, а взять шерстяную нитку не решились.
Роскошь золотной вышивки ( прошу прощения, золотной - золотой?):
Вот такое "с ума сойти". Великолепие высшей пробы:
Золотная вышивка на головных уборах:
Кто-то знакомый вырисовывается, двуглавый, многоликий. Удивительный символ во многих обличьях, воплощениях, начертаниях:
Любопытная вещица. Головной убор украшен "ёлочной бижутерией" - я писала о таких (http://tradtextil.livejournal.com/1981
Удивительные детали костюма - оплечья. Подозреваю, это интереснейший канон, про который мы почти ничего не знаем:
Дамы, питающиеся коммерческой продукцией по вышивке, про нижний образец скажут бодро - "хардангер". Интересный тоже вопрос - почему у нас, где этот самый хардангер был распространён не меньше, чем в скандинавских странах, и на громадной территории, нынешнее население МАССОВО узнаёт о вышивке такого рода из переводных рукодельных книжек и кличет по-ихнему? Дьвол не только прячется в мелочах, дьявол прогорает на мелочах.
Знаем мы от суровых тётенек про "горьковский гипюр". Но я не помню, чтобы сколь-нибудь систематически можно было бы узнать, из какого источника вывели наши тётеньки эту искусственную породу? Кажется, эти образцы могут иметь какое-то отношение к первоисточнику, ведь это - Нижегородская губерния. Впрочем, это тайна, покрытая мраком.
Как я уже говорила, есть некоторое количество детальных фотографий, есть чего покушать голодному человеку:
Хотя в случае воронежского канона, очень нефотогеничного, хочется большей точности(разборчивости). Правда, как её достичь, я не знаю, фотоаппаратам воронежский канон не очень поддаётся:
Всегда рада видеть добрых знакомцев. Вот вологодские станушки (так называют эти вещи в Олонецкой губернии, в ходу ли это слово в Вологодской губернии, я не знаю), здесь они значатся, как "подолицы":
Подолица - это узорная полоса, которая идёт по низу рубахи(станушки)? Или синоним слова "станушка"?
Родные сёстры моих вологодских станушек-подолиц. Аж теплее стало, как увидела(и вспомнила, что кое-что ещё не выложила в журнале - ай-ай-ай):
А вот барановский платок(опять же вспомнила, что есть у меня неплохие фотографии посылинских платков, которые разрешил мне сфотографировать их владелец - очень хороший человек):
Попутно представлено и некоторое количество рушников, а среди них парочка кролевецких:
Они значатся как "Центральная Россия". Думаю, такое неопределённое указание на место бытования должно быть конкретизировано. Я называю такие рушники кролевецкими, потому что действительно именно из Кролевца произошло неимоверное количество почти клонов этого великолепнейшего канона. Конечно, ареал одним Кролевцом не ограничен, а простирается в одну сторону - до Белгорода и чуть не Тулы (?), а в другую сторону - до белорусских земель. Чем дальше от Кролевца, тем более вариаций и видоизменения канона. Представленные здесь рушники - родные братья кролевецких ( у меня их 9 в коллекции, 8 из них - такого же канона в точности).