а мне ругаться не помагает))) потом еще и чувствуешь себя грязно %)
следовать рефлексам и инстинктам философия животных -> неудовлетворенность "божественного" самосознания)) выбирать на что ты хочешь следовать им и отсекать те что тебе не нравятся -> выбиться из стада обезьян обрести свой собственный осознанно выбранный человеческий образ и плевок в лицо главной скучающей мартышке, без применения белых тапочек)))
красоту и гармонию не стоит искать вокруг или в ком то, для начала нужно в себе найти это... работает все довольно странно, чем больше находишь и делишься, тем больше ее прибывает :)

Привет, Настя! Да я не люблю материться и когда матерятся тоже. Но больше всего противно, если говорят без мата, а мысли только на мате построены. Вот такое создание я ощущаю над собой. Дождется оно меня, поговорим. Я его мордой ткну в решетки его клетки, если сам он отказывается ее замечать. За горло ухвачу, шандарахну о прутья, которые он разбить не может. Только тогда все станет на свои места. Раз он пытается уберечь свою клетку которую он построил на этим миром, то теперь я в силах свернуть ему шею. Я вытресу из него все его дурь.

Фред Хойль (английский астрофизик): «Интерпретация фактов в свете здравого смысла свидетельствует, что суперинтеллект забавляется с физикой, а также с химией и биологией, и что в природе не существует действующих вслепую сил, о которых стоило бы говорить. Числа, выводимые из фактов, кажутся мне таким огромными, что этот вывод не вызывает никаких сомнений».

Джордж Эллис (английский астрофизик): «Происходит удивительная и точная настройка в законах, которые делает эту сложность возможной. После осознания сложности того, что достигнуто, очень трудно не использовать слово «чудесный», не настаивая на онтологическом статусе слова».

Пол Дэвис (английский астрофизик): «Это для меня представляет могущественное доказательство того, что за всем этим что-то происходит… Кажется, будто кто-то тонко настроил параметры природы, чтобы создать Вселенную… Ощущение дизайна чрезвычайное».

Пол Дэвис: «Кажется, что законы (физики) … являются продуктом чрезвычайно изобретательного дизайнера. У Вселенной должна быть цель».

Алан Сэндидж (лауреат награды Кроуфорда в области астрономии): «Я нахожу невероятным, чтобы из хаоса образовался такой порядок. Должен быть определенный организующий принцип. Для меня Бог – это тайна, и в то же время Он объясняет чудо существования, почему что-то существует вместо ничего».

Джон Оукиф (астроном в NASA): «По астрономическим стандартам мы являемся изнеженной, избалованной и взлелеянной группой существ… Если бы Вселенная не была создана с самой поразительной точностью, мы никогда не смогли бы существовать. Это моя точка зрения, что эти обстоятельства указывают на то, что Вселенная была создана для жизни человека».

Джодж Гринштайн (астроном): «Когда мы рассматриваем все доказательства, то непроизвольно возникает мысль о том, что некоторая сверхъестественная сила должна участвовать в этом. Возможно, что внезапно, без намерения, мы натолкнулись на научное доказательство существования Бога? Был ли это Бог, кто вмешался и преднамеренно создал космос для нашей выгоды?»

Артур Эддингтон (астрофизик): «Идея универсального Разума или Логоса была бы, я думаю, достаточно правдоподобным выводом из настоящего состояния научной теории».

Арно Пэнзиэс (нобелевский лауреат по физике): «Астрономия приводит нас к уникальному событию, вселенной, которая была создана из ничего. Это событие с очень тонким балансом для обеспечения точных условий, необходимых для жизни. В основе этого события лежит план (можно сказать «сверхъестественный»)».

Роджер Пэнроуз (математик и писатель): «Я бы сказал, что вселенная имеет цель. Она не существует по воле случая».

Тони Ротмен (физик): «Сталкиваясь с порядком и красотой вселенной, а также со странными совпадениями природы, очень притягательно сделать шаг веры от науки к религии. Я уверен, много физиков хотят этого. Я только хочу, чтобы они признали это».

Вера Кистяковски (физик МТИ): «Исключительный порядок, показанный нашим научным пониманием физического мира, призывает к Божественному».

Роберт Джестроу: «Для ученого, который жил верой в силу разума, история заканчивается как плохой сон. Он взобрался на гору необразованности, еще немного и он покорит вершину; но как только он подтягивается к последней скале, его приветствует группа теологов, которые находились там на протяжении столетий».

Стивен Хокингс (английский астрофизик): «Затем мы… сможем принять участие в обсуждении вопроса о том, почему мы и вселенная существуем. Если мы найдем ответ на этот вопрос, это было бы последней победой причины человеческого существования – потому что тогда, мы познали бы разум Бога».

Фрэнк Типлер (профессор физики и математики): «Когда я начал свою карьеру космолога лет 20 тому назад, я был убежденным атеистом. Никогда раньше в своих наиболее диких мечтах я не представлял, что в один день я буду писать книгу, цель которой – показать, что главные притязания иудейско-христианской теологии истинны, и что они являются непосредственными выводами из законов физики, как мы сейчас понимаем их. Я вынужден был сделать такие выводы из-за непоколебимой логики моего специального раздела физики».

Александр Поляков (советский математик): «Мы знаем, что природа описывается лучшей из всех возможных математик, потому что ее создал Бог».

Эд Хариссон (специалист по космологии): «Вот космическое доказательство существования Бога – аргумент Пейли о дизайне – усовершенствованный и обновленный. Точная настройка вселенной представляет, на первый взгляд, доказательство деистического дизайна. Выбирайте: слепой случай, который требует множества вселенных или дизайн, которому нужна только одна… многие ученые, когда они выражают свою точку зрения, склонны к теологическому аргументу (аргументу дизайна)».

Эдвард Милнэ (английский специалист по космологии): «Что касается причины появления вселенной, в контексте расширения, то оставляем читателю вставить ее, но наша картинка является неполной без Него (Господа).»

Барри Паркер (специалист по космологии): «Кто создал эти законы? Нет сомнений в том, что Бог всегда будет нужен»

Доктора Зехави и Декель (специалисты по космологии): «Такой тип вселенной, тем не менее, требует такой степени точной настройки изначальных условий, что она находится в очевидном конфликте с «традиционной мудростью».

Артур Шавлов (профессор физики в университете Стэнфорд, в 1981 году нобелевский призер в области физике): «Мне кажется, что когда сталкиваешься с чудесами жизни и вселенной, нужно задать вопрос «почему?», а не «как?». Единственные возможные ответы – религиозные…. Я чувствую потребность в Боге для вселенной и для моей жизни».

Генри Шеффер (профессор физики и директор центра Вычислительной квантовой химии в университете Джорджия): «Значимость и радость в моей науке проявляется в моментах открытия чего-нибудь нового, и когда говорю себе: «Вот как это сделал Господь». Мое задание – понять хотя бы часть из плана Бога.»

Вернхе фон Браун (ведущий ракетный инженер): «Мне трудно понять ученого, который не признает присутствие превосходящего над вселенной разума, так же как трудно понять теологов, которые отрицают научный прогресс».

Карл Воус (микробиолог из университета Иллинойса): «Жизнь во вселенной – редкая или уникальная? Я хожу по обе стороны одной улицы. Одного дня я могу увидеть, что, имея 100 миллиардов звезд в нашей галактике и 100 миллиардов или больше галактик, должны существовать некоторые планеты, которые сформировались и развивались очень похожим на Землю образом, и таким образом, они содержали хотя бы микробную жизнь. Есть и другие дни, когда я утверждаю, что антропные принципы, делающие эту вселенную особенной среди большого количества других, могут не только затрагивать этот аспект природы, которую мы определяем в области физики, но также могут расширяться до уровня химии и биологии. В этом случае, жизнь на Земле могла бы быть совершенно уникальной».

Энтони Флю (профессор философии, бывший атеист, писатель, участник дебатов):«Сейчас мне кажется, что полученные данные из исследований ДНК на протяжении 50 лет обеспечили материалы для нового, чрезвычайно сильного аргумента Разумного Замысла».

ТО что ты описала - очень просто для восприятия. Но та обезьяна не понимает, что ее эксперименты это ее внутренний мир, в котором она живет в данный момент. И сейчас она находится в клетке и не собирается из нее выходить. Не мы в клетке, а она, тварь.

Про суку и яйца очень впечатлило =)

Ответ на комментарий Sacked_from_Hell # Да я совсем не матерюсь, это я образно, для выражения. Иначе передать свои ощущения не получится. И вапще, это я любя, не со зла.

Ответ на комментарий Эдуард_Лутков # А, ну да, море травы...ээээ любви =))))