Опубликовано 05.10.2011 автором A.Artemov

«Мы идем в другом направлении» — такой вывод напрашивается при оценке места России в мировом «зеленом» тренде. По сравнению с советскими временами нынешнее положение с безусловной ставкой на углеводороды выглядит как инволюция, как регресс. Это касается и научных разработок — к примеру, Советский Союз активно экспериментировал с возобновляемыми источниками энергии. Недавно я посетил кластер экспериментальной энергетики начала 80?х годов в Крыму, около Казантипа. Рядом с так и не запущенной Крымской АЭС расположены разрушенные гелиостанция и ветропарк.
Это касается и стиля жизни: в Советском Союзе была сделана ставка на общественный транспорт, не было пластиковой тары, которая на свалках не разрушается десятилетиями, бумагу и металлолом сдавали как вторсырье и так далее. То, к чему сегодня стремятся передовые города мира.
Когда мы говорим о зеленых технологиях в России, то подспудно встает вопрос: а нужно ли это нам? Вопрос не праздный: энергоресурсы в стране есть, в отличие от Европы. К примеру, академик Ивантер в своей статье, опубликованной в журнале «Эксперт» (см. «Мы равны самим себе» в «Эксперте» № 29 за 2010 год), прямо спросил: «На первом месте у нас стоят энергосберегающие технологии? У нас, что, дефицит энергии ожидается? Конечно, желательно выключать свет, выходя из комнаты, и нежелательно отапливать улицу вместо дома. Однако следует помнить, что эффективность инвестиций в энергосбережение у нас вдвое ниже, чем в Европе. Зачем же тогда их делать приоритетом?»
Позволим себе не согласиться с академиком. Вопрос энергоэффективности крайне важен в силу того, что Россия — очень холодная страна с огромными теплопотерями. Вопрос о возобновляемых источниках энергии имеет для России особое значение в силу протяженности, в силу существования населенных пунктов и отдельных домов, стоящих вдалеке от коммуникаций.
Энергоэффективность названа президентом одним из приоритетов в экономической политике, в 2009 году был принят закон об энергоэффективности. В принципе путь развития этого проекта, если изучать западные аналоги, достаточно ясен. Необходимо ужесточать нормы по энергоэффективности, создавать систему стимулирования альтернативной энергии. Надо вести пропаганду среди населения и финансировать пилотные проекты (очевидный «пилот» — Сколково). Однако все гладко выглядит только на бумаге. Например, как ужесточать нормы, если стройка в стране «лежит»? Очевидно, что при закручивании гаек объемы строительства еще сильнее снизятся. Очевидно, что крупные игроки рынка энергетики и строительства будут против новых правил. Значит, нужна многоуровневая программа реформации отечественной строительной индустрии.
Есть и частный вопрос. Рассматривая опыт экостроительства в Европе, Азии и Америке, везде находишь институты, занимающиеся исследованиями и поддержкой новых проектов и технологий. В Китае и ОАЭ такие институты созданы при непосредственном участии государства. В России сегодня есть «зеленые» разработки, оставшиеся еще со времен Советского Союза, есть и интересные новые проекты. Некоторые из них — к примеру, утеплители из натурального сырья — могли бы иметь успех и на мировом рынке. Создание в России института, который собрал бы базу данных по таким технологиям, выдавал бы гранты, помогал бы с выходом на мировой рынок, было бы реальным шагом на пути развития зеленых технологий в стране.

Алексей Щукин, специальный корреспондент журнала «Эксперт».
Источник: urban-practice.com