С интересом прочитал разбор нескольких рок-песен у А. Тарасюкова
http://antirockcult.ru/pesen-eshhe-nenapisannyh-sk...-bal-licemerov-kish/#more-1800
Хотелось бы и мне высказаться об этих песнях, первые 2 из которых я раньше не слышал, а также сравнить с тем, что думает Антон. Что ж, тем интереснее...Итак, начинаю комментировать слова автора Антироккульта
«Меня попросили сделать разбор трёх песен «русского рока»: «Тепло родного дома» группы «Сплин», «Бал лицемеров» КиШ (Короля и Шута) и песни «Кукушка» Виктора Цоя. Как видно, группы в представлении не нуждаются, а среди песен присутствуют как новые творения, так и старые, успевшие стать культовыми. Разберём каждую песню по порядку, уделяя основное внимание её смыслу и воздействию на слушателя, ибо здесь реально есть о чём поговорить.»
-Действительно, здесь есть о чем поговорить. Остается загадкой почему именно эти песни были «заказаны» для разбора. Возможно, для «заказчика» эти песни являются примерами рока с правильным смыслом…Впрочем, не будем гадать и идем далее.
««Тепло родного дома» — свежая песня группы «Сплин», выпущенная в конце прошедшего 2017 года. Комментарии людей в Интернете, которым она понравилась: «Отличная песня! Сплин, как всегда, на высоте!!!»; «Душевно»; «Спасибо. Тепло и печально одновременно…»; «Ещё одна песня, под которую можно грустить с бутылкой красного или белого». Часть слушателей сообщила, что песня напоминает предыдущие творения коллектива. Также нашлось место критическим отзывам: «Хорошая музыка, но текст – пустышка. Глубины особой нет, местами банальщина».»
-Послушал эту песню, меня не особо впечатлило. Моя оценка скорее ближе к последнему отзыву. В целом, для меня у «Сплина» есть только несколько интересных песен. Но это только для меня. Посмотрим, что говорит Антон.
«Я несколько удивился, что именно её предложили для обзора, так как разбирать тут особенно нечего. Это не рок.»
-По сравнению с Рамштайном, конечно, «не рок»...А если серьезно, то песня вполне вписывается в инди-рок, как его описывают в той же Википедии. «На сегодняшний день под инди-роком подразумевается изящная, мягкая, ретроспективная музыка, без дисторшна и агрессии»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инди-рок
Собственно, и несколько последних альбомов группы относят к этому жанру, поэтому мне моя оценка представляется верной. Кто-то, конечно, будет весь этот жанр зачислять в поп-музыку за несоответстиве его представлениям о рок-музыке. Но я предпочту придерживаться общепринятой классификации.
«Незамысловатая эстрадная песня о том, как весточка с родных мест наполняет душу теплотой и радостью: «Из телефона / Тепло родного дома / Здесь, на берегах Амура или Дона». В общем, песня, как песня.»
-В целом, соглашусь. Незамысловатая «песня как песня».
«Текст местами слабоват. Вокал Александра Васильева откровенно напрягает. Я понимаю, что как певец он ни на что не претендует, но все-таки».
-Тоже можно согласиться
«Основной минус – это нотки мрачного уныния, присутствующие в музыке, которые, судя по отзывам выше, оказывают должный негативный эффект.
В свое время мы писали об опасностях творчества Сплина. Если кому интересно, может почитать соответствующую статью.»
-Легкую грусть называют «мрачным унынием»...Из чего это следует? Если любое скучание по родному дому приравнивать к греху уныния, то это будет явной нелепостью. Текст совершенно безобидный с этой точки зрения. Опровергать поиски уныния отдельно в музыке я не буду, т. к. это безсмысленно и недоказуемо. Если кому-то нравится нарочито «позитивная» музыка и песни, то так тому и быть. Если как-то помогает жить, то почему бы и нет? Только не стоит считать отход от этой «позитивности» непременно грехом уныния. Не буду вдаваться в разбор всего творчества «Сплин». Там действительно хватает всякого. Но данная песня на удивление безобидна. Идем далее.
««Бал лицемеров» — песня «Короля и Шута» с альбома 2010 года «Театр демона». Поскольку её текст описывает бал, то напоминания о нём добавлены в музыку. Получилась этакая «рок-н-ролльная» стилизация.»
-Когда-то у меня были 2 альбома этой группы. Достаточно талантливые ребята, но направленность одобрить, конечно, не могу. Их «смешные» ужастики не несут никакого смысла, кроме стеба и угара. Жалко, что не доросли до чего-то большего...А эта песня все-таки содержит в себе какую-то мысль. Если говорить о музыкальной стороне, то как-то не воспринимаю «КиШ» в такой стилистике. Остальное постараюсь затронуть ниже.
«Мнения слушателей из Интернета о смысле песни:
«Её герой ищет искреннего человека. Ему надоело, что все кем-то прикидываются. Он бунтует против людской гордыни и уловок»;
«Эта песня о шуте, который, пытаясь пользоваться своим положением при дворе, разоблачает всех придворных во лжи, ставя им «мат». Если провести параллель, то она про мои взаимоотношения с людьми»;
«Песня о вранье и лжи».
Лирический герой песни – шут, с презрением обличающий знатных участников маскарада в показушности, лицемерии и тщеславии. Казалось бы, что здесь может быть не так? Многие, наверняка, скажут, что это хороший и правильный смысл, а кто-то даже перенесёт его на наш социум.»
-В общем-то, смысл песни передан верно. И про наш социум тоже верно.
«Однако здесь имеется довольно тонкий нюанс. Тема абстрактного обличения во лжи и лицемерии для рок-музыки банальна».
-Ну это, так сказать, «вечная тема», пока существует этот мир...Хотя действительно надо постараться, чтобы привнести нечто оригинальное и незаезженное в такую тему.
«По понятным причинам это может показаться хорошим делом, но любая благая идея может быть извращена. В данном случае надо смотреть не на справедливость выпадов, а на позицию, с которой они произведены. Одно дело — бороться за правду, другое — презирать других, упрекать их с высока и считать себя исключительным.»
-Так-то оно так...Но все же есть разница, когда автор песни выступает от своего лица, обличение носит «реалистичный» характер и направлено непосредственно в сторону реально живущих людей, и когда обличение имеет абстрактный характер. В случае «абстрактности», когда обличаемые персонажи-это просто образы какого-то порока, допустима, наверно, большая саркастичность и жесткость, гиперболизация.
«Лирический герой песни — самодовольный и надменный шут, который открыто превозносится над теми, кому себя противопоставляет. Это противопоставление происходит не потому, что он нравственно чище их или борется за светлые идеалы, а прежде всего из-за его раздутой гордости.»
-Тут еще вопрос в том, насколько здесь Князев говорит от себя, а насколько просто говорит от лица воображаемого шута. Образ шута здесь тоже достаточно ходульный, как и придворных. Во всем своем творчестве Горшок с Князем особо не увлекались обличением кого-то, они просто забавлялись своими ужастиками и черным юмором. И здесь, мне кажется, в том же духе: автору текста просто любопытно и забавно представить себя на месте такого шута, воображать, что он думает и чувствует. А уж обличать кого-то-это у них на заднем плане, как мне кажется.
«Скоморох, как бы потирая руки, самодовольно насмехается над гостями бала: «И хоть я сам / Отнюдь не без изъяна — / Тут совсем беда — да!» Тоном превозношения перечисляются пороки участников маскарада: «Приходят те, кому под масками всегда скрывать что есть»; хотят, «чтобы, как вода, лилась в их честь лесть». Презрительно упоминается «серость лиц».»
-Так говорит же про себя, что он «не без изъяна»...Хуже было бы считать себя каким-то «праведником»
«Аристократия изображается двуличной и никчёмной и обвиняется в тщеславии. Однако самого шута упрёки в гордыне и тщеславии разве не касаются, с его-то раздутым самомнением и высокомерием?»
-Шут из песни далеко не праведен, но не лищен наблюдательности. Вполне возможно, что и многие реальные шуты того времени обладали подобной психологией. В песне, конечно, все это преподносится достаточно «лубочным» образом. Можно еще отметить, что фокус песни не на личности шута, а на образе тщеславных придворных
«Самоуверенности главному герою не занимать. Ощущая себя победителем, он с триумфом в голосе говорит: «Сквозь смешные маски изучаю я народ… / Глупцов парад. / Позёров ищет взгляд, / Держитесь, господа — / Вам мат!» Наверное, с такими же мыслями какой-нибудь юный панк смотрит на «обычных» людей, считая их «стадом» и «рабами системы». Только, как и в случае с шутом, о том, что им поставили мат, «побеждённые» не в курсе, так как большей частью это произошло в горделивом сознании бунтаря. В действительности же это далеко не так очевидно.»
-Еще раз можно повторить, что все эти «придворные»-просто обобщенные персонажи. Что касается «юных панков», то мы уже говорим о реальных людях, поэтому я бы не стал так обобщать. Что касается «рабов системы», рабов общества потребления, то таковые сами поставили себе мат своей жизнью. Впрочем, как и те панки-бунтари, которые так и не пришли ни к чему положительному, тоже поставили себе мат...Я никого конкретно не сужу, а кто подходит частично или полностью под такое описание-это только Небо может судить.
«Последний куплет заканчивается потрясающей подменой понятий:
«А теперь взгляните на других:
Чем, скажите, я смешнее их?
Если маску снять с любого тут —
Станет ясно, кто из нас здесь шут».
-Шут хотя бы отчасти осознает свое положение, а придворные из песни считают себя кем-то благородным, но ведут себя так же, как шуты и может даже хуже. Так что даже шут, далеко не праведный, может быть более здравомыслящим, чем те, кого он развлекает.
«Во-первых, он, условно говоря, часть той же самой системы, только обладает куда более низким статусом; обслуживающий развлекательный персонал, выполняющий свою функцию на балу. Поэтому подавать себя так, будто он вне этого всего, лирический герой не имеет оснований».
-Надо сказать, что глубина образа шута в песне не очень большая. Тут не затрагиваются другие стороны его внутренней жизни. Мне кажется, многим из реальных шутов внутри было вовсе не до смеха...Надо еще сказать, что в средневековой Европе шуты не только забавляли вельмож, но им часто позволялось под видом дурачества высказывать нелицеприятные вещи. Так что не всегда они просто дурачились и развлекали.
«Во-вторых, сколь бы не были смехотворны, согласно песне, участники маскарада, шут от этого не перестаёт быть шутом, а его ремесло не становится менее презренным. Точно так же проститутка может сказать про недостойную женщину: «Она ведёт себя, как проститутка. Так, кто из нас двоих ещё проститутка?» Спору нет, звучит эффектно, но от этого она не перестаёт быть проституткой.»
-Верно. Быть шутом(и тем более проституткой)-греховно и презренно в любом случае. Но еще хуже, когда кто-то считает себя «элитой общества», а ведет себя, как шут или проститутка(это я уже про реальную жизнь). Опять-таки, никого конкретно не хочу судить.
«Если отбросить бальный антураж, то смысл песни банален: обличение лицемерия, показухи и прочих тому подобных вещей. Притом всё это делается в общих чертах, без какой-либо конкретики. Однако обличающие произведения должны чему-то учить, нести конструктив или доводы. Тут же ничего из этого нет.»
-Мне кажется, что автор песни больше просто забавлялся вживанием в роль шута, чем хотел кого-то обличить. Я здесь не говорю, лучше это или хуже, просто выражаю свое впечатление. Согласен, что Князев не пытается здесь кого-то научить или привести доводы. Хотя некоторые вещи при этом в песне достаточно метко и остроумно подмечены. А то, что все в общих чертах и без конкретики-так это и хорошо может быть, чтобы не согрешить тем самым превозношением и осуждением реальных людей. Это я уже говорю применительно к тем, кто в песнях на самом деле стремится обличать зло.
«Всё, что может извлечь слушатель, – это заразиться идеей демонстративного бунтарства, превозношением над другими и ощущением собственной исключительности, ибо на этом стоит мощный акцент, и данное мышление подано заманчивым образом.»
-Соглашусь, что творчество «Короля и Шута», в целом, неполезно для слушателей. «Смешные» образы нечисти, цинизм и черный юмор-вот основные пороки в их песнях. На этом фоне разобранная песня-это прям-таки образец правильных мыслей...
«В этом кроется вред подобных рокерских текстов. Под видом борьбы с неправдой (хотя, если подумать, какой толк от абстрактных обвинений во лжи абстрактных оппонентов) посредством игры на струнах человеческой гордыни слушателям прививаются ложные и вредные представления и нелучшие личностные качества. Не говоря уже о том, что облик самих обличителей вызывает немало вопросов.»
-Данный текст мы уже достаточно обсудили. Снова повторяю, что лучше оппонентам быть «абстрактными», чем заявлять в песне, что конкретный Иван Петров-урод и негодяй. Вот где был бы простор для критиков! Причем справедливо...
«Тому, кто действительно может распознавать обман и обличать заблуждения, быть высокомерным гордецом ни к чему. Такой человек не должен считать себя выше и лучше окружающих. Когда он разоблачает пороки, то занимается именно обличением, а не самолюбованием и самоутверждением за счёт других. Для него аудитория, к которой он обращается, — это люди, которым нужно донести правду. Это совершенно другой подход, и разница здесь принципиальная.»
-Разумеется. Среди рок-песен встречаются и те, и другие. К сожалению, для Антона любой рокер по определению не способен правильно обличать зло в своих песнях. Далее идет самая интересная для меня часть статьи-разбор песни Виктора Цоя.
««Кукушка» – одна из известнейших песен группы «Кино», вошедшая в «Чёрный альбом» 1991 года. Это творение за авторством Виктора Цоя, так или иначе, слышал каждый.
Восторженные отзывы из Сети по поводу песни:
«Цой жив!!!»; «Вот это самый крутой рок! Linkin Park курит в сторонке»;
 
«Песня с глубоким смыслом!!!»; «Душевно… Других слов нет…»;
 
«Где же ты теперь воля вольная – от этой строчки ком в горле…»;
 
«Виктор целый день просидел в сарайчике-студии, создавая мелодию и слова к этой песне, (…) незадолго до гибели… В этой песне он как будто устал от этой жизни, (…) не в силах быть в строю, эта песня была чем-то очень личным для Цоя… Послание Солнцу? Призыв?.. Шедевр из шедевров».»
-Творчество Цоя мне, в целом, по душе. И указанная песня мне тоже нравится. Тем с большим интересом буду высказывать свое мнение.
«Некоторые причисляют эту песню к року, однако это обычная эстрада. Местами попадаются намёки на драйв, но этим всё и ограничивается».
-Не хочется включать в рок-музыку новую волну и пост-панк, но что ж поделать? Можно иметь любые личные воззрения на границы рок-музыки, но надо все-таки считаться со сложившейся исторически классификацией.
«По существу «Кукушка» ничем не отличается от разновидности попсы, где основную роль играет драм-машина, отбивающая ритм.»
-Да, драм-машина много где используется. Но все же какая это конкретно «разновидность попсы»? Как она называется?
«Кто-то в качестве аргумента приводит игру на гитаре, на это можно только развести руками. Наличие партий акустической гитары в принципе не является критерием принадлежности к рок-музыке. Более того, она может использоваться вообще где угодно. В старом хите «I Want It That Way» поп-группы «Backstreet Boys» её слышно уже с первых секунд. Неужели от этого поп-песня превратилась в рок?»
-Разумеется, одна акустическая гитара ничего не значит. Имеет значение то, что песня в общем вписывается в стиль пост-панк.
«Приведу мнение небезызвестного рэпера Оксимирона, высказанное в интервью журналу «Афиша Daily», которое в целом разделяю:
«Для меня мрачная попса — это группа «Кино», например, или их западный аналог The Sisters of Mercy. Я понимаю, что в музыкальной классификации это проходит как постпанк или нью-вейв, но чистая попсятина же по мелодиям?»»
-Еще тот товарищ, надо сказать...Обращаю внимание на слова «для меня» из цитаты. Ну, пусть для него это будет так...Может быть, ему тоже «агрессии» не хватает, поэтому он так и говорит. А The Sisters of Mercy-это не только пост-панк, но уже и готик-рок. И у них много достаточно жетских и энергичных песен. Так что в этом случае еще больше недоумения.
«В музыкальном отношении «Кукушка» очень проста, и эта простота не из разряда: «Просто, как всё гениальное». Песня, бесспорно, имеет запоминающуюся мелодию и сделана не без таланта, но до звания шедевра тут, мягко говоря, далеко».
-Шедевральность, как и гениальность, доказать невозможно. Поэтому не будем этим заниматься. Отметим только, что эту не самую новую песню(почти 30 лет ей) до сих пор слушают и перепевают, даже те, кто родился после смерти Цоя. То есть группа «Кино» прошла проверку временем. И эта конкретная песня тоже.
«Слушая вокал Виктора Цоя, вспоминаю историю, прочитанную мной когда-то на одном форуме (насколько она достоверна, сказать не могу). Когда президент США Рональд Рейган услышал запись Цоя, он сказал: «Это ещё один повод нам опасаться России». Это к тому, что вокал оставляет желать лучшего.»
-Какая-то странная байка...Да и логика непонятна. Плохо пел-и из-за этого опасаться России? Скорее наоборот-не опасаться, потому что даже спеть не могут нормально...
«Называть его выдающимся или хотя бы просто нормальным могут лишь те, кому банально не с чем сравнивать или кто в принципе в этом не разбирается.»
-Ну естественно...Если серьезно, то вокал Цоя вполне справляется с донесением эмоций песни. Нельзя сказать, чтобы он не попадал в такт или фальшивил. Непонятно, чем он так «плох».
«Такие характеристики, как «печальная», «депрессивная», «мрачная», прекрасно описывают настроение песни. Эти чувства она передаёт, в данные состояния она вводит.»
- Печальная-это да, можно сказать меланхолическая. «Депрессивная» и «мрачная»-уже звучит как-то неуместно для этой песни. Перебор, на мой взгляд. Интересно, какие характеристики были бы подобраны для таких известных народных песен, как «Ой, то не вечер» или «Не для меня придет весна». Там тоже позитивности маловато...Про «введение в состояние» можно сказать, что даже наоборот не вводит, а помогает выводить себя из депрессии(что испытано на себе). В чем и польза таких песен и музыки. В печали неуместно «позитивная» музыка может вызвать раздражение и еще большую печаль. Разумеется, текст не должен содержать сочувствия к суициду, ропота на Бога или неправедного осуждения других людей. А описывать то, как тебе плохо-в этом никакого греха нет. Когда слушаешь про чужие переживания, становится легче переносить свои. Впрочем, кому как...Наверно, есть и другие люди.
«Однако здесь могут возразить, сказав, что песня не пропагандирует уныние, а наоборот воодушевляет и говорит о его преодолении, это происходит посредством припева, где лирический герой обращается к некому Солнцу за поддержкой:
Солнце моё, взгляни на меня,
Моя ладонь превратилась в кулак,
И если есть порох, дай огня.
Вот так…
Можно ли в связи с этим назвать песню воодушевляющей, а не унылой? Нет, поскольку отдельные строки не влияют на общее настроение, которое задаётся как текстом, так и музыкой.»
-Ложная альтернатива «воодушевляющая-унылая». Почему-то вспоминается соцреализм, где все должно было «воодушевлять» на «светлое будущее». Помню,читал, что известную песню о войне «Враги сожгли родную хату» долго не хотели пропускать за «распространение пессимистических настроений». Уровень талантов разный, конечно, но рассуждения чем-то похожи.
«Заглавная мелодия «Кукушки» сделана интересно, однако несёт на себе отпечаток грусти. Музыка, в целом, мрачновата, и пение Цоя отнюдь не жизнерадостное, а это всё эмоциональная составляющая песни.»
-Да, несет отпечаток грусти. Да, пение не «жизнерадостное». Если бы здесь были интонации в стиле какой-нибудь детской песенки, это было бы явным идиотизмом. Если серьезно, то трагические песни не должны быть «жизнерадостными». Здесь, конечно, еще не трагедия, но какие-то ее смутные предчувствия.
«Лирический герой пребывает в тягостных раздумьях о том, сколько ещё ему осталось, какое будущее его ждёт. Ряды его соратников редеют, некому биться, кругом гнетущий упадок и отсутствие свободы. Припев не разрывает этот тягостный фон. Герой песни обращается за помощью и затем вновь погружается в тяжелые мысли.»
-А в жизни не бывает аналогичных ситуаций? Это и в буквальном смысле на войне случается, и в переносном-в обычной жизни. Разве не естественно при этом задумываться о том, что с тобой будет? Не говоря уже о том, что постоянно помнить о близости смерти вообще никому не помешало бы.
«Это не преодоление уныния, а, грубо говоря, крик отчаяния, от которого мало что меняется.»
-Ну никакого «крика» я не вижу, никакой истерики, грубо говоря. Цой суров и сдержан в своих эмоциях, так сказать, философски настроен, как и обычно у него в поздний период творчества. Неспособность что-либо изменить-и такое в жизни бывает.
«Кстати, ни какого шибко глубокого и сложного для понимания смысла тут нет. Всё достаточно просто и лежит на поверхности.»
-Может быть и так, с одной стороны. С другой стороны, текст достаточно расплывчатый,его достаточно трудно истолковать однозначно применительно к Цою, но зато позволяет приложить его к себе при прослушивании.
«В последнем куплете проскакивает типичная рокерская мысль о несвободе и царящем вокруг тотальном угнетении:
Где же ты теперь, воля вольная?
С кем же ты сейчас ласковый рассвет встречаешь? Ответь.
Хорошо с тобой, да плохо без тебя,
Голову да плечи терпеливые под плеть, под плеть.
Что здесь конкретно имеется в виду, сказать сложно. Не исключено, что это просто депрессивные фантазии Цоя.»
-А вот это здравая мысль-о том, что здесь может быть просто фантазия. Вряд ли это, например,про политику, песня совсем не об этом.
«Темы борьбы и гнёта поданы абстрактно, поэтому восприимчивые слушатели, вдохновившись, могут легко это отнести к себе, даже если никакой реальной неволи в их жизни нет.»
-Насчет отнесения к себе отмечено верно. Неволю можно воспринимать более широко-как все, что гнетет и мучит. У каждого человека есть что-то подобное в жизни.
«Будет ли человек, получивший такую эмоциональную и идейную инъекцию, непредвзято оценивать действительность и радоваться жизни, понять несложно, потому опасность подобных посылов, особенно на общем и без того унылом фоне, недооценивать нельзя.»
-Ну особых идей в песне нет, она в первую очередь идет к сердцу. Очень странное «глобальное» утверждение насчет неспособности правильно оценивать действительность из-за песен Цоя. А также «радоваться жизни»...Можно подумать, что для «объективности оценки действительности» надо постоянно искать пресловутый «позитив» и релаксировать. Хотя на самом деле действительность такова, что этот мир-место плача и страданий.
«И вот мы подходим к самому интересному – к образу Солнца.»
-Действительно, интересная тема. В свое время приходилось заниматься образом Солнца в песнях Кинчева. Сразу скажу,что Цой-не Кинчев, и поэтому не буду переносить на творчество Цоя то, о чем я говорил в связи с Алисой.
«Можно было бы ограничиться тем, что под ним может подразумеваться всё что угодно,»
-И это было бы самым верным решением. Вот слова самого Цоя: «[Журналист]:Скажи, «Звезда по имени Солнце» — это вдохновение, удача, его Величество Случай, намек на что-то неопределенное или на себя? Цой: Скорее, на нечто неопределенное, чем на себя. Хотя… не знаю.» (Из интервью с В. Цоем, «Комсомольское знамя» (Киев), 23 сентября 1990 г.) К сожалению, Цой не любил расшифровывать свое творчество, но из приведенных слов видно, что образ Солнца для него самого достаточно расплывчат. В случае «Кукушки» солнце скорее символизирует счастье, радость в жизни лирического героя, которое он как бы призывает вернуться. Или же, с учетом того, что выше говорится о ненаписанных песнях-это источник творческого вдохновения, откуда поэт ожидает «огня» для написания новых песен. Впрочем, это все только мои рассуждения, сам Цой никак не комментировал.
«однако оно упоминается в аналогичном ключе и в некоторых других песнях Кино, поэтому у нас имеется какой-никакой контекст. Если сопоставить эти упоминания, то выходит, что Солнце здесь – своего рода божество. Оно управляет жизнью и следит за мирозданием (песня «Звезда по имени Солнце»). К нему взывают и на него надеются.»
-Про божество-это уже перебор. Насчет солнца в Кукушке я уже высказал свои предположения выше. В Звезде по имени Солнце про управление ничего нет, равно как и обращения. Как говорил Цой, он вообще ничего определенного туда не вкладывал. А по контексту песни образ Солнца оказывается ближе всего к...обычному светилу, которое у нас над головой, хотя и в поэтическом контексте. Действительно, сколько идет история человечества, все совершается под этим светилом. Есть же такие известные слова: «Ничто не вечно под солнцем»(есть вариация, когда солнце заменяеся на луну). В связи со словами «упасть опаленным звездой по имени Солнце» вспоминается греческий миф об Икаре...
«Казалось бы, это не более чем мутные языческие фантазии, однако, по мнению отдельных личностей, Солнце – это завуалированная метафора… Христа. Что ж, разберём эти измышления подробно.»
-Это другая крайность. Разумеется,нет. Еще раз повторю, что Цой-не Кинчев. Но и «язычества» там тоже не было.
«Виктор Цой не был крещён, и когда в интервью затрагивал религиозные темы, ничего православного не говорил.»
-Увы, он так и не крестился...Православного он ничего не говорил, да и вообще достаточно мало говорил на тему религии. Однако из сказанного можно все же понять, что атеистом он не был. Он также отрицал причастность к восточным религиям. Скорее всего, у него были какие-то свои личные представления.
«Так, с какой стати он обязан в своих текстах проповедовать Христианство, причём непременно замаскированное? Потому что некоторым его экзальтированным фанатам так хочется? Если, глядя на идола, представлять себе Иисуса Христа, то от этого не утверждаешься в вере, а отрекаешься от неё, становясь идолопоклонником. Как последний дурак, обманувший самого себя.»
-К сожалению, все верно...
«В «Звезде по имени Солнце» можно заметить отсылку к Христианству («две тысячи лет»), она придаёт тексту налёт религиозности. Однако дальше следует: «И две тысячи лет война, война без особых причин». То есть глобальная духовная война идёт просто так? Это всего лишь забава для молодых, «лекарство против морщин»? И это христианское творчество?»
-Может и нет никакой отсылки, а простое совпадение...Единственно,что четко можно разглядеть в песне-это описание абстрактного романтического героя, который гибнет молодым.
«Не говоря уже о соседствующем рядом намёке на какую-то реинкарнацию и прочих сомнительных идеях.»
-Как нет здесь христианства, так же нет и реинкарнации. Я так понимаю, что речь о строках про «красную кровь». Мне здесь видится смысл в том, что смерть и подвиги этого «героя» будут помнить и прославлять после его ухода. Вроде того, что кровь погибшего уже впитала земля, но через какое-то время все начинают прославлять эту пролитую кровь, и она как будто снова жива-в памяти людей.
«Не стоит по какому-то отдалённому или частичному сходству, проводить столь безумные параллели.»
-Верно. Это касается крайностей с обеих сторон.
«Песня «Кукушка» несёт в себе не только упадочные настроения и вредные установки, но ещё вдобавок полускрытое язычество. Тот случай, когда солидная популярность, значительно усугубляет вред.»
-Вывод критиков достаточно предсказуем...Антироккульт перестал бы быть самим собой, если бы там было сказано нечто иное. Конкретно обо всем этом я говорил выше. Антон закончил на этом свой обзор,пора заканчивать и мне.