Сегодня у монетаристов стало очень популярно на каждом углу повторять, что они мудры как никогда и вообще они всегда правы, потому как скопили же Стабфонд, резервы на случай кризиса, которые теперь, глядь, да и пригодились.

Спору нет, формирование подушки безопасности — необходимая задача. Но в определенный момент накопительство и припрятывание заначки превратились в самоцель и перешли рамки разумной политики. То есть нужно, конечно, было сформировать резерв на черный день. Но в определенный момент нужно было и остановиться, направив средства, превышающие адекватный уровень Стабфонда, в экономику и на ее развитие, на расшивку инфраструктурного отставания и утоление голода на инвестиции, который испытывает наша экономика.

За последние десятилетия у нас не было реализовано ни одного государственного проекта национального масштаба по развитию инфраструктуры. Не появилось принципиально новых заводов и крупных промышленных производств, новых ГЭС, кораблей, самолетов. Все это происходило потому, что минфин всегда считал вкладывание в производство закапыванием денег. Но хозяйственная инфраструктура — это тоже товар. Дороги или энергетика, не говоря уже о новых производственных мощностях, это важнейшие инструменты реальной экономики, увеличивающие количество национальных товаров и скорость оборота товаров, а не денег.

Критерий эффективности политики «стерилизации денежной массы» и накопления Стабфонда прост и требует ответа на два вопроса.

Вопрос первый: способны ли резервы в момент кризиса решить все проблемы, можно ли залить ими все «пожарные вопросы»? Мы видим, что ответ сегодня отрицательный. Резервы, сколько бы их ни было, не бездонная бочка, а самой экономике запаса прочности не хватает. У экономики крайне ослаблен собственный внутренний иммунитет к кризису. Иммунодефицит же возник из-за того, что экономику «плохо кормили» деньгами и инвестициями в мирное время.

Вопрос второй: если реальным выходом из кризиса является модернизация экономики, а не ожидание, что нефть «отрастет» в цене и все у нас вернется на круги своя, то есть к тому, как жили раньше, то в чем смысл чрезмерных резервов? Подобная идея «переждать» была бы логична, если бы докризисная модель экономики нас полностью устраивала и ничего кроме возвращения к ней нам и не было бы нужно. Тогда идея припрятывания всего в кубышку могла бы быть оправданной. Но наш случай не тот. Наоборот, нам нужен выход на новый качественный уровень в развитии страны. Нам необходимо отрываться от копирования монетаристской модели США и наполнять отечественную экономику реально растущим и национально ориентированным производством, приносящим не только доход в казну, но и наполняющим сознание народа гордостью за свое государство. Однако получается, что мы до кризиса не давали деньги на «опережающую модернизацию», чтобы скопить резервы, а во время кризиса резервы не успевают работать как модернизационный ресурс или их на это просто не хватает.

Как любой скупой, мы заплатили дважды: сначала сэкономили на инвестициях в развитие, а потом все равно вынуждены спустить сбереженные средства на текучку и затыкание дыр.