[402x300]Уж не один раз я писал об обществе потребления, в котором мы все с вами сегодня живем, а жизнь подбрасывает все новые сюжеты для этого реалити-шоу, в котором мы все стали невольными или вольными участниками. После серии скандалов с американскими усыновителями, новый скандал. И по тому, как он развивается, что-то сомнительно мне, что он последний в данной теме.

Итак, немного предисловия. Жительница города Анкоридж (штат Аляска) Джессика Бигли стала фигуранткой скандала об издевательствах над приемными детьми из Колымы после своего выступления на телешоу. В декабре 2010 года женщина выступала на телешоу семейного психолога Фила Макгроу. В сюжете под названием «Признания мамы» Бигли рассказала, как пытается добиться послушания от своего семилетнего приемного сына Даниила Бухарова, которого она вместе с его братом-близнецом Олегом усыновила во время визита в Маганданскую область. В телесюжете показали, как мать, воспитывая Даниила, обливает его холодной водой и заставляет полоскать рот острым соусом. Полностью об этом вы можете прочитать здесь.

Я не буду здесь обсуждать поступок этой леди. Очевидно, что нужно быть крайне больным человеком, чтобы применять такие "методы воспитания", но еще более больным человеком, чтобы хвастаться об этом в телешоу. Но меня заинтересовала совершенно другая сторона вопроса. С американкой все понятно - сейчас только ленивый не будет обзывать ее последними словами и полоскать ее во всевозможных публичных источниках. Меня интересуют СМИ, которые смакуют эти подробности и,как это не парадоксально, устраивают пиар подобным явлениям. Именно пиар. И ничто иное.

В чем же дело? А дело в рейтингах, которые стали мотивацией современных СМИ. Сегодня вопрос об эрозии журналистского долга стал повседневной рутиной. Это не исключительные факты, касающиеся "желтой прессы". Это тенденция. И когда происходят подобные ситуации никто, почему-то, об этом не говорит. Все осуждают посутпок этой женщины, но кто-нибудь осудил поступок СМИ? Нет, я не спорю, об этом необходимо говорить. Но только как? Смаковать подробности? Или говорить о том, почему это все произошло. Что важнее рейтинги и смакование подробностей или тенденции, которые привели к такому поступку?

В свое время знаменитую Пулитцеровскую премию давали журналистам, которые совершили гражданский поступок - вопреки сопротивлению добились публикации материала социально и общественно значимого, часто ценой собственной жизни или свободы. Сегодня Пулитцера нужно давать просто за следованию профессиональной этике.

Однажды в гостях у знаменитого журналиста и ведущего Ларри Кинга был не менее знаменитый владелец и основатель телекомпании CNN Тедд Тернер. Они говорили о политике, СМИ, бизнесе. Но одна тема меня заинтересовала больше всего. Тернер говорил о том, что новостное телевидение из публицистического становится продюсерским. То есть становится важно не то, о чем ты говоришь и как, а то, какие рейтинги ты завоевываешь. Борьба за рейтинги сначала стала убивать профессиональную этику, а потом и саму профессию. И это я вижу не только в Америке, но и в нашей родной России. И это меня беспокоит больше всего. В этом свете поступок продюсеров и ведущих шоу, смаковавших поступок американки, не менее безнравственен, чем поступок самой женщины. И именно это, на мой взгляд, сегодня важнее, потому что завтра вообще невозможно будет говорить об истине и объективности СМИ, потому что СМИ как таковых уже не будет.