Во кретин. Скрипаля не мы отравили, что ли?

Ответ на комментарий Ostreuss #

Исходное сообщение Ostreuss Во кретин. Скрипаля не мы отравили, что ли?

Ostreuss, а что, есть доказательства?

Ответ на комментарий Alek_YelGor # Alek_YelGor, конечно. Виновны. Следствие просило РФ выдать тех-то тех-то, проходящих по такому-то делу для дачи свидетельских показаний. Не выдали - виновны. Обяная судебная практика , лет пятьсот ей.

Ответ на комментарий Alek_YelGor # Alek_YelGor, если ты отказался сообщить, почему на пистолете, из которого убили человека, твои отпечатки - сидеть и сидеть.

Ответ на комментарий Ostreuss # Ostreuss, это порочная система. Так можно подвести под обвинение любого невиновного.

Ответ на комментарий Alek_YelGor # Alek_YelGor, невиновный обрисует, как могли попасть отпечатки. Или же доказать, что он не убивал. Но это уже не дело полиции - она нашла главного обвиняемого.

Ответ на комментарий Ostreuss #

Исходное сообщение Ostreuss Alek_YelGor, невиновный обрисует, как могли попасть отпечатки. Или же доказать, что он не убивал. Но это уже не дело полиции - она нашла главного обвиняемого.

Ostreuss, это нарушение принципа презумпции невиновности. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Ответ на комментарий Alek_YelGor # Alek_YelGor, итак. Есть пистолет. Из него убит N. Ваши отпечатки. Вас засекли на улице N в день убицства. Вы имели мотив. Всё, защита - Ваше дело. Суд Присяжных у нас, и там, и судебные органы, РФ или любой другой страны Вас приговорят.

Тут-то ведь и защищаться не хотят, а значит - принимают вину.

Ответ на комментарий Ostreuss #

Исходное сообщение Ostreuss Тут-то ведь и защищаться не хотят, а значит - принимают вину.

Ostreuss, никто не принимает вину. Наоборот, российская сторона решительно отвергает бездоказательные обвинения.

Alek_YelGor, почему отставка? Пока же вроде только с партийного поста слезла?

Ответ на комментарий zuza94 # zuza94, вот подробности: https://www.bbc.com/russian/features-48221809

Ответ на комментарий Alek_YelGor # Alek_YelGor, решительно отвергать можно в процессе только судебного разбирательства. Если ты не явился на него, значит признаешь вину. Это ж как спрятался в горах, высунулся, прокричал "я не виновен", и опять в горы. Фигня. Тут уже не требуются доказательства вины с британской стороны, требуется доказательства невиновности. Предположения, гипотезы о том кто и как подставил, или почему они не могли этого сделать. И давать их надо на суде.

Ответ на комментарий Ostreuss # Ostreuss, в данном случае, на этом суде потерпевший одновременно является судьёй, образно говоря. Британская сторона заинтересована в том, чтобы обвинить Россию. Для того, чтобы был повод ввести дополнительные санкции. Здесь присутствуют политические и экономические интересы. Объективность такого суда вызывает большие сомнения.

Ответ на комментарий Alek_YelGor # Alek_YelGor, если объективность Британского суда у России вызывает сомнения, то как она может заявлять, что "вина не доказана"? Она не желает заниматься судом, значит, никакой русский не может сказать "они вину не доказали". "Нет, дважды два пять, и я не желаю этого доказывать". Кроме того, Россия не предлагала провести судебной заседание в какой-то другой, нейтральной стране. Британия на это бы пошла, конечно их доказательств с головой хватит для осуждения субчиков в любой стране мира.

Ответ на комментарий Alek_YelGor # Так вы тоже вместе с Петровым и Васечкиным в этот день рассматривали шпиль собора?

Исходное сообщение zuza94 Alek_YelGor, почему отставка? Пока же вроде только с партийного поста слезла?

Исходное сообщение Alek_YelGor zuza94, вот подробности: https://www.bbc.com/russian/features-48221809

не, я в том смысле, что это не одновременные события

Ответ на комментарий stepkin #

Исходное сообщение stepkin Так вы тоже вместе с Петровым и Васечкиным в этот день рассматривали шпиль собора?

stepkin, кто? Я? А кто докажет?! Кто видел? )