30 апреля 2025 года в России утвердили «Толковый словарь современного русского литературного языка» в качестве одного из нормативных справочников, фиксирующих нормы использования русского языка в качестве государственного, то есть обязательного при использовании в публичной сфере (постановление №1102-р). Справочник, разработанный Санкт-Петербургским госуниверситетом, значительно расширил перечень слов, относящихся к нецензурной брани.

Помимо всем известных четырех матерных корней, к нецензурным причислены еще десять. Это слова «жопа», «говно», «мудак», «шлюха» и другие - вместе с однокоренными. При этом в Роскомнадзоре сообщили, что будут придерживаться прежней практики, а новые нецензурные слова хоть и грубые, но не табуированные, а значит - не запрещены. Почему юристы и филологи вдруг решили взяться за язык россиян, что является матом, а что нет и какую роль играет брань в нашем обществе, рассказал доктор филологических наук, завотделом Института русского языка имени В. В. Виноградова РАН профессор Анатолий Баранов.

- С чем связано расширение списка «нецензурных» корней, отражает ли это реальные языковые изменения?

Анатолий Баранов: Это слабо связано с реальным речевым употреблением. Слова с корнями, которые перечислены в статье на слово «нецензурный», по жанрам и по стилистическим характеристикам различны. Среди них есть нецензурные, на которые наложены как культурные, так и правовые запреты. Это соответствует рекомендациям Роскомнадзора, которым сейчас следуют (речь о четырех всем известных матерных корнях). Однако слова с остальными корнями, упомянутыми в тексте статьи, относятся к другим стилистическим регистрам: они грубые, неприличные, бранные или диалектные. Поэтому такая классификация вызывает удивление.


Чем это можно объяснить? Трудно сказать. Вероятно, это связано с общей политической и идеологической ситуацией, а также с мировоззрением составителей словарей. Вы прекрасно понимаете, что общественно-политическая ситуация влияет и на носителей языка. Наблюдается усиление консервативных тенденций и так далее. Возможно, это и проявилось в обсуждаемом нами вопросе. Это лишь мое предположение, я не могу этого утверждать с уверенностью.

Очевидно, составители словаря руководствовались своим языковым чутьем. Они считают эти слова нецензурными. Я не согласен с таким решением. Оно может привести к негативным последствиям.

[700x474]

- Например каким?

Раньше оскорблением в правовом смысле считались в основном нецензурные слова, которые явно нарушали моральные нормы и общественные обычаи, то есть рассматривались как неприличная форма выражения смысла.

Теперь возможный список оскорблений будет значительно расширен, включая слова, которые раньше не считались нецензурными. Все это может привести к более широкой трактовке статьи об оскорблении в Кодексе об административных правонарушениях, при рассмотрении дел по статье о защите чести, достоинства и деловой репутации, в других законах. Только представьте, каким будет результат такого расширения.


Второе следствие связано с наукой и касается изучения русского языка. Мнение, высказанное составителями словаря государственного языка, существенно меняет нормы стилистики. Слова, которые раньше относились к определенным регистрам речи, теперь переходят в другой стиль, что не соответствует их истинной роли в речевом общении. Это довольно важный фактор.

Хочу сделать небольшое уточнение, связанное с появлением толкового словаря государственного языка. На самом деле государственного языка как такового не существует. Есть сфера использования русского языка в государственных целях или функционирование русского языка в государственной сфере - это законодательство, отправление правосудия, официальная коммуникация, дипломатическая переписка. И если это так, то, возможно, составители словаря имели в виду, что именно в этой сфере употребление слов, названных в словаре нецензурными, недопустимо. Но это не означает, что все они нецензурные.

Распространять это стилистическое новшество на все сферы функционирования русского языка было бы неправильно.

Если речь идет о рекомендациях, касающихся русского языка в целом, то с этим трудно согласиться. Это значительное изменение правил игры в публичном пространстве. Я бы сказал, что это серьезный сдвиг.

Может быть, мы неверно поняли намерения составителей словаря русского языка как государственного?

- Насколько вообще этот словарь новый?

Насколько он новый по содержанию и толкованиям - я не знаю, так как не успел с ним ознакомиться. Однако он позиционируется именно как новый продукт. Я слышал, что составители или ответственные лица заявили: в случае расхождения между академическими словарями и словарем государственного языка приоритет отдается последнему.

[700x474]

- Есть ли четкие критерии, чтобы определить, какие слова можно считать бранными, а какие нет?

Речь идет просто о речевой практике и интуиции. В русском языке существует запрет на использование обсценной лексики, который носит скорее традиционный, культурный характер. Этот запрет, как говорят ученые, которые занимаются этими вопросами, возник в древности, когда христианство пришло на Русь и начало бороться с языческими культами. Обсценная лексика попала в сферу табуирования именно как проявление этих культов.

Культурный запрет на обсценную лексику в русском языке очень широк и силен. В его основе лежат культурные и исторические факторы.

Нет объективных критериев, которые позволили бы установить, какие слова относятся к обсценной лексике, кроме тех, которые связаны со сферой секса. С моей точки зрения, этот запрет не имеет научных оснований. Он может быть обусловлен идеологическими или политическими факторами, но не научными.

- Могут ли слова, которые мы сегодня считаем легальными, литературными ругательствами, со временем так же превратиться в мат благодаря чиновникам?

Вы понимаете, с помощью таких правил невозможно регулировать язык в целом. Но если речь идет о речевом поведении государственных служащих или формулировании законов, то здесь, наверное, нужны определенные рамки. Я, правда, не сталкивался с тем, чтобы в текстах законов использовалось слово «говно» или подобные. Однако в публичном общении представителей власти подобные слова встречаются довольно часто. Это мне приходилось слышать. В СМИ и социальных сетях также можно найти примеры, когда известные политики использовали такие выражения в публичных выступлениях.

Понятно желание убрать все плохие слова из русской речи. Но это не изменит реальную ситуацию. Объекты-то есть. Можно заменить «говно» на «дерьмо», но через какое-то время оно тоже станет неприличным. Любые эвфемизмы со временем теряют свою силу. Например, слово «уборная» казалось грубым, и его заменили на «туалет». Но и это слово тоже стало считаться неприличным. Затем были этапы преобразований: «клозет», «ватерклозет» и так далее.

В конце концов люди стали говорить «руки помыть». И даже это выражение может стать неприличным в определенных ситуациях.

Поэтому такие действия бессмысленны. Есть темы, которые считаются табуированными: секс, физиологические процессы, смерть. Но их невозможно избежать. Без слов, обозначающих эти темы, обойтись нельзя. Не будем же мы использовать латынь. А если и будем - думаю, что и она со временем может стать неприличной.

Слова «пенис» и «вагина», хотя и имеют латинские корни и часто используются в медицинской сфере, в публичном пространстве могут восприниматься как не совсем уместные. Это касается и других слов, связанных с этими темами. Даже если их употребляют специалисты - хирурги, гинекологи или проктологи - в других контекстах они могут вызвать негативную реакцию. Поэтому все эти попытки - борьба с ветряными мельницами.

[700x474]


- Меняется ли со временем обсценнная лексика?

Меняется, конечно, и очень сильно.

Например, раньше слово «хер» использовалось как эвфемизм известного запретного слова. Почему именно «хер» стал эвфемизмом? Потому что это слово обозначало букву алфавита - Х. Эта буква называлась «хер». Она и заменяла обсценное слово.

Со временем это выражение стало более грубым и неприличным. Сейчас оно воспринимается почти как обсценное, хотя и не является им. Отправить кого-то на фиг - это одно, а на хер - совсем другое, более грубый способ выражения смысла. Эвфемистический оттенок этой замены постепенно стирается, и она все больше напоминает нецензурное слово. Но, пожалуй, пока не стала полностью нецензурной.

В языке появляются новые формы. Некоторые еще в середине XX века отсутствовали. В новом русском мате появились и морфологические особенности. Например, известный глагол ****** раньше был полнозначным (если не учитывать идиомы), а сейчас часто используется как междометие в ситуациях, когда происходит что-то неожиданное - плохое или хорошее. Раньше такого не было, это новое явление. Как и весь язык, обсценная лексика и обсценный дискурс меняются. Эти изменения требуют изучения - хотя бы для того, чтобы понимать современную русскую речь.

- Какую функцию выполняет мат в современном языке?

Обсценная лексика включает в себя слова, которые выполняют те же функции, что и обычные слова. Например, слово «фиг». Когда говорят «послать на фиг», это не просто выражение эмоций. Это отказ в чем-то. Конечно, без контекста трудно точно определить значение, но, скорее всего, речь идет об отказе.

Бранная лексика встречается гораздо чаще, чем мы можем себе представить. Она далеко не всегда служит для оскорбления. Достоевский писал: «Народ сквернословит зря, и часто не об том совсем говоря. Народ наш не развратен, а очень даже целомудрен, несмотря на то, что это, бесспорно, самый сквернословный народ в целом мире» [Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений в 30 т., XXI, с. 115, с. 113-117 ]. Федор Михайлович имел в виду, что обсценная лексика часто используется, чтобы сказать «здОрово», «отстань», «какой кошмар!», а вовсе не для выражения «плохих» смыслов.

Мне кажется, во многих случаях русский мат помогает справиться со стрессом.

[700x474]

- Как интернет и новые медиа влияют на распространение и восприятие мата?

В интернете часто попадаются обсценные слова и выражения. Для онлайн-дискуссий характерны особые приемы, которые редко встречаются в других формах общения. Например, обсценные слова заблюриваются, зачеркиваются, буквы заменяются какими-то другими символами. Но если кто-то хочет понять, что там скрыто, может это легко увидеть. Например, вместо зачеркнутого слова «мудак» дается словосочетание «милый человек». Подобные практики возможны только в интернете и других электронных формах коммуникации.

С выходом обновленного списка нецензурных слов юристы советуют быть аккуратнее с использованием звездочек и точек. По их мнению, Роскомнадзор может и эти символы расценивать как мат.

Всегда можно попытаться найти что-то за звездочками. Но проблема в том, что звездочки могут иметь множество значений, в отличие от зачеркивания.

Непонятно, как они будут это доказывать. Если количество звездочек не совпадает с количеством букв, как определить, что именно скрывается за ними? А ведь это стандартный способ.

В полном собрании сочинений Александра Сергеевича Пушкина обсценная лексика встречается в эпиграммах и стихотворениях. Она заменена звездочками, отточиями или тире. Если Роскомнадзор или другие контролирующие органы будут предъявлять претензии к таким текстам, это может привести к ограничению доступа обычных пользователей к соответствующим произведениям Пушкина (и не только его). Ведь в этом случае будет нарушен закон.

- Вы как лингвист замечаете, что современные россияне чаще ругаются, чем пять-десять лет назад или в советское время?

Существует мнение, что сейчас люди стали больше ругаться матом. Однако научных доказательств этому нет. Чтобы подтвердить или опровергнуть эту гипотезу, нужно изучить использование обсценной лексики в разных социальных и языковых группах. Но непонятно, как их проводить, ведь разговорный русский язык прошедших эпох нам недоступен. Конечно, есть жанры, в той или иной степени воспроизводящие разговорный язык (например пьесы, бульварная литература), существуют записи разговорной речи, но их недостаточно, чтобы сделать доказательный вывод.

Очевидно, что у разных групп людей есть свой язык (или, как говорят в науке, подъязык, жаргон, идиолект, сленг). Например, сленг подростков отличается от языка образованных людей, жаргонов рабочих, строителей или военных. И в каждой из этих групп использование обсценной лексики разное. Могу лишь высказать свое субъективное мнение: ничего особенно радикального по сравнению с советским временем в этом плане не происходит.

[700x474]

Другое дело, что в 90-е годы обсценная лексика начала проникать в СМИ и публичную политику, что было абсолютно неприемлемо. Однако впоследствии этот процесс удалось ограничить с помощью законов.

- То есть цензурирующие законы полезны? С точки зрения лингвиста - насколько они эффективны и к чему приводят?

Мне кажется, запреты на обсценную лексику были оправданы, когда она начала проникать в общественный дискурс, политику и СМИ. Это недопустимо. Есть люди, которые не используют и не знают таких слов. Мы должны уважать их и не допускать появления обсценной лексики в публичном пространстве.

Кроме того, без запретов обсценная лексика не существовала бы и не имела бы тех смыслов, которые она передает сейчас. Поэтому я поддерживаю ограничения. Кроме того, в обществе важную роль играет культурный запрет на обсценную лексику.

[quiote]Обсценные слова - часть речевых возможностей носителя русского языка, они помогают выразить сильные эмоции, передать гротескные сочетания смыслов, концентрированно продемонстрировать свое отношение к происходящему.[/quote]
Без них язык обеднеет. Многие слова, которые сейчас считаются грубыми, со временем могут поменять свою стилистическую принадлежность и войти в группу обсценных (например, «хер») или, наоборот, превратиться в разговорные типа «черт» или «черт возьми».

Если обсценная лексика исчезнет, русский язык потеряет важный инструмент для выражения эмоций и мыслей. Балансирование на грани разрешенного и запретного - это тоже особый способ выражения смысла, довольно тонкий, доступный только талантливым коммуникаторам.